Дело № 02-1810/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 27 апреля 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Вологдаоблэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., о признании действий по невыплате премий носящими дискриминационный характер. 

В обоснование указав, что между АО «

<

 >» и ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят по должности заместителя директора по финансам и экономике. ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

 >» реорганизовано в АО «

<

 >».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него стали применяться меры дискриминационного характера, направленные на то, чтобы он написал заявление об увольнении, а также в лишении денежных средств, причитающихся ему по трудовому договору.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате материальной помощи» ему выплачена материальная помощь в размере 10000 руб. Однако новый руководитель приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. из его заработной платы удержано 10000 руб. Дисциплинарных нарушений с его стороны совершено не было. Денежные средства были удержаны незаконно. 

Также руководство предприятия отказалось выплатить причитающуюся ему в соответствии с п. 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ премию по результатам первого полугодия 2016г. 

Им было написано заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил произвести выплату премиальных согласно договору. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате премиальных отказано, ссылаясь на отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ должности генерального директора общества, который уполномочен на подписание соответствующего приказа, а также премия, которого должна быть согласована. Кроме того, согласно ответу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата генеральному директору ФИО5 также не осуществлялось, поэтому отсутствуют основания для начисления и производства выплат и ему как лицу, занимающему должность замдиректора по финансам и экономике.

С указанными действиями ответчика он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением штата работников предприятия по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Окончательный расчет при увольнении произведен без учета премии за 2 квартал 2016г.

Считает, что учитывая данные отчетности за ДД.ММ.ГГГГ по июню ДД.ММ.ГГГГ премиальные за 2 квартал 2016г. должны быть рассчитаны по общим правилам. В день увольнения работодатель должен был выплатить заработную плату с премией за второй квартал 2016г. в размере 138025 руб. 13 коп., выходное пособие – 185471 руб. 04 коп., неустойку – 29998 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда – 20000 руб., поскольку при наличии денежных средств и прибыльности, приложение усилий для выведения предприятия на безубыточный и прибыльный уровень в выплате премиальных отказано. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО1, который исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу истца задолженность по заработной плате согласно п.п. 4.1, 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138025 руб. 13 коп., задолженность по выплате материальной помощи (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10000 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 29998 руб. (п.п. 4.1, 4.2 трудового договора), 1372 руб. 84 коп. (материальная помощь приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ), в остальном исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что ФИО4 пропущен срок исковой давности для подачи иска. ФИО4 уволен из АО «Вологдаоблэнерго» ПО «

<

 >» на основании приказа (распоряжения) общества от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Истец обращался с заявлением на имя генерального директора АО «Вологдаоблэнерго» о предоставлении пояснений по факту неначисления премии за 2 квартал 2016г. На указанное выше заявление общество ответило ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на момент увольнения на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было известно о том, что ни премия за 2 квартал 2016г., ни единовременная помощь в связи со сложным материальным положением ему не начислены и, как следствие, переведены не были. Следовательно, срок исковой давности, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска просят отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Для начисления премии за квартал 2016г. ФИО4 не соблюдены требования, установленные локальными актами общества. Исходя из п.п. 4.1, 4.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, премия заместителю директора по финансам и экономике начисляется и выплачивается при совокупности ряда следующих условий: выполнение показателей экономической эффективности деятельности общества, учитываемых поквартально; конкретных результатов, установленных программой деятельности предприятия, утвержденной отраслевым органом (Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области); отсутствие задолженности перед работниками по заработной плате, перед бюджетами разных уровней, дисциплинарного взыскания; на основании приказа генерального директора общества при условии согласования выплаты премии генерального директора. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий исключает начисление и выплату премии заместителю генерального директора по финансам и экономике.

Конкретные результаты, установленные Программой деятельности общества (п.4.4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) должны быть утверждены Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области во 2 квартале 2016г. 

Начисление и выплата премии за 1 квартал 2016г. ФИО4 производились на основании распоряжения Департамента топливно-энергетического комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 4.2-4.4.7 п. 4 трудового договора № от 01.02.2016(Приказ АО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании»). Показатели для начисления и выплаты премии за 2 квартал 2016г. отраслевым регулирующим органом не утверждены.

Одним из условий для начисления и выплаты премии за 2 квартал 2016г. ФИО4 в соответствии с трудовым договором является согласование премии генерального директора и наличие приказа генерального директора «О премировании» (по аналогии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О решениях по вопросам, относящимся к компетенции внеочередного общего собрания акционеров АО «

<

 >» полномочия генерального директора АО «

<

 >» П. с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены; полномочия единоличного исполнительного органа АО «

<

 >» с ДД.ММ.ГГГГ переданы АО «Вологдаоблэнерго». 

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ из структуры АО «Череповецкая ЭТС» должность генерального директора была исключена, начисление и выплата премии генеральному директору АО «Череповецкая ЭТС» с указанной даты не производилась, следовательно, оснований для начислений и выплаты премии ФИО4 как заместителю директора по финансам и экономике не имеется.

АО «Вологдаоблэнерго» обоснованно исключило ФИО4 из числа лиц, нуждающихся в материальной помощи в связи со сложными жизненными обстоятельствами. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по финансам и экономике АО «Череповецкая ЭТС» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников предприятия. В этот же день произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка на руки.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, надбавок стимулирующего характера, и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии со ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктами п.п. 4.1, 4.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, премия заместителю директора по финансам и экономике начисляется и выплачивается при совокупности ряда следующих условий: выполнение показателей экономической эффективности деятельности общества, учитываемых поквартально; конкретных результатов, установленных программой деятельности предприятия, утвержденной отраслевым органом (Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области); отсутствие задолженности перед работниками по заработной плате, перед бюджетами разных уровней, дисциплинарного взыскания; на основании приказа генерального директора общества при условии согласования выплаты премии генерального директора. 

Конкретные результаты, установленные Программой деятельности общества должны быть утверждены Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области во 2 квартале 2016г. Показатели для начисления и выплаты премии за 2 квартал 2016г. отраслевым регулирующим органом не утверждались.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О решениях по вопросам, относящимся к компетенции внеочередного общего собрания акционеров АО «

<

 >» полномочия генерального директора АО «

<

 >» П. с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены; полномочия единоличного исполнительного органа АО «

<

 >» с ДД.ММ.ГГГГ переданы АО «Вологдаоблэнерго». 

С ДД.ММ.ГГГГ из структуры АО «

<

 >» должность генерального директора была исключена, начисление и выплата премии генеральному директору АО «

<

 >» с указанной даты не производилась. Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата премии генеральному директору АО «

<

 >» П. также не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления премии истцу у ответчика не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о выплате ему единовременной денежной компенсации в связи с тяжелым материальным положением в размере 10000 руб., предусмотренной п. 7.2.5 коллективного договора АО «

<

 >» на 2016-2017 гг.

Приказом АО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременной материальной помощи» ФИО4 был включен в список таких лиц. Приказом АО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременной материальной помощи» ФИО4 был исключен из списка лиц, нуждающихся в выплате единовременной материальной помощи в связи со сложным материальным положением.

Истец обращался с заявлением на имя генерального директора АО «Вологдаоблэнерго» Ц. о предоставлении пояснений по факту неначисления премии за 2 квартал 2016г. На указанное выше заявление АО «Вологдаоблэнерго» ответило ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд за разрешением данного спора.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

При этом ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ связывает начало течения срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора с моментом, когда ему стало известно о нарушении его права. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы в период наличия трудовых отношений. Однако, спор между истцом и ответчиком связан с размером неначисленной заработной платы, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены и не относятся к длящимся правоотношениям.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве таких уважительных причин указаны обстоятельства, которые могут расцениваться, как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5).

Статьей 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Закон N 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон, вносящий изменения в ст. 392 ТК РФ, вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что спорные отношения (с ДД.ММ.ГГГГ) возникли до введения в действие Закона N 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ.

Истец ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпелю на почтовом конверте). Уважительных причин, по которым истец не смог обратиться в суд в срок, предусмотренный законодательством, не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Вологдаоблэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2017г.

Судья С.Г. Екимов