Копия

УИД 91RS0023-01-2024-000731-69

Дело № 2а-689/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение суда принято в окончательной форме 30 июля 2024 года.

30 июля 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.,

при помощнике судьи - Штокало Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представителя ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, Врио начальника отделения судебных приставов по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, заинтересованное лицо ФИО10 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11, заинтересованное лицо ФИО10 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении совершить определённые действия.

В обоснование поданного иска указал, что на исполнении в ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство № 8849/23/82024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-93-1221/2022 в отношении должника ФИО10 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 8849/23/82024-ИП было окончено 27.10.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Просит: признать бездействие начальника отделения ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника отделения ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий административный ответчик ФИО6 - начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, надлежащим и уточнена должность судебного пристава: Врио начальника - заместитель начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> - старший судебный пристав ФИО3. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, при подаче иска, просил рассматривать дело без участия представителя истца.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 не явились, извещены надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавали.

Представители административных ответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений и ходатайств в суд не подавали.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000,00 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 200,00 рублей, выдан судебный приказ (л.д. 59-60).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) добавило полное наименование на английском языке; лицо действующее от имени юридического лица без доверенности – ФИО4 (л.д.46-47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается Выпиской из протокола № Внеочередного Общего собрания акционеров НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.14-17).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) добавило сокращенное наименование на английском языке PCO «FCB»; лицо действующее от имени юридического лица без доверенности – ФИО4 (л.д.48-49).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>); лицо действующее от имени юридического лица без доверенности – ФИО4 (л.д.18-42).

Как подтверждается материалами дела, в производстве отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП Республики Крым находится исполнительное производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2; в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000,00 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 200,00 рублей; в ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; Врио начальника - заместителем начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> - старшим судебным приставом ФИО3 исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, руководствуясь ст.ст. 6, 14, п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

Судом установлено, что Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу не направлены.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., что подтверждается ответом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в адрес взыскателя.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие должностного лица ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, безусловно привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в длительном не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю, в связи с чем, исковые требования в части признания бездействие начальника отделения ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; в части признания бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, в части своевременного не направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, в связи с чем, заявленные требования о признании бездействия незаконными является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу не направлены, требования об обязании Врио начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействие Врио начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, - незаконным.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, - незаконным.

Обязать Врио начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Ильичева

Копия верна

Судья: Н.П.Ильичева

Помощник судьи: ФИО5

Решение не вступило в законную силу 

Судья: Н.П.Ильичева

Помощник судьи: ФИО5

Подлинный документ подшит в материалы административного дела №а-689/2024, находящегося в Черноморском районном суде.

Судья: Н.П.Ильичева

Помощник судьи: ФИО5