Дело № 1-44/18.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. "25" сентября 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №.№__,

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки ............, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, 11 июля 2018 года, примерно в 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали к дому К. расположенному по адресу: ............, где заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, ФИО2 при помощи привезенной с собой штыковой лопатой откапывала металлические решетки лежащие около дома, а ФИО1 доставал их и таким образом похитили три металлические решетки общей стоимостью 3300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав три металлические решетки в пункт приема цветного металла, чем причинили К. материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.105-107) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицами ранее не судимыми.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, в том числе количества, стоимости и значимости для потерпевшей похищенного у нее имущества, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: штыковую лопату – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _________________________