Дело № 2-692/2021

54RS0007-01-2020-005293-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года 

город Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1, 

при помощнике судьи при секретаре 

ФИО2,ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование иска истец указал, что в 2018 году истцу ФИО4 поступило уведомление об имеющейся просроченной задолженности перед ответчиком, а также стали поступать звонки с неизвестных номеров от коллекторов с требованием о погашении долговых обязательств перед ООО МФК «Лайм-Займ», о существовании которых до получения уведомлений и вышеупомянутых звонков истцу было неизвестно.

Из писем и от звонивших коллекторов истец узнал о наличии задолженности перед ответчиком по договору займа от 06 августа 2018 г. №, а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, всего в размере 31 236,4 рублей.

В связи с указанным истец обратился с заявлением в ОМВД России по району Хорошево-Мнёвники г. Москвы, а также в Хорошевскую межрайонную прокуратору Северо-западного административного округа г. Москвы, поскольку указанный договор займа им не заключался. 

Истец также обратился в ООО МФК «Лайм-Займ» о предоставлении всех документов по заключенному с ним договору.

В ответ на заявление ФИО4 получил письмо от ответчика исх. № от 26.03.2019 года с информацией о том, что ответ на все поставленные вопросы он может получить в личном кабинете. 

В силу того, что истец не заключал договор с ответчиком, доступа к личному кабинету у него нет. 

31.05.2019 года истцом был отправлен повторный запрос в ООО МФК «Лайм-Займ» с просьбой предоставить данные по договору и указанием на то, что были совершены мошеннические действия по выдаче денежных средств третьим лицам с использованием его паспортных данных.

До настоящего времени ООО МФК «Лайм-Займ» не направило в адрес истца запрашиваемые документы.

18.03.2020 года мировому судье судебного участка № 157 поступило заявление о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере 31 236,4 рублей, а также расходов по госпошлины 568,55 рублей (дело 13-35/20).

Из материалов дела ФИО4 стало известно, что от его имени был заключен договор займа между ним и ответчиком посредством сайта www.lime-zaim.ru, при этом данные паспорта указаны, номер телефона, электронная почта указаны некорректно. 

В материалах дела указано:

«Сумма займа перечислена должнику 06.08.2018 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п 1.11 «положения о правилах осуществления перевода денежных средств». В момент акцепта клиенту отправляется смс-уведомление (АСП), которым клиент подтверждает ознакомление и согласие с текстом договора. Соответственно, дата подписания индивидуальных условий равна дате ознакомления и отправки смс-уведомления.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Должника стороны воспользовались номером мобильного телефона принадлежащим Должнику для идентификации личности последнего».

Индивидуальные условия были отправлены на абонентский номер телефона и подтверждены кодом (Ключ электронной подписи (smcode) №), что подтверждается текстом индивидуальных условий и указанием в них соответствующего кода.».

ООО МФК «Лайм-Займ», выдавая займ, проводило идентификацию, по номеру телефона №, отправив на него индивидуальные условия, которые впоследствии были подтверждены кодом (Ключ электронной подписи (smcode) №) поступившим на указанный номер телефона №. После чего была совершена транзакция со счета ООО МФК «Лайм-Займ» в АО Киви Банк для пополнения баланса учетной записи № № пользователя в платежном сервисе «VISA QIWI Кошелек» на сумму 10.000 рублей.

Указанный номер телефона №, при помощи которого проводилась идентификация заемщика ООО МФК «Лайм-Займ», не принадлежит и никогда не принадлежал ФИО4, следовательно, он не проходил идентификацию для получения денежных средств и не подписывал договор займа.

Из этого следует, что договор займа от /дата/ № является незаключенным, поскольку данный договор истец не заключал, денежные средства ему и ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» не передавались, реквизиты, по которым были переведены денежные средства, истцу не принадлежит, номер мобильного телефона, на который должна прийти информация об одобрении займа, ему неизвестен и никогда не принадлежал.

В связи с вышеуказанным, уточнив требования, истец просит суд признать договор займа от /дата/ № между ФИО4 и МФК «Лайм-Займ» незаключенным, обязать ОО МФК «Лайм-Займ» исключить из кредитной истории ФИО4 записи о предоставленных кредитах содержащиеся во всех бюро кредитных историй, в которые была подана ООО МФК «Лайм-Займ» недостоверная информация, а также исключить все данные о ФИО4 из своей базы; взыскать в свою пользу с ООО МФК «Лайм-Займ» компенсацию морального вреда в 120 000 рублей; судебные расходы в размере 100 573 рубля; взыскать ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В связи с неявкой в суд представителя ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда обращался, договоров займа с ответчиком не заключал и денежных средств не получал. 

В связи с этим, 31.05.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении информации о заключении договора займа (л.д. 18), в ответ на данную претензию ответчик указал истцу, что может получить информацию из личного кабинета (л.д. 20). 

Как следует из представленных в материалах дела индивидуальных условий займа от 06.08.2018 года, истцу ФИО4 предоставляется ответчиком сумма займа в размере 4 200 рублей в срок до 21.08.2018 года под 803,000 % годовых (л.д. 118-124). 

Установлено, что договор займа заключен в электронной форме. 

В соответствии с общими условиям договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» (п. 5.1), при использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика, займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик обязан внести эти символы в предусмотренные для этого поля на Сайте. Если заемщик верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными. 

Так, договор был подписан заемщиком электронной подписью - №. 

В индивидуальных условиях договора, согласии передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика, а также в заявлении о предоставлении потребительского займа, заемщиком указан номер мобильного телефона № (л.д. 117,124,141).

Свои обязательства по договору займа от 06.08.2018 года ООО «Лайм-Займ» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 4 200 рублей на номер счета № (л.д. 147). 

Согласно справке АО «КИВИ Банк» от 27.11.2020 года операция проведена по номеру счета по учетной записи Qiwi Кошелек (л.д. 146).

Как следует из ответа АО «КИВИ Банк» от 15.03.2021 года, учетная запись Qiwi Кошелек № являлась не персонифицированной (в настоящий момент удалена), в связи с чем банк не располагает информацией о владельце учетной записи. По условию оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. 

При этом согласно ответу ПАО «МегаФон» от 30.11.2020 года, номер мобильного телефона № в период заключения договора принадлежал ФИО5, /дата/ г.р.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора займа от 06.08.2018 года между ФИО4 и МФК «Лайм-Займ» (ООО), поскольку установлено, что доказательств того, что получателем денежных средств по договору займа от 06.08.2018 года является истец не представлено. Номер мобильного телефона, указанный в договоре займа и соответствующих ему соглашениях, истцу не принадлежит. 

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ООО МФК «Лайм-Займ» направить в АО «НБКИ» заявление об удалении сведений в отношении истца о наличии обязательств перед ответчиком. Кроме того суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика исключить все персональные данные истца из базы ООО МФК «Лайм-Займ», поскольку истец не давал разрешения ответчику на использование и хранение его персональных данных.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давала согласие ответчику на обработку и использование ее персональных данных.

С учетом данной номы закона суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика персональных данных истца, в том числе, фамилии, имени, отчества, паспортных данных, номера телефона, СНИЛС, адреса регистрации. При этом суд, исходя из обстоятельств дела, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что между ФИО4 и ФИО6, заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последний обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению судебного процесса о признании договора займа незаключенным, стоимость услуг составила по договору 100 000 рублей. Истец оплатил ФИО6 в качестве оплаты за оказание юридических услуг денежные средства в размере 100 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается чеком от 10.02.2021 года. 

Исходя из объема выполненных работ, объема и характера оказанной истцу правовой помощи, категории и степени сложности дела, а также принимая во внимание, что фактическое сопровождение судебного процесса представителем выразилось в составлении искового заявления, направления запросов и ходатайств, без личного участия в судебных заседаниях, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000 рублей является завышенным, в связи с чем, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 5 000 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанных истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости. Данные расходы истца являются разумными, обоснованными и понесенные в связи с подачей иска в суд. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 273,60 рублей. 

Согласно со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 273,60 рублей, которые были понесены истцом в связи с обращением в суд и являются необходимыми и разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от /дата/ между ФИО4 и ООО МФК «Лайм-Займ».

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» направить в АО «НБКИ» заявление об удалении сведений в отношении ФИО4 о наличии у него обязательств перед ООО МФК «Лайм-Займ» из договора займа № от /дата/.

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» исключить все персональные данные истца из базы ООО МФК «Лайм-Займ».

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 273, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.

Судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-692/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья