Дело № 2-1-6825/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В., 

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 года истец обратился в суд с указанным иском, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20 сентября 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере 295 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, также просила снизить расходы по оплате услуг представителя ввиду их несоразмерности. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2018 года в 13 часов 49 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ-21213 с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4 и Ягуар с государственным регистрационным номером №, под управлением истца. Согласно материалу по факту ДТП, виновником происшествия признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «МАКС».

31 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр автомашины и выдал истцу направление на ремонт № № от 12 сентября 2018 года на СТОА ИП ФИО5 14 сентября 2018 года АвтоТехЦентр «МОСТ» направил в адрес ИП ФИО5 уведомление об аннулировании указанного направления по причине невозможности произвести ремонт автомобиля в установленные законом сроки из-за длительного срока ожидания запасных частей.

20 сентября 2018 года ответчик направил в адрес истца письмо о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду того, что в отношении автомобиля Ягуар с государственным регистрационным номером № имеется договор (полис) ОСАГО ЕЕЕ №, выданный АО «НАСКО», сроком действия с 19 декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года. Вместе с тем судом было установлено, что страховой полис ЕЕЕ №, выданный АО «НАСКО», имеет срок действия с 19 декабря 2017 года по 18 марта 2018 года, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6 (предыдущий собственник автомобиля).

03 октября 2018 года и 23 октября 2018 года истец обращался к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения, которые оставлены без удовлетворения. 

15.11.2018 года истец обратилась в суд.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда 

<

адрес> от 29 января 2019 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 апреля 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено:

«Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 1218 рублей, штраф в размере 45 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 20 сентября 2018 года по 18 апреля 2019 года. Размер неустойки за указанный период составляет 294 000 рублей, из расчета: 140000 руб. х 1% х 210 дн. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не была исполнена в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. 

В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, размер неисполненных обязательств, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным, с учетом ходатайства стороны ответчика, уменьшить ее размер до 50000 рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических и представительских услуг от 20 мая 2019 года, квитанцией № от 20.05.2019г.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (подготовка досудебной претензии, иска, участие в одном судебном заседании), характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Судья А.В. Липанова

Решение изготовлено 27 августа 2019 года