Дело № 2 - 641/2019

УИД43RS0034-01-2019-000891-29 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Альфа – Ресурс» (далее - СКПК «Альфа - Ресурс») первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании условий договора займа и ст.ст. 309, 323, 807 - 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа № в размере 644641 рубль 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15646 рублей 42 копейки, проценты в размере 48% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга, взыскание обратить на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере 200000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к СКПК «Альфа - Ресурс» и ФИО1 о признании договора займа, договора поручительства недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено по исковым требованиям СКПК «Альфа-Ресурс» в части требований к ответчику ФИО2 и по встречным исковым требованиям ФИО2 к СКПК «Альфа-Ресурс» в связи с отказом истцов от исков.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях к ФИО1 настаивала, изменив сумму требований с учетом частичного погашения задолженности по договору займа, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376791 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12967 руб. 91 коп., проценты в размере 48% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга. Также просила суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика трижды были направлены извещения о дате и времени судебного заседания по месту ее регистрации заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес Слободского районного суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 394779 рублей 15 копеек с уплатой 48% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для покупки квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Сроки погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа предусмотрены графиком платежей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу пункта 2.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу фиксированную денежную сумму в виде процентов в размере 20261 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. заемщик уплачивает займодавцу 48% годовых от суммы займа. Погашение суммы займа и плата за пользование займом осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему договору (п. 2.2 договора займа).

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 394779 рублей 15 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не вносила платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376791 рубль 51 копейка, из них: сумма основного долга - 273370 рублей 19 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 178591 руб. 04 коп. – уплачены ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24465 руб. 49 коп.; штраф в размере 78955 руб. 83 коп.

Из представленного истцом расчета заявленной суммы процентов усматривается, что данная сумма исчислена исходя из суммы займа по договору в размере 394779 рублей 15 копеек, поскольку ответчиком по договору займа не внесено ни одного платежа. 

Условия договора займа, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст. 810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга - ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов, суд находит законными и обоснованными, расчет истца в этой части проверен судом и признан правильным, а контрасчета ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 5.3 договора займа при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа, предусмотренных п. 6.3 настоящего договора, заемщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и /или процентов за пользование займом и образования просроченной задолженности, заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа в случае, если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются

В соответствии с п. 5 ст. 6.1 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Принимая во внимание вышеизложенные условия договора и закона, с учетом позиции истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения вышеуказанного договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 24465 руб. 49 коп. и штрафа в размере 78955 руб. 83 коп. расчет истца в этой части также признан судом обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду представлен график расчета начисленной неустойки и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма неустойки составляет 24465 рублей 49 копеек, сумма штрафа - 78955 рублей 83 копейки. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам, то истец имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 неустойки и штрафа, являющихся мерами ответственности за разные нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа.

Оснований для уменьшения указанных сумм суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушенного обязательства, а доказательств обратному ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа.

Как указано выше, проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом. 

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что датой уплаты любой суммы, причитающейся с заёмщика по настоящему договору, является дата поступления средств в кассу или на счет займодавца или на иной счет, который может быть в дельнейшем указан займодавцем в целях осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма займа заемщиком займодавцу в полном объеме не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 4 ст. 809 ГК РФ указанные проценты, исчисляемые в данном случае исходя из процентной ставки 48% годовых и оставшейся части суммы займа, подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга – 273370 руб. 19 коп. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 200000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения по предоставленному займу между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств перед СКПК «Альфа-Ресурс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю в ипотеку имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость предмета залога (приобретаемого объекта недвижимости) установлена по соглашению сторон в размере 200000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На день обращения СКПК «Альфа-Ресурс» с иском в суд ответчиком ФИО1 основной долг не погашен, имеется просрочка сроком более 3 месяцев. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В данном деле начальная продажная стоимость квартиры, устанавливается судом в размере 200000 рублей с учетом цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке квартиры, что в совокупности не нарушает прав и интересов ответчика, при отсутствии спора о цене имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12967 руб. 92 коп. (6967,92 руб. + 6000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 273370 рублей 19 копеек, неустойку в размере 24465 рублей 49 копеек, штраф в размере 78955 рублей 83 копейки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12967 рублей 92 копейки, а всего в размере 389759 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» проценты за пользование займом в размере 48% годовых, начисленные на сумму займа в размере 273370 (двести семьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 19 копеек, а затем на оставшуюся часть суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова