Дело № 2-2162/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА в размере 50 000 руб., сумму долга по договору займа от ДАТА в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., которые были переданы ФИО2 по расписке в срок до ДАТА, однако денежные средства возвращены ему не были. ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 53 000 руб., которые были переданы ФИО2 по расписке в срок до ДАТА, однако денежные средства возвращены ему не были. Ответчик не выплачивает денежные средства, уклоняется от возврата долга. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что денежные средства по расписке от ДАТА возвратил истцу в полном объеме, а расписку от ДАТА не писал, денежных средств по ней не получал 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В суд представлен оригинал расписки от ДАТА, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., обязуется отдать указанную денежную сумму в срок не позднее ДАТА (л.д.23). 

В суд представлен оригинал расписки от ДАТА, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 53 000 руб. без процентов, обязуется отдать указанную денежную сумму в срок не позднее ДАТА (л.д.24). 

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные в расписках, ФИО1 ему не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или других обстоятельств. 

Ответчик не оспаривал расписку от ДАТА, пояснив, что действительно писал ее собственноручно и денежные средства в размере 53 000 руб. от ФИО1 получал.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 на условиях договора займа денежных средств от ДАТА в размере 53 000 руб. 

В судебном заседании ответчик оспаривал расписку от ДАТА, ссылаясь на то, что указанную расписку он не писал и не подписывал, в указанный день отсутствовал в г. Миассе, находился в г. Челябинске и в г. Магнитогорске, денежных средств от ФИО1 в размере 50 000 руб. ДАТА не получал.

Судом был поставлен вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик категорически отказался от проведения и оплаты экспертизы.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что расписка была составлена и написана ФИО1, однако подпись и расшифровка подписи в расписке от ДАТА проставлена ФИО2 собственноручно.

Суд ставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик отказался от ее проведения и указал на отсутствие у них иных доказательств в опровержение иска. Данные пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит бремя доказывания того обстоятельства, что он не подписывал расписку от ДАТА и не получал по ней денежных средств. Поскольку это обстоятельство он не доказал, суд считает обоснованной позицию истца о передаче ФИО2 денежных средств в оговоренной договором сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полного возврата суммы займа ни по расписке от ДАТА, ни по расписке от ДАТА, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в сроки, установленные договорами, не вернул займы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДАТА в размере 50 000 руб., сумму долга по договору займа от ДАТА в размере 53 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 260 руб., исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДАТА в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., сумму долга по договору займа от ДАТА в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур