Дело № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Романюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 апреля 2019 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Интауголь" о признании права на выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, взыскании единовременного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права на выплату в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п.8.5 Коллективного договора АО «Интауголь» на период с __.__.__ по __.__.__, взыскании в счет компенсации морального вреда единовременной компенсации с учетом установленной утраты трудоспособности в размере 60 %.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. В ранее представленном отзыве ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания единовременной выплаты, предусмотренной Коллективным договором, поскольку его положения не применяются к работникам Общества, уволенным до даты установления утраты профессиональной трудоспособности.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 07.2003 по 04.2007 истец работал на шахте "Восточная" – шахта «Капитальная» ОАО «Компания "Интауголь", с __.__.__ по __.__.__ – на шахте "Интинская» ОАО «Компания «Интауголь», ОАО Шахта «Интауголь», АО «Шахта «Интауголь», АО «Интауголь» и уволен __.__.__ по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ.

И.о. главного государственного санитарного врача по городу Воркуте, городу Инте утверждены акты от __.__.__ о случае профессионального заболевания, из которых усматривается наличие у истца следующих профессиональных заболеваний: 

<

....>).

Согласно копиям справок Бюро №__ филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" от __.__.__ истцу установлена утрата 10% и 20% трудоспособности с __.__.__ до __.__.__ в связи с профессиональными заболеваниями от __.__.__ по акту о профессиональном заболевании от 25.076.2018 (выписка из акта 

<

....>).

Сведений об установлении истцу утраты трудоспособности в размере 60 %, как о том заявлено в иске, в материалах гражданского дела, материалах освидетельствования в бюро МСЭ, не имеется.

Письмом от __.__.__ ответчик отказал ФИО1 в выплате единовременной компенсации, предусмотренной п.8.5 Коллективного договора, в связи с отсутствием трудовых отношений между ним и Обществом.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, действовавшего до 01.01.2019 (далее – ФОС), а также на период 2019-2021 годы, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Согласно п.1.4 ФОС его действие распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, заключившими Соглашение и присоединившимися к Соглашению после его заключения.

Ряд положений Соглашения распространяются на социально незащищенную категорию лиц: неработающих пенсионеров Организаций; инвалидов, получивших инвалидность во время работы в Организациях; бывших работников Организаций, уволенных в связи с сокращением численности или штата и состоящих на учете в службе занятости до их первого трудоустройства; членов семей погибших (умерших) работников.

Факт присоединения работодателя к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации ответчиком не оспаривается.

Пунктом 8.5 Коллективного договора АО "Интауголь" на период с __.__.__ по __.__.__ предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Расчет суммы единовременной компенсации производится на дату установления работнику утраты профессиональной трудоспособности.

В коллективном договоре АО "Интауголь" не оговорено, что его положения, в частности п.8.5, распространяются на пенсионеров, уволенных работников, а также на работников получивших трудовое увечье или профессиональное заболевание в других организациях.

Таким образом, Федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором АО "Интауголь" предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, установленный заключением МСЭ, только в случае если такое заключение имело место в период нахождении работника в трудовых отношениях с предприятием.

Поскольку решение МСЭ об установлении утраты трудоспособности, на основании которого возникает обязанность работодателя выплатить работнику единовременное пособие по возмещению вреда, принято __.__.__, то есть после увольнения истца __.__.__, то в соответствии с вышеуказанными нормативными актами право на получение данной выплаты истец, как не состоящий в трудовых отношениях АО "Интауголь", не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу "Интауголь" о признании права на выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, взыскании единовременной выплаты, предусмотренной Коллективным договором Акционерного общества "Интауголь" на период с __.__.__ по __.__.__, в размере не менее 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А.Вежнина