УИД 77RS0010-01-2025-005032-05

Дело № 2-1627/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 30 октября 2025 г. 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Шипиловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что истец внес предоплату за товар ответчику в размере 415 000,00 рублей путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета в ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО4: 12 декабря 2023 года в размере 300 000,00 рублей, 2 марта 2024 года в размере 115 000,00 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств в качестве оплаты за товары подтвержден решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года по делу № 2-4685/2024. Чертановский районный суд города Москвы по делу № 2-4685/2024 пришел к выводу о наличии заключенного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, по которому ответчик получил вышеуказанные денежные средства на основании собранных по делу доказательств. Ответчик в ходе переписки в мессенджере с истцом после принятия Чертановским районным судом города Москвы искового заявления по делу № 2-4685/2024 в период с 26 июня 2024 года по 6 августа 2024 года неоднократно подтверждал наличие неисполненных обязательств перед истцом на сумму исковых требований и обещал их исполнить, однако так и не выполнил. В связи с непередачей товара покупатель потребовал возврат предоплаты от получателя денежных средств, о чем продавцу стало известно не позднее дня участия в судебном заседании по делу № 2-4685/2024 3 декабря 2024 года. Поскольку ФИО2 обязательства по передаче товара или возврату денежных средств в срок до 10 декабря 2024 года не выполнил, на сумму предоплаты подлежит начислению неустойка за период с 11 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 19 087,67 рублей с последующим начислением по день фактического возврата основного долга. 28 февраля 2025 года истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 415 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 19 087,67 рублей с последующим начислением на сумму основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ с 1 марта 2025 года по день фактического возврата суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 352,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, в имеющемся в материалах дела заявлении ФИО5 просит дело рассмотреть без участия истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, возражений не представил, причины неявки судом не установлена.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от 21.10.2025 года просил рассмотреть дело без своего участия, решение вынести на усмотрение суда.

Информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

Исходя из того, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 3 вышеуказанной статьи, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 12 декабря 2023 года ФИО6 перевел на банковскую карту ФИО4 300 000 рублей, 2 марта 2024 года – 115 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты № .... ПАО Сбербанк ФИО6 

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от 3 декабря 2024 года № 2-4685/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что наличие деловых отношений между ФИО1 и ФИО2 пояснил ответчик ФИО4 ФИО2 оказывал ФИО1 услуги, а ФИО1 оплачивал их, платежи по договоренности сторон производились через банковскую карту ФИО4, который получал переводы от истца, а затем передавал наличные денежные средства ФИО2 Третье лицо ФИО2 подтвердил указанные ответчиком ФИО4 обстоятельства. Третьим лицом представлены скриншоты переписки в мессенджере с пользователем по имени Наиль Заляльдинов (№ ....), в рамках которой ими обсуждается покупка Заляльдиновым Наилем технических устройств (компьютеров, блоков, магнитол), для оплаты третье лицо сообщает ему номер телефона ответчика, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк ответчика, после чего направляются скриншот чека по операции с реквизитами (датой, временем), которые полностью совпадают с данными представленного истцом чека по второму платежу.

Наличие установленных Чертановским районным судом города Москвы договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждает также протокол осмотра доказательства от 19 сентября 2025 года, составленный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и зафиксирована, содержащаяся в нем, переписка в приложении «WhatsApp» в чате «Влад прошивка» за период с 26 июня 2024 года по 06 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку свои обязательство по передаче ФИО1 предварительно оплаченной покупки, через банковскую карту ФИО4, технических устройств (компьютеров, блоков, магнитол), которые ответчик обязался поставлять истцу, ФИО2 не выполнены, что ответчиком оспорено не было, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 415 000,00 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года с последующим начислением на сумму основного долга с 01 марта 2025 года по день фактического возврата, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2024 года, то есть через 7 дней как ответчик узнал о требовании истца вернуть денежные средства, по 28 февраля 2025 года, который суд считает верным. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года составляет 19 087,67 рублей, то есть:

- 415 000,00 рублей * 21 (количество дней просрочки с 11.12.2024 года по 31.12.2024 года) * 21 % (ключевая ставка Центрального Банка РФ) / 366 дней в году / 100 % = 5 000,00 рублей;

- 415 000,00 рублей * 59 (количество дней просрочки с 01.01.2025 года по 28.02.2025 года) * 21 % (ключевая ставка Центрального Банка РФ) / 365 дней в году / 100 % = 14 087,26 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено уклонение ответчика от возврата истцу денежной суммы в размере 415 000,00 рублей, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года и далее с 01 марта 2025 года день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 352,00 рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ....) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ....) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 415 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 19 087,67 рублей с последующим начислением на сумму основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ с 01 марта 2025 года по день фактического возврата суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13352,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2025 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина