Дело № 5-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 19.12.2017

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.10.2017 

<

адрес> ФИО1 осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции – спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогона) крепостью 41,9 градусов В.А. в пластиковой бутылке коричневого цвета объемом 1 литр, заполненной спиртосодержащей жидкостью объемом 410 см3 по цене 100 руб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, указав, что спиртосодержащий напиток домашней выработки не продавал. Пояснил, что является инвалидом 

<

данные изъяты>, страдает тяжелыми заболеваниями (выписка из истории болезни №), в связи с чем для оказания помощи в хозяйственных делах 16.10.2017 вынужден был обратиться к человеку по имени В.А., которому впоследствии из побуждений благодарности передал бутылку с жидкостью, предположительно являвшейся спиртосодержащей. При повторном появлении В.А., желавшего получить еще одну бутылку, на территории домовладения ФИО1, последний передал ему бутылку, на что В.А. посчитал нужным оставить 100 руб.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 вынесено определение №1313 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

13.11.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, из которого следует, что 16.10.2017 

<

адрес> ФИО1 осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции – спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогона) крепостью 41,9 градусов В.А. в пластиковой бутылке коричневого цвета объемом 1 литр, заполненной спиртосодержащей жидкостью объемом 410 см3 по цене 100 руб.

Положениями ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В обоснование вины ФИО1 представлены: рапорт ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 от 16.10.2017; определение №1313 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2017; протокол личного досмотра В.А.; объяснения В.А., С.И., Д.В.; протокол об административном правонарушении от 13.11.2017; протокол осмотра домовладения ФИО1 от 13.11.2017; заключение эксперта №; единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В судебном заседании В.А. подтвердил объяснения ФИО1 относительно оказания помощи последнему в хозяйственных работах и безвозмездного получения первой бутылки как вознаграждения. При этом показания, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения, носили противоречивый характер, что не позволило достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Являвшиеся понятыми при осмотре домовладения ФИО1 и при личном досмотре В.А. – И.А. и С.И. пояснили суду, что о приобретении В.А. у ФИО1 самогона им известно со слов В.А., лично момент продажи они не видели.

Факт осуществления продажи спиртосодержащей жидкости какими-либо техническими средствами не зафиксирован.

При осмотре домовладения ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, не получено.

Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы спиртосодержащей жидкости от 16.10.2017, ему не были разъяснены права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что лишило ФИО1 возможности реализации указанных прав, а, соответственно, и права на защиту.

При таких обстоятельствах заключение эксперта №, установившее, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащим напитком домашней выработки (самогоном) крепостью 41,9 градусов, подлежит признанию недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что содержащиеся в протоколе об административном правонарушении суждения относительно вины ФИО1 в совершении правонарушения не подтверждены допустимыми доказательствами, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча за отсутствием в его действиях состава правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова