Дело № 1-125/2024 40RS0026-01-2024-001601-30 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового 

характера в виде судебного штрафа 

г. Обнинск Калужской области 06 июня 2024 года

Судья Обнинского городского суда Калужской области Музюкин А.В.,

при секретаре Сало Н.С., 

с участием старшего помощника прокурора города Обнинска Иванкова В.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Носовой С.О., представившей удостоверение № 932 и ордер № 047127 от 30 мая 2024 года,

сурдопереводчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, имеющей 3 группу инвалидности, работающей упаковщиком в ООО «Никтрейд», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в 2023 году, в период, предшествующий 13 июля 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с помощью принадлежащего ей мобильного телефона, на сайте для размещения объявлений «Юла», на своем аккаунте (персональной странице) под именем «Девушка X.», разместила объявление с информацией о продаже мобильного телефона «iPhone 11 128гб», стоимостью 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> нашла в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на вышеуказанном сайте данное объявление и вступила в переписку с ФИО1 на указанном сайте, которая продолжалась в периода с 13 июля 2023 года по 15 июля 2023 года. В ходе данной переписки ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, не имея истинных намерений выполнять возложенные на себя обязательства в качестве продавца мобильного телефона «iPhone 11 128гб», предложила ФИО3 №1 свои услуги по продаже данного мобильного телефона за 15000 рублей и последующей его доставке по месту жительства ФИО3 №1. 

После этого, ФИО3 №1, будучи обманутой ФИО1, и не подозревая об истинных преступных намерениях последней, согласилась на данное предложение, в связи с чем 15 июля 2023 года, ввиду отсутствия у нее личных денежных средств, обратилась к своему отцу ФИО3 №1 с просьбой предоставления ей принадлежащих последнему денежных средств для оплаты покупки указанного мобильного телефона. ФИО3 №1, согласившись, в тот же день 15 июля 2023 года в 11 часов 08 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил безналичный денежный перевод одной операцией на сумму 15000 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 №1. Далее, ФИО3 №1 15 июля 2023 года в 11 часов 10 минут с открытого на ее имя расчетного счета ПАО «Сбербанк» № осуществила перевод принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в размере 15000 рублей по указанному ФИО1 номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая является ключом к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1. Завладев таким образом денежными средствами ФИО3 №1 в сумме 15000 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, при этом не исполнив взятых на себя обязательств, тем самым похитив денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ему значительный материальный ущерб. 

В этой связи действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания от обвиняемой ФИО1 и ее защитника Носовой С.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Иванков В.В. относительно прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, нахожу ходатайство обвиняемой ФИО1 и ее защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила ущерб, причиненный в результате преступления, сама обвиняемая и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны, полагаю возможным прекратить настоящее уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также учитываю сведения о личности ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно, полностью признала свою вину по предъявленному обвинению и способствовала полноте расследования уголовного дела. 

С учетом изложенных сведений о личности ФИО1, полагаю, что конкретные обстоятельства уголовного дела и иные данные о личности обвиняемой не препятствуют прекращению уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, полагаю, что, исходя из личности ФИО1, она подлежит освобождению от возмещения расходов, связанных с выплатой в период предварительного расследования 8368 рублей адвокату Носовой С.О., за осуществление защиты обвиняемой и относящихся к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определить ФИО1 судебный штраф в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, а также срок для его уплаты в два месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

На основании части второй статьи 104.4 УК РФ разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает производство по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты сайта бесплатных объявлений, фотографию банковской карты, сведения ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «IPhon 12», находящийся на хранении у ФИО1 – оставить в ее распоряжении, по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Носовой С.О. в период предварительного расследования. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Обнинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: А.В. Музюкин