Дело № 1-99/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 7 ноября 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Банько А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Дружининой О.А., представившей удостоверение № 2682, ордер № 012322 от 07 октября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

-приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года (с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 04 июня 2018 года, 

-приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 10.06.2020) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09.07.2020) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 08 апреля 2022 года,

-решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2022 года (с учетом решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года) установлен административный надзор на срок 3 года – по 08 апреля 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 освобожден из ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 08.04.2022, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15.12.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 04.06.2026 года, с административными ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года дополнено ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения установленные в соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15.12.2021 года в виде обязательной явкой три раза в месяц в Отдел МВД России по Ленинскому району Волгоградской области по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, на весь срок административного надзора. 

8 апреля 2022 года ФИО1 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, где ему был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, разъяснены процессуальные права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, установленные ему решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15.12.2021 года и Ленинского районного суда Волгоградской области от 22.12.2022 года, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдение ограничений, возложенных на него судом. 

29 ноября 2023 года ФИО1 решил уехать в г. Волжский Волгоградской области для трудоустройства, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист, при этом он был обязан встать на учет до 01.12.2023 года в г. Волжском Волгоградской области.

Однако, ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора и о возложенных на него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, имея преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны территориального ОВД, в нарушение требований ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, оставил место своего жительства по адресу: 

<

...> убыл в г.Волжский Волгоградской области, где до 01.12.2023 года в ОВД г. Волжского Волгоградской области для постановки на учет не явился, тем самым уклонился от административного надзора, до момента его местонахождения, до 16 июля 2024 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Дружинина О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного расследования (дознания) и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Банько А.Г., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, холост, иждивенцев не имеет, не работает, невоеннообязанный, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном. 

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (с учетом приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 03.08.2020 года), судом не установлено, поскольку рецидив преступлений в данном случае являлся признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 в силу ч.2 ст.63 УК РФ учитываться не может.

Вместе с тем, рецидив преступления образует судимость ФИО1 по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09.06.2014 года, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в связи с чем, при назначении наказания у суда не имеется основания применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в силу данных о личности подсудимого не позволяет назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (ч.3 ст.68 УК РФ).

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим и совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая поведение осужденного непосредственно перед преступлением и после его совершения, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при реальном отбывании наказания ФИО1, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54 не установлено, не представлено таких доказательств и в ходе судебного следствия.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, и являющегося наиболее строгим видом наказания, суд принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 ФИО11 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 ФИО12 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО14 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 7 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 182 на поднадзорного ФИО1, в котором находятся документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; график от 08.04.2022 о прибытии поднадзорного ФИО1 на регистрацию; предупреждение ФИО1; регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1; предписание №53 от 08.04.2022, выданное ФИО1; решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15.12.2022 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года – по 08.04.2025; расписка ФИО1; маршрутный лист № 17/2023 от 29.11.2023, переданные на хранение заместителю начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району майору полиции ФИО2 под сохранную расписку, – оставить в их распоряжении, копии данных материалов хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-99/2024, которое находится в 

Ленинском районном суде Волгоградской области