П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Мининой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Решетника О.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 8 часов 26 августа 2016 г. в г. Южно-Сахалинске управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 февраля 2016 г. судебным решением за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем ему было известно. Ночью с 25 на 26 августа 2016 г. он употреблял спиртные напитки, после чего, около 8 часов 26 августа 2016 г. выехал в город на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по г. Южно-Сахалинску 

<

адрес> до 

<

...> попал в ДТП. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции, заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления автомобилем и направили на медицинское освидетельствовали на состояние опьянения, в результате которого было установлено его алкогольное опьянение.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 18 мая 2018 г., в ходе этого следственного действия ФИО3 дал показания об обстоятельствах управления им автомобилем 26 августа 2016 г. в состоянии алкогольного опьянения полностью соответствующие его показаниям, приведенным выше.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС, в ходе следствия показал, что во время несения службы вместе с инспектором Свидетель №2 около 10 часов 26 августа 2016 г. он оформлял материалы ДТП, произошедшего вблизи 

<

...> в г. Южно-Сахалинске с участием автомобиля ФИО3. В ходе разговора с ФИО3 возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО3 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе названного освидетельствования было установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила обстоятельства ДТП, произошедшего утром 26 августа 2016 г. с участием ее автомобиля и автомобиля под управлением ФИО3.

Свидетели Свидетель № 4 и Свидетель № 5, участвующие 26 августа 2016 г. в качестве понятых при оформлении материалов ДТП, произошедшего с участием автомобилей ФИО3 и ФИО4, показали, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения.

О том, что фактическим владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 2014 г. являлся ФИО3, показал в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель № 6, мать которого продала названный автомобиль подсудимому.

Как видно из соответствующего протокола от 26 августа 2016 г., основанием для отстранения ФИО3 от управления автомобилем явилось подозрение на то, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью, которая велась инспекторами ДПС в ходе оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в этот день в 11 часов и 11 часов 17 минут в выдыхаемом ФИО3 воздухе было зафиксировано наличие 0,49 мг/л и 0,41 мг/л абсолютного этилового спирта. При химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО3 обнаружен этанол в размере 0,89 грамм на литр.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Следовательно, при управлении автомобилем около 8 часов 26 августа 2016 г. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 12 февраля 2016 г., вступившего в законную силу 11 марта 2016 г., ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по состоянию на 26 августа 2016 г. ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая эту информацию и поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит ФИО3 вменяемым как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. 

Таким образом, поскольку ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановлению мирового судьи судебного участка № 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 12 февраля 2016 г., около 8 часов 26 августа 2016 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, эти его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО3 полностью признал вину, в содеянном преступлении раскаялся, оказывал содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного им преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, принимая во внимание данные о его личности и семейном положении, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, который предусмотрен санкцией ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в пределах санкции указанной статьи. 

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, так как необходимость в ней отпала.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: 

УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК банка получателя 046401001, р/счет 

<

***>, КБК 32211621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -компакт-диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович