Дело №1-154(1)/2020

64RS0034-01-2020-001576-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при помощнике - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р., 

потерпевшего ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение №1626 и ордер №1678,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал, спиртные напитки совместно с ФИО3 В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора в ходе которой, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее пяти ударов кулаками в область лица, в результате чего ФИО3 упал на пол, после чего встал и направился в сторону 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Honor» модели «9 lite» в корпусе синего цвета, находящегося при ФИО3, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. При этом ФИО2 имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 13 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли и материального ущерба потерпевшему, нанес ФИО3 удар ногой в область спины, от которого последний упал на землю, после чего стал наносить ФИО3 удары в область головы и лица, причинив следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого и левого глаза; кровоподтек и ссадина в области спинки носа; кровоподтеки в лобной области по условно-срединной линии тела, в левой лопаточной области, в правой лопаточной области, в правой подлопаточной области. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От полученных телесных повреждений ФИО3 испытал физическую боль, а ФИО2, не желая отказываться от своего преступного умысла, пытался, воспользоваться беспомощным состоянием ФИО3 реализуя задуманное, осознавая, что противоправность и открытость его действий очевидна для ФИО3 и окружающих лиц, попытался открыто похитить, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Honor» модели «9 lite» в корпусе синего цвета, стоимостью 6200,00 рублей, который последний сжал в своей руке, а затем спрятал в карман надетого на нем комбинезона. Однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО2 не довел до конца свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества ФИО3, после чего с места происшествия скрылся не причинив ФИО3 материального ущерба. 

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 характеризуются отрицательно (л.д.95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96), имеет постоянное место жительства и регистрацию, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor» модели «9 lite», находящийся у законного владельца ФИО5, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: