Дело № 2а-288/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000338-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 04 июля 2024 г. 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца – ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в лице генерального директора ООО ПКО «КИБЕРНИКС» ФИО1 к административным ответчикам- ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с административным исковым заявлением в лице директора ФИО1 к административным ответчикам ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя. В административном исковом заявлении представитель истца указал, что на исполнении судебного пристава –исполнителя Старополтавского РОСП по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство № 38615/23/34031-ИП от 04 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4. 07 февраля 2024 года судебный пристав –исполнитель Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО4. 04 июня 2024 года административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. Однако, административный ответчик в нарушение указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В порядке подчиненности бездействие административного ответчика не обжаловалось. Административный истец – ООО ПКО «КИБЕРНИКС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не проставлении на исполнительном документе № 2-52-807/2023 от 14 апреля 2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 сделать отметку в исполнительном документе № 2-52-807/2023 от 14 апреля 2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, вынести частное определение в адрес начальника отдела –старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца - ООО ПКО «КИБЕРНИКС» генеральный директор ООО ПКО «КИБЕРНИКС» ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не проставлении на исполнительном документе № 2-52-807/2023 от 14 апреля 2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 сделать отметку в исполнительном документе № 2-52-807/2023 от 14 апреля 2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, вынести частное определение в адрес начальника отдела –старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административных ответчиков - врио начальника отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 (ФИО6), представляющая интересы Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и по доверенности ГУФССП России по Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания извещена, в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель административного ответчика - судебный пристав- исполнитель Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседание не явился, возражений не предоставил. 

Заинтересованное лицо –ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Исследовав административное исковое заявление, материалы дела, исполнительное производство, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пп. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям чч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению ч.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав – исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1,2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-52-807/2023 по заявлению ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа № 303-1270532 от 26 ноября 2021 года, за период с 26 ноября 2021 года по 04 февраля 2023 года в сумме 16 666 рублей 65 копеек (из которых: 6 666 рублей 66 копеек- основной долг, 13 рублей 33 копейки – проценты, 9 986 рублей 66 копеек – проценты) и расходов по оплате государственной пошлине в размере 333 рублей 00 копеек с должника ФИО4 

ООО «КИБЕРНИКС», согласно заявлению от 04 июля 2023 года, исх № 60004, предъявило в Старополтавский РО ФССП по Волгоградской области судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-52-807/2023 по заявлению ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа № 303-1270532 от 26 ноября 2021 года, за период с 26 ноября 2021 года по 04 февраля 2023 года в сумме 16 666 рублей 65 копеек (из которых: 6 666 рублей 66 копеек- основной долг, 13 рублей 33 копейки – проценты, 9 986 рублей 66 копеек – проценты) и расходов по оплате государственной пошлине в размере 333 рублей 00 копеек с должника ФИО4, для исполнения. 

04 декабря 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 (ФИО6) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38615/23/34031-ИП от 04 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4 

11 декабря 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 (ФИО6) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО4

17 января 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 (ФИО6) вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 38615/23/34031-ИП от 04 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области № 109-л/с от 02 февраля 2024 года, судебный пристав- исполнитель Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 командирован в Старополтавский РО ФССП по Волгоградской области сроком на 5 календарных дней – с 05 февраля 2024 года по 09 февраля 2024 года. 

07 февраля 2024 года приставом –исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу не возможно, в соответствии с. ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Период, в течении которого осуществлялось исполнительное производство 65 дней. 

07 февраля 2024 года судебным приставом – исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38615/23/34031-ИП от 04 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано, что по состоянию на 07 февраля 2024 года, задолженность по исполнительному производству составляет 12 750 рублей 00 копеек, сумма долга- 12 750 рублей 00 копеек, остаток основного долга – 12 750 рублей 00 копеек, остаток неосновного долга – 0 рублей; сумма взыскания по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства-0 рублей 00 копеек, по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В данном постановлении судебный пристав- исполнитель разъяснил взыскателю-ООО «КИБЕРНИКС», что в соответствии с частью 4 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным Старополтавский РО ФССП по Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству № 38615/23/34031-ИП от 04 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4 направлены запросы в различные банковские организации -04 декабря 2023 года и получены ответы -05 декабря 2023 года. 

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству № 38615/23/34031-ИП от 04 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4, по состоянию на 03 июля 2024 должностное лицо службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, с даты возбуждения исполнительного производства 04 декабря 2023 до 19 июня 2024 года (день подачи административного искового заявления) судебным приставом- исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе, в кредитные организации, регистрирующие органы в целях установления имущества и денежных средств должника, в том числе в ГУВМ МВД России, ФНС, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ). 22 мая 2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа должнику ограничен выезд из Российской Федерации, постановление вынесено 25 апреля 2024 года.

Начальником Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2 в адрес ООО ПКО «КИБЕРНИКС» 18 июня 2024 года направлено заявление о направлении исполнительного документа, согласно которого при проверке исполнительного производства № 38615/23/34031-ИП от 04 декабря 2023 года в отношении должника ФИО4, установлено, что данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа вместе с актом о невозможности взыскания возвращен в адрес взыскателя. В оригинале судебного приказа № 2-52-807/2023 по заявлению ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа № 303-1270532 от 26 ноября 2021 года, за период с 26 ноября 2021 года по 04 февраля 2023 года в сумме 16 666 рублей 65 копеек (из которых: 6 666 рублей 66 копеек- основной долг, 13 рублей 33 копейки – проценты, 9 986 рублей 66 копеек – проценты) и расходов по оплате государственной пошлине в размере 333 рублей 00 копеек с должника ФИО4, отсутствует отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, поэтому просит направить в Старополтавский РО ФССП по Волгоградской области оригинал судебного приказа № 2-52-807/2023, для приведения его в соответствие с положениями ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт направления данного заявления в адрес ООО «КИБЕРНИКС» посредством электронной почты и факт его получения взыскателем, подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России, представленной Старополтавским РО ФССП по Волгоградской области.

Поскольку, оригинал судебного приказа № 2-52-807/2023 г. взыскателем –ООО «КИБЕРНИКС» в Старополтавский РО ФССП по Волгоградской области не направлен, начальник отдела ФИО2, 01 июля 2024 года, повторно направила аналогичное заявление. 

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Действительно, вопреки вышеуказанным требованиям закона, исполнительный документ - судебный приказ № 2-52-807/2023 по заявлению ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа № 303-1270532 от 26 ноября 2021 года, за период с 26 ноября 2021 года по 04 февраля 2023 года в сумме 16 666 рублей 65 копеек (из которых: 6 666 рублей 66 копеек- основной долг, 13 рублей 33 копейки – проценты, 9 986 рублей 66 копеек – проценты) и расходов по оплате государственной пошлине в размере 333 рублей 00 копеек с должника ФИО4 не содержит сведений, предусмотренных ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя направлено постановление судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО7 от 07 февраля 2024 года, в постановлении указана дата возбуждения исполнительного производства - 04 декабря 2023 года, и дата окончания исполнительного производства -07 февраля 2024 года, ссылки на статьи федерального закона, на основании которых окончено исполнительное производство, остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства - по состоянию на 07 февраля 2024 года, задолженность по исполнительному производству составляет 12 750 рублей 00 копеек, сумма долга- 12 750 рублей 00 копеек, остаток основного долга – 12 750 рублей 00 копеек, остаток неосновного долга – 0 рублей; сумма взыскания по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства-0 рублей 00 копеек, по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В данном постановлении судебный пристав- исполнитель разъяснил взыскателю-ООО «КИБЕРНИКС», что в соответствии с частью 4 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, не проставление отметки на самом исполнительном документе не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю ( ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».)

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение закона, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным – приставом исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт не проставления судебным приставом- исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержаться в постановлении об окончании исполнительного производства.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Нарушение своих прав административный истец – ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не обосновал, доказательств этому не представил.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу – ООО ПКО «КИБЕРНИКС».

В связи с тем, что в настоящее время исполнительный документ - судебный приказ № 2-52-807/2023 по заявлению ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа № 303-1270532 от 26 ноября 2021 года, за период с 26 ноября 2021 года по 04 февраля 2023 года в сумме 16 666 рублей 65 копеек (из которых: 6 666 рублей 66 копеек- основной долг, 13 рублей 33 копейки – проценты, 9 986 рублей 66 копеек – проценты) и расходов по оплате государственной пошлине в размере 333 рублей 00 копеек с должника ФИО4 находится у взыскателя ООО ПКО «КИБЕРНИКС», то право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено. 

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца –ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о незаконности бездействия в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска административного истца – ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в лице генерального директора ООО ПКО «КИБЕРНИКС» ФИО1 к административным ответчикам- ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 38615/23/34031-ИП от 04 декабря 2023 года, возбужденному по гражданскому делу № 2-52-807/2023 по заявлению ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа № 303-1270532 от 26 ноября 2021 года, за период с 26 ноября 2021 года по 04 февраля 2023 года в сумме 16 666 рублей 65 копеек (из которых: 6 666 рублей 66 копеек- основной долг, 13 рублей 33 копейки – проценты, 9 986 рублей 66 копеек – проценты) и расходов по оплате государственной пошлине в размере 333 рублей 00 копеек с должника ФИО4- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Чуб Л.В.