Дело №2-116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 кзы, ФИО2 Магомед оглы о понуждении к совершению определенных действий и по иску ФИО1 кзы к администрации Петрозаводского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о понуждении к совершению определенных действий, по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управление домом осуществляет ООО «ЖЭК». Согласно решениям общего собрания собственников собственнику жилого помещения запрещается производить любые изменения фасада дома. Ответчик, не оспорив указанные решения, не инициировав новое собрание собственников, произвел действия по изменению фасадных стен (изменение входной группы) жилого дома, смонтирован дополнительный выход на лоджию. Требование истца привести фасад лоджии в первоначальное состояние добровольно ответчик не исполнил. В связи с чем истец просит обязать ответчика привести фасад лоджии в первоначальное состояние - произвести демонтаж дополнительного выхода на лоджию, осуществить действия по окраске фасадной стены лоджии в 

<

данные изъяты> цвет (классификация по каталогу 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), установить срок приведения фасада лоджии в первоначальное состояние: произвести демонтаж дополнительного выхода на лоджию, осуществить действия по окраске фасадной стены лоджии в серый цвет (классификация по каталогу 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>) - 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 13 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 Магамед оглы, супруг ответчика.

ФИО1 обратилась с иском к администрации Петрозаводского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном виде по тем основаниям, что является собственником квартиры №

<

адрес>. Квартира находится в общей совместной собственности с ее супругом ФИО2 С целью сделать квартиру более удобной они решили заменить часть оконного блока в кухне на дверь для выхода на лоджию. Для разработки проекта перепланировки квартиры истец обратилась в ООО 

<

данные изъяты>, имеющее все необходимые разрешительные документы для производства подобной документации. Проектная документация разработана в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений. Истец не знала, что для согласования перепланировки необходимо обратиться в орган местного самоуправления. Осенью 

<

данные изъяты> года перепланировка квартиры в части устройства проема в наружной стене с выходом на лоджию путем разборки части подоконной части оконного проема была проведена. Произведенная в квартире перепланировка, по мнению стороны, соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает основные конструкции дома и квартиры, создана для повышения благоустройства квартиры и не нарушает права и интересы третьих лиц. По изложенным в иске основаниям, истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 17 декабря 2019 года указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, в иске ФИО1 просила отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании с иском не согласились, свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа Хмелевская М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст.25 Жилищного кодекса РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №

<

данные изъяты>, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена ответчиками ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Решением общего собрания собственников помещений дома №

<

данные изъяты> (оформлено протоколом №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) выбраны: способ управления многоквартирного дома – управляющей организацией; управляющая организация – ООО «ЖЭК»; утверждены условия договора управления домом №

<

данные изъяты>.

По условиям договора управления домом №

<

адрес> (далее – договор) в состав общего имущества дома относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, фасады дома (п.1.5); собственнику помещения в доме запрещено производить любые изменения фасада дома, включая изменения цвета фасадных стен; изменение цвета или разрезки створок окон, изменение конструкции остекления балконов, лоджий (п.3.3.8). 

Работниками управляющей компании было выявлено, что ответчиками произведены действия по изменению фасадной стены, смонтирован дополнительный вход на лоджию. 

Уведомлением ООО «ЖЭК» от 11 февраля 2019 года предложено ФИО5 привести лоджию в первоначальное состояние.

На основании акта обследования комиссии ООО «ЖЭК» от 26 сентября 2019 года в квартире №

<

данные изъяты> зафиксировано неисполнение требования управляющей компании, дополнительный выход на лоджию не демонтирован.

Согласно ответу на запрос суда проект перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес> был выполнен ООО 

<

данные изъяты> на основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Проектирование велось на основании задания на проектирование, утвержденного заказчиком. Разработанная проектная документация передана заказчику в 

<

данные изъяты> года. В ходе рассмотрения дела ФИО1 проект перепланировки квартиры согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Петрозаводского городского округа.

Спорный вход на лоджию оборудован путем создания проема в фасадной стене дома №

<

данные изъяты>, которая относится к общему имуществу дома, в результате чего также претерпел изменение фасад дома.

Создание ответчиком дополнительного выхода из квартиры на лоджию повлекло уменьшение общей площади несущей стены дома, которая принадлежит всем собственникам помещений в доме.

Таким образом, в нарушение условий договора (п.3.3.8), без получения согласия собственников помещений в доме №

<

данные изъяты>, ответчиком осуществлено уменьшение общего имущества дома №

<

данные изъяты> – наружной стены дома (фасада) путем создания дополнительного выхода на лоджию из квартиры 

<

данные изъяты>.

Поскольку указанные действия ответчиков являются нарушением обязательств по договору и совершены без соблюдения порядка установленного законом, требования ООО «ЖЭК» о приведении фасада лоджии в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

Согласно проектной документации цвет покраски фасадных стен дома: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (письмо ООО 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖЭК»).

В силу ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок исполнения решения суда - 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

С учетом известных фактических обстоятельств, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.45 Семейного кодекса РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.

Относительно требований ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном виде, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Однако, такое согласие собственников помещений в данном доме ФИО1 получено не было. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 кзы, ФИО2 Магомед оглы удовлетворить.

Обязать ФИО1 кзы, ФИО2 Магомед оглы в течение 14-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу привести фасад лоджии квартиры №

<

адрес> в первоначальное состояние: произвести демонтаж дополнительного выхода на лоджию, осуществить действия по окраске фасадной стены лоджии в 

<

данные изъяты> цвет (классификация по каталогу 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Взыскать солидарно с ФИО1 кзы, ФИО2 Магомед оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Исковые требования ФИО1 кзы к администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.