Дело № 12-221/2023

УИД №42RS0008-01-2023-001778-96

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» в лице филиала «Бийский олеумный завод» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № 046131 от 05 июня 2023 года, которым

Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» ИНН 

<

***>, КПП 524901001, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт. Свердлова,д.4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года № 046561, составленному старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 при проведении транспортного весового контроля на СПВК 1 автотранспортного средства грузовой фургон КАМАЗ 43118, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, перевозившего опасный груз выявлено нарушение транспортного законодательства.

Так, 11.04.2023 в результате мероприятий весового контроля данного АТС на СПВК 1 «Северный» 

<

...> на контрольных весах в статическом режиме осевые нагрузки составили: на первую ось допустимая нагрузка 9 000 кг., фактическая 3180 кг., на вторую ось допустимая нагрузка 8 000 кг., фактическая с учётом погрешности 9330 кг., превышение с учетом погрешности составило 1330 кг. (16,6%), на третью ось допустимая нагрузка 8 000 кг., фактичная с учетом погрешности 9134 кг., превышение с учетом погрешности составило 1134 кг. (14,2%). По полной массе: допустимая 25 000 кг., фактическая с учётом погрешности 22020 кг. Межосевое расстояние составило 1ось-2 ось= 3,70 метра, 2 ось-3 ось=1,320 метра. Данный факт подтверждается актом взвешивания №001596 от 11.04.2023. Согласно представленным пояснениям водителя ФИО3 и представленной товарной накладной 4231БР-0031 от 10.04.2023 грузоотправителем является Бийский олеумный завод, филиал Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», нарушив требования Федерального Закона 257 от 08.11.2007, ст. 31 2Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», ст. 14 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ 2О безопасности дорожного движения», г.4 п.25 п.п.1, 4 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №342 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства». Приложение 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.

Тем самым Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 вынесено указанное выше постановление.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.08.2023 дело с жалобой передано по подведомственности в Бийский городской суд Алтайского края.

В жалобе Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» в лице филиала «Бийский олеумный завод» просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении вынесен 29.05.2023 (извещение о его составлении от 29.05.2023) поступили на предприятие 07.06.2023. Постановление от 05.06.2023 (извещение о его составлении от 05.06.2023) поступили на предприятие 22.06.2023. 

Иные документы, своевременно поступившие на предприятие отсутствуют, в связи с чем о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности предприятие узнало только после вынесения постановления, в результате чего не имело возможности представить доказательства отсутствия своей вины в правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении от 29.05.2023 не установлены все обстоятельства перевозки, не исследованы и не указаны в полном объёме документы, которые требуются для установления наличия (отсутствия) вины ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»; отсутствует место и время совершения правонарушения; не содержит сведений о грузе, перевозка которого осуществлялась, не установлено его соответствие товарным накладным №4231БР-0031 от 10.04.2023, №БР-1186 от 10.04.2023. Должностное лицо не производило осмотр транспортного средства на предмет отсутствия иного груза, погрузка которого не осуществлялась на территории филиала ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»- «Бийский олеумный завод». Протоколом установлена информация о фактической полной массе транспортного средства с учетом погрешности 22 020 кг., что не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно товарным накладным №4231БР-0031 от 10.04.2023, №БР-1186 от 10.04.2023 полная фактическая масса транспортного средства на момент погрузки 10.04.2023 на территории филиала «Бийский олеумный завод»-филиал ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» составляла 9598 тонн. 

Защитник ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»-филиал «Бийский олеумный завод» ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы в полном объёме, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока.

Должностное лицо, вынесшее постановление-старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из протокола об административном правонарушении №046561 от 29.05.2023 усматривается, что 11.04.2023 в результате мероприятий весового контроля данного АТС на СПВК 1 «Северный» 

<

...> на контрольных весах в статическом режиме осевые нагрузки составили: на первую ось допустимая нагрузка 9 000 кг., фактическая 3180 кг., на вторую ось допустимая нагрузка 8 000 кг., фактическая с учётом погрешности 9330 кг., превышение с учетом погрешности составило 1330 кг. (16,6%), на третью ось допустимая нагрузка 8 000 кг., фактичная с учетом погрешности 9134 кг., превышение с учетом погрешности составило 1134 кг. (14,2%). По полной массе: допустимая 25 000 кг., фактическая с учётом погрешности 22020 кг. Межосевое расстояние составило 1ось-2 ось=3,70 метра, 2 ось-3 ось=1,320 метра. Данный факт подтверждается актом взвешивания №001596 от 11.04.2023. Согласно представленным пояснениям водителя ФИО3 и представленной товарной накладной 4231БР-0031 от 10.04.2023 грузоотправителем является Бийский олеумный завод, филиал Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», нарушив требования Федерального Закона 257 от 08.11.2007, ст. 31 2Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», ст. 14 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ 2О безопасности дорожного движения», г.4 п.25 п.п.1, 4 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №342 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства». Приложение 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.

В этой связи постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от 05.06.2023 Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении №046561 от 29.05.2023 не указано время и место совершения административного правонарушения, а именно: время и место погрузки груза в транспортное средство. Время остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок не является временем совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза в транспортное средство юридическим лицом осуществлялась 10 апреля 2023, что следует из товарных накладных №4231БР-0031 от 10.04.2023, №БР-1186 от 10.04.2023.

Доводы в этой части, заявленные защитником привлекаемого юридического лица, обоснованные.

При рассмотрении дела должностным лицом, в нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное обстоятельство было оставлено без внимания и никакой оценки не получило.

05 июня 2023 года в 11-00 час. старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление №046131, которым признал виновным в совершении административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо – Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеприведённых норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Копия протокола направляется или вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий и получение копии основного процессуального документа, которым является протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела протокол об административном правонарушении №046561 от 29.05.2023 направлен в Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» по адресу: 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт. Свердлова,д.4 и получен 07.06.2023, что следует из регистрации извещения о направлении протокола 07.06.2023 за №8718 (л.д.80), 09.06.2023 данный протокол поступил на «Бийский олеумный завод» вх. №4627, при этом должностным лицом 05.06.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №046131.

Из ответа начальника отдела сбыта Бийского олеумного завода-филиала ФКУ «Завод имени Я.М. Свердлова» начальнику транспортного отдела следует, что 10.04.2023 под загрузку ВМ был подан порожний автомобиль КАМАЗ 43118 регистрационный номер 

<

***> для отгрузки в адрес ООО «ЗБСМ МК-162».

В данный автомобиль согласно заявок было загружено 3,598 тонн шашки ПТ-П 500 и 6 тонн аммонита №6ЖВ-200, автомобиль был опломбирован кладовщиком, пломба 19/20.

Максимальная грузоподъёмность автомобиля составляет 25 тонн (нетто), а фактический вес загруженной продукции составил 9598 (нетто).

Таким образом, прихожу к выводу, что у привлекаемого к административной ответственности юридического лица-Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» не было реальной возможности реализации своего права на защиту, предусмотренного ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при извещении на процессуальные действия, процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова».

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» было лишено права представить свои возражения и объяснения по обстоятельствам, которые в последующем были ему вменены в вину постановлением по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении административного дела старшим государственным инспектором ФИО1 в нарушение статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и не выяснены все обстоятельства административного правонарушения и не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а именно не установлено место и время совершения административного правонарушения, в акте №001596 от 11.04.2023 отсутствует указание на то кем был составлен акт, кем проводилось взвешивание и его подпись, протокол об административном правонарушении №046561 от 29.05.2023 направлен в Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» по адресу: 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт. Свердлова,д.4 и получен 07.06.2023, что следует из регистрации извещения о направлении протокола 07.06.2023 за №8718 (л.д.80), 09.06.2023 данный протокол поступил на «Бийский олеумный завод» вх. №4627, при этом должностным лицом 05.06.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №046131, в протоколе указано, что по полной массе допустимая 25 000 кг., фактическая с учётом погрешности 22020 кг. и инспектором не приняты меры в нарушение ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к устранению неполноты материала и выяснению обстоятельств административного правонарушения.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то принятое по делу постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену постановления.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № 046131 от 05 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 10.06.2023 (погрузка груза была осуществлена 10.04.2023).

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что время совершения административного правонарушения старшим государственным инспектором ФИО1 в протоколе не установлено, погрузка осуществлялась 10.04.2023, то прихожу к выводу, что установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности истёк, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № 046131 от 05 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко