РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, указав, что дата между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» заключен кредитный договор ***, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором. дата ФИО1 получила денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.... Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от дата № ***, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 48 616, 81 руб. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере 48 616, 81 руб. дата по делу № *** решением Арбитражного суда адрес коммерческий банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Арбитражным судом адрес от дата по делу № *** в отношении банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом адрес от дата по делу № А40-170489/2016 в отношении банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. Согласно Федеральному закону от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном порядке. Приэтом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и по кредитному договору *** от дата. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащен е в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период дата по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему спору, госпошлину в размере *** руб. 

В судебное заседание представитель АКБ «Кредит-Москва» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, указал в заявлении на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из иска следует, что дата между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» заключен кредитный договор ***, с выпуском кредитной карты.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором. 

Из иска также следует, что дата ФИО1 получила денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.... 

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от дата № LNS 13081200016523, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** руб. 

дата по делу № *** решением Арбитражного суда адрес коммерческий банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Арбитражным судом адрес от дата по делу № *** в отношении банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. 

Арбитражным судом адрес от дата по делу *** в отношении банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. 

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. 

Согласно Федеральному закону от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном порядке. 

При этом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и по кредитному договору *** от дата. 

Поскольку при передаче банком документации Временной администрации, кредитный договор, кредитное досье не были обнаружены, потому истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ. 

Таким образом, истец полагает, что ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере *** руб., которые просит взыскать с ответчика.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных требований суду представлены выписки по лицевому счету за период с дата по дата, в которых указана ФИО1, из чего следует, что денежные средства были предоставлены на основании заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Поскольку одним из оснований возникновения обязательства является договор, необходимо установить сам факт его заключения между лицами, указанными в таком договоре в качестве его сторон. Денежные средства предоставлены на основании кредитного договора и не представлены доказательства того, что ответчик в нарушение установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил указанные денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), т. е. и для лица, хотя и указанного в качестве стороны обязательства, но на самом деле таковым не являющимся.

В ходе рассмотрения дела, судом был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, из ответа на который следует, что по указанным судом данным, которые предоставлены истцом и указаны в иске, а именно: ФИО1, адрес регистрации 443013 адрес, не значится.

Из ответа на запрос суда МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от дата следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрировано иное лицо З. И. В дата года рождения, владелец, дата регистрации с дата. 

Судом неоднократно запрашивались у истца полные данные заемщика ФИО1, кредитный договор *** от дата, мемориальный ордер на получение ФИО1 кредитных средств, расходно-кассовый ордер, сведения о принадлежности лицевого счета заемщика №... ФИО1, договор банковского счета, заключенного с ФИО1, «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем», направление требования ФИО1 о возврате средств по договору, однако, истцом запрашиваемые документы не представлены.

Имеющаяся в материалах дела выписка по счету с указанием ФИО1 не подтверждает принадлежность счета ответчику, кроме того, представленная выписка по счету содержит лишь сведения о зачислении денежных средств по кредитному договору *** от дата в размере *** 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены данные о принадлежности лицевого счета ответчику, куда были перечислены заемные средства, а также то, что невозможно по представленным анкетным данным идентифицировать сторону кредитного договора (Ю. И. А.), получившую денежные средства, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по основному долгу в размере 48 616, 81 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактического исполнения судебного акта и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ***, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.09.2018. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: