дело №а-2099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда об оспаривании решения и возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда об отказе в согласовании ФИО2 пикетирования группой граждан ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 21 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, площадь им. ФИО4, с предполагаемым количеством участников до 6 человек и обязать комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда согласовать проведение пикетирования группой граждан ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут по адресу 

<

адрес>, площадь им. ФИО4, с предполагаемым количеством участников до 6 человек.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда им подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие – пикетирование группой граждан ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, по адресу Волгоград, 

<

адрес>, площадь им. ФИО4 без выхода на проезжую часть с предполагаемым количеством участников до 6 человек. Целью публичного мероприятия являлось «информирование граждан о подготовке к сбору подписей за выдвижение ФИО8 в кандидаты на пост президента Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда отказал в согласовании проведения публичного мероприятия в заявленном месте и предложено провести его в указанное время и сроки на по адресу 

<

адрес>, площадь Металлургов перед зданием 

<

данные изъяты> В обоснование своего отказа административный ответчик указывает в письме, что ДД.ММ.ГГГГ на площади им. ФИО4 в 

<

адрес> будут проводиться работы по уборке и благоустройству территории. Уборка и благоустройство территорий будет осуществляться с привлечением специализированной крупногабаритной коммунальной техники, чем создается угроза безопасности участников заявленного публичного мероприятия. При этом в данном письме не указано время проведения мероприятий по уборке. Указывает, что административным истцом при получении письма сделано заявление о несогласии с переносом места публичного мероприятия и возможностью переноса времени его проведения. По мнению административного истца, комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда совершает незаконные действия, отказывая в согласовании публичного мероприятия, тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации и закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить, при этом обратил внимание, что в исковом заявлении по тексту имеется описка в указании времени пикетирования группой граждан ДД.ММ.ГГГГ, а именно следует читать время с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут вместо неверно указанного с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут.

Представитель административного ответчика комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом власти в соответствии с требованиями закона при наличии соответствующих на то правовых оснований и не повлекло за собой нарушения предусмотренного ст. 31 Конституции Российской Федерации права административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию административного истца ФИО2

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего. 

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой ФИО2 соблюден, поскольку предъявление настоящего административного иска последовало до истечения 10-дневного срока со дня получения оспариваемого решения, а потому предъявленный ФИО2 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как организатор публичного мероприятия, обратился в комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования.

Указанное уведомление о проведение публичного мероприятия, подписано также ФИО7 (л.д.10).

Местом проведения публичного мероприятия в уведомлении указано: «

<

адрес>, площадь ФИО4». Дата и время начала и окончания публичного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия: 6 человек. Цель мероприятия: «информирование граждан о подготовке к сбору подписей за выдвижение Алексея Навального в кандидаты на пост президента Российской Федерации». 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КВсГО-1096 комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда сообщил ФИО2 и ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> Волгограда на площади им. ФИО4 в 

<

адрес> Волгограда запланировано проведение работ по уборке и благоустройству территории с привлечением специализированной крупногабаритной коммунальной техники, чем создается угроза безопасности участников заявленного публичного мероприятия. В этой связи Комитет предложил ФИО2 перенести заявленное им пикетирование (в специально отведенном месте для проведения публичных мероприятий) на площади Металлургов перед зданием 

<

данные изъяты>

В свою очередь ФИО2 с переносом места публичного мероприятия не согласился, о чем на вышеуказанном письме имеется запись, выполненная им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое решение комитета соответствует требованиям закона и не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2.

Так, статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Между тем п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проведение публичных мероприятий на территории 

<

адрес> регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во взаимосвязи с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории 

<

адрес>».

Согласно ст. 3 выше упомянутого Федерального закона проведение публичного мероприятия основывается, в том числе на принципе законности, т.е. соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. 

В соответствии с Положением о комитете взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда и его пределах, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнение и обеспечение полномочий администрации Волгограда в области развития общественных связей, организации взаимодействия администрации Волгограда с общественными объединениями Волгограда, органами территориального общественного самоуправления Волгограда, проведения общегородских массовых мероприятий, официальных мероприятий с участием главы Волгограда и главы администрации Волгограда, противодействия терроризму и экстремизму (п. 1.1).

Комитет осуществляет полномочия по реализации положений действующего законодательства о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) на территории Волгограда, в том числе: осуществляет прием уведомлений на проведение публичных мероприятий; доводит до организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям действующего законодательства о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях); принимает решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 2.1.2.4).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К одной из форм публичных мероприятий закон относит пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (ч. 1 ст. 8 ФЗ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий как «мотивированное предложение» и «согласование» не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем компетентному органу государственной власти или органу местного самоуправления при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

По смыслу взаимосвязанных законоположений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ст. 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 8 ч. 1, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1 Федерального закона и ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

Так, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать среди прочего указанные обстоятельства при отклонении предложенного места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Судом установлено, что уполномоченный орган власти данные требования закона выполнил, обосновав свое решение, а по сути - предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, необходимостью недопущения угрозы безопасности участников публичного мероприятия. 

Принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона и ч. 1 ст. 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия объективных данных, а именно уборка территории от случайного мусора, уборка урн, подметание территории дорожными пылесосами, выкрашивание комбинированного газона, сгребание и погрузка скошенной травы, прополка цветников, промывка гранитных поверхностей, мойка дорожек КДМ.

Таким образом, ответ Комитета № КВсГО-1096а от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку содержит лишь запрет на проведение пикетирования в указанном административном истцом месте по объективным причинам, а также мотивированное предложение об изменении места проведения указанного мероприятия.

Федеральный закон №54-ФЗ, предусматривая полномочие органов местного самоуправления внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально- политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, принимать усилия по достижении согласия на основе баланса интересов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-ГР).

В силу статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно- политического характера в муниципальных образованиях 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, предложенное Комитетом альтернативное место – площадь Металлургов перед зданием ГУК «Волгоградский государственный театр Царицынская опера» (пр. им. ФИО4, 97) для проведения публичного мероприятия соответствует достижению правомерных целей этого мероприятия и отвечает его социально-политическому значению, при этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не ограничивает участников митинга на свободу выражения и формирования своего мнения.

Кроме того, суд отмечает, что место проведения пикетирования, предложенное Комитетом ФИО2 включено в приложение к постановлению 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и является специально отведенным и приспособленным местом для публичного выражения общественного мнения.

Более того, оспариваемое решение уполномоченного органа власти не лишало ФИО2 возможности реализовать свое конституционное право путем проведения иных форм публичного мероприятия, не требующих соблюдения уведомительной процедуры, в том числе в специально отведенных местах 

<

адрес>, перечень которых установлен Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением численности участников митинга до установленных законом максимальных пределов и с учетом требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности людей, а также с соблюдением принципа законности проведения публичного мероприятия.

Иные доводы административного истца признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяет суду признать установленный законом порядок принятия оспариваемого решения соблюденным, а решение в целом соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что оспариваемое ФИО2 решение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий в соответствии с действовавшими на день его принятия нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, при наличии необходимых и достаточных к тому оснований. 

При этом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца решением административного ответчика своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

С учетом изложенного каких-либо нарушений закона при рассмотрении уведомления ФИО2 о проведении пикетирования со стороны административного ответчика допущено не было. Действия административного ответчика, связанные с направлением организатору предложения об изменении места проведения митинга соответствуют требованиям ст. 12 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Права и законные интересы административного истца не нарушены и препятствий к их осуществлению не создано, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда о признании незаконным решения комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда об отказе в согласовании ФИО2 пикетирования группой граждан ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, площадь им. ФИО4, с предполагаемым количеством участников до 6 человек и об обязании комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда согласовать проведение пикетирования группой граждан ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, площадь им. ФИО4, с предполагаемым количеством участников до 6 человек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.