Дело № 2-330/2025

УИД 42RS0016-01-2025-000174-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 18 марта 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., 

с участием заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В., 

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г. Волжского Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2025 года в размере 35336,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 года по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Требования свои истец мотивирует тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионерки ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 15.05.2024 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 14.05.2024 года неустановленные лица, введя в заблуждение В.Т.ГБ., под предлогом предотвращения незаконных банковских операций с ее денежными средствами и необходимостью их перевода на безопасный счет, обманным путем завладели ее денежными средствами в общей сумме 280000 рублей, которые ФИО1 перевела на банковский счет третьего лица. 

В результате действий неустановленных лиц похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 280 000 руб. переведены 14.05.2024 года на счет банковской карты №, открытый в АО «Альфа-Банк» и принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 280000 рублей. 

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с 14.05.2024 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. 

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2024 года по 17.01.2025 года составляет 35336,44 рублей. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

20.12.2024 года в прокуратуру города поступило обращение ФИО1, в котором последняя просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения. 

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером, ее возраст составляет 69 лет, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 24000 рублей (пенсия). 

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 года минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. ФИО1 при доходе в 24 000 рублей затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Представитель истца заместитель прокурора г. Мыски Тренихина А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.42,49).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации (л.д.41,52). Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 47,58), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счёт правонарушителя, чьё неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений.

Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

На основании изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счёт истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счёт истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение допускает ряд исключений, которые определены в ст. 1109 ГК. В соответствии с этой нормой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если самим обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № (л.д. 7).

14.05.2024 года ФИО1 осуществила двумя транзакциями денежные переводы со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на сумму 55000 рублей и 225000 рублей, на общую сумму 280000 рублей, на банковскую карту № в АО «Альфа Банк», что подтверждается чеками об операции от 14.05.2024 года (л.д. 14,15).

За осуществление денежных переводов ФИО1 оплатила банку комиссию в размере 4200 рублей.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос следственных органов (л.д. 20), банковская карта № принадлежит ФИО2, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда следует, что счет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущены карты без пластика №, № а также карты № №, №, №, последняя карта закрыта по инициативе клиента 08.05.2024, в банк не сдана (л.д. 55).

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос следственных органов (л.д. 21-23) на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, 14.05.2024 года были осуществлены переводы денежных средств в сумме 55000 рублей, 225000 рублей, на общую сумму 280000 рублей. 

15.05.2024 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

15.05.2024 года постановлением старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по городу Волжскому возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 8). 

Согласно постановлению, основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, 14.05.2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя номер телефона №, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», путем обмана, под предлогом пресечения попытки несанкционированного списания денежных средств, путем перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в сумме 280000 рублей, которые ФИО1 перевела на неизвестный банковский счет № АО «Альфа Банк». Таким образом, преступными действиями неустановленного лица, ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 16.05.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 9-10) и допрошена в качестве потерпевшей 15.05.2024 года (л.д. 11-13). 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 (л.д. 11-13) следует, что 14.05.2024 года примерно в 16 часов 00 минут, она находилась дома, когда на ее мобильный телефон поступил звонок от 900. В ходе разговора женщина представилась сотрудником «Сбербанка» и пояснила, что неизвестные лица пытались похитить с ее счета денежные средства. Далее она ей сказала, что ей необходимо перевести со своей карты денежные средства в размере 55000 рублей на номер счета, который женщина ей продиктует. Так же она сказала, что в случае если ей будут звонить и узнавать по поводу перевода денежных средств, она должна будет сказать, что переводит их на счет «Альфа банк», так как у нее имеется там кредитная история и ей необходимо ее закрыть. Далее женщина продиктовала ей номер карты № (Альфа банк) и пояснила, чтобы она перевела 55000 рублей на данный счет. Она через мобильное приложение «Сбербанк» перевела по указанию женщины денежные средства в сумме 55 000 рублей, при этом комиссия составил 825 рублей, так как действительно поверила о том, что мошенники пытаются похитить с ее счета денежные средства. Женщина ей сказала, что все суммы уходят на безопасный счет и последующем они мне будут возвращены в полном объеме. Далее женщина ей пояснила, что перезвонить посредством в мессенджере «WhatsApp» после чего ей поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора с ней продолжила общение женщина, которая ранее представлялась сотрудником «Сбербанк». По указанию женщины она зашла в мобильное приложение «Сбербанк», через которое перевела денежные средства в размере 225000 рублей, на вышеуказанный счет, который она ей ранее диктовала, при этом комиссия составила 3375 рублей. 

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 22 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Счёт банковской карты (счёт карты) - это лицевой счёт, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчётов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платёжным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на счет ответчика ФИО2 без наличия правовых оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

В этой связи исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в защиту интересов ФИО1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 280000 рублей в пользу истца ФИО1

Оценивая то обстоятельство, что денежные средства поступили на счет ФИО2 путем введения в заблуждение ФИО1 неустановленными лицами, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, ответчик ФИО2 подписав договор комплексного банковского обслуживания с АО «Альфа-Банк», открыв на свое имя счет №, получив к указанному счету карту в случае выбытия указанной карты, из его владения, действуя добросовестно, должен был предупредить об этом Банк. При поступлении на указанный счет денежных средств в сумме 280000 рублей от ФИО1, зная, что данные денежные средства ему не принадлежат должен был принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем, доказательств выполнения указанных действий, а также доказательств, свидетельствующих о выбытии банковской карты из владения ФИО2 против его воли материалы дела не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Разрешая исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 стало известно о неосновательном получении денежных средств 14.05.2024 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 года по 18.03.2025 года (день вынесения решения) в размере 45002,19 рубля, исходя из следующего расчета:

Сумма 

Период расчета 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

280000 

14.05.2024 

28.07.2024 

76 

16 

280000*76*16%/366 

9302,73 

280000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18 

280000*49*18%/366 

6747,54 

280000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19 

280000*42*19%/366 

6104,92 

280000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21 

280000*65*21%/366 

10442,62 

280000 

01.01.2025 

18.03.2025 

77 

21 

280000*77*21%/365 

12404,38 

Итого: 

45002,19 

Кроме того, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 280000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.03.2025 года до фактического возврата долга.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 280 000 рублей, начиная с 14.05.2024 года по 18 марта 2025 года в размере 45002 (сорок пять тысяч два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 280000 рублей, начиная с 19 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий: В.Г. Дементьев