Дело № 2-958/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Подгало Т.А., 

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием помощника прокурора Лямцевой О.В.,

при участии истца и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика и истца по встречному иску ФИО2, ее представителя Шмидта А.Н., третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки приватизации жилого помещения (квартиры) недействительной, применении последствий недействительности сделки, внесении записи в ЕГРН о погашении записи права собственности на квартиру, о постановке на регистрационный учет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик согласно поквартирной карточке снята с регистрационного учета по данному адресу, в спорной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, бремя содержания не несет, не является членом семьи собственника указанной квартиры, совместного хозяйства не ведет, длительное время проживает в другом жилом помещении, ее регистрация носила формальный характер. 

Полагая, что ответчик ФИО2 не имеет правовых оснований пользования спорным жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив иск, просила суд признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из указанной квартиры.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании сделки приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки, отменить регистрацию права собственности ФИО1 на спорную квартиру, признав недействительным свидетельство о переходе права собственности к ФИО1 и соответствующей записи в ЕГРН и обязать ОУФМС в Фокинском районе г. Брянска зарегистрировать ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что права ФИО2 нарушены в результате заключения договора о приватизации, она была зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 

<

дата>, что подтверждается судебными постановлениями, производит оплату за жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате, ранее не использовала свое право на приватизацию, другого жилого помещения не имеет, что так же подтверждается ранее вынесенными судебными постановлениями, заключенный истцом договор приватизации жилого помещения нарушает ее права на приватизацию жилого помещения, от своих прав на жилое помещение она не отказывалась, о том, что квартира приватизирована, узнала после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что ФИО2 членом семьи не является, соглашения о ее проживании не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, она постоянно в квартире не проживает, иногда приходит, при этом, создает условия невозможные для совместного проживания, поэтому, полагает, что ее необходимо выселить из квартиры.

Ответчик ФИО2 и истец по встречному иску, и ее представитель ФИО5 по письменному заявлению доверителя исковые требования не признали, указывая на их незаконность и необоснованность, в связи с чем, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 против исковых требований ФИО1 не возражал, суду пояснил, что ответчик ФИО2 членом семьи не является, брак между ними расторгнут, в спорной квартире постоянно не проживает, иногда приходит к их сыну, готовит, стирает, между ними сложились конфликтные отношения.

Третье лицо ФИО4 полагал исковые требования ФИО2 обоснованными, суду пояснил, что его мать ФИО2 проживает в спорной квартире, у нее с отцом и бабушкой сложились конфликтные отношения, после скандалов она иногда не ночует дома. 

Представители третьих лиц Брянской городской администрации, ОВМ № 4 (по обслуживанию Фокинского района) ОВД УМВД России по г. Брянску, Управления Росреестра по Брянской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением, не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником спорной трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 

<

дата> №.

Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1(собственник) - с 

<

дата>, сын ФИО3 - с 

<

дата>, невестка ФИО2 – с 

<

дата> (

<

дата>- снята с регистрационного учета по решению суда), внук ФИО4 – с 

<

дата>

Согласно адресной справки УВД УМВД России по Брянской области ФИО2 значится снятой с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> 

<

дата> - по решению суда.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от 

<

дата>, что усматривается из копии свидетельства о расторжении брака.

<

дата> заочным решением Фокинского районного суда города Брянска удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд признал ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снял ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании указанного решения ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу.

<

дата> определением Фокинского районного суда города Брянска удовлетворено заявление ФИО2 об отмене вышеназванного заочного решения. Суд отменил заочное решение Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и возобновил производство по делу.

Таким образом, на основании указанного определения Фокинского районного суда города Брянска регистрация истца в жилом помещении по адресу 

<

адрес> была восстановлена, поскольку отсутствовали основания для ее снятия.

<

дата> определением Фокинского районного суда города Брянска прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям решение Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым в иске ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 февраля 2016 года определение Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменено и гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

<

дата> решением Фокинского районного суда города Брянска в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу - отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 

<

дата> решение Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без изменения.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не прекращено.

<

дата> между ФИО1 и Брянской городской администрацией был заключен договор передачи № спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность.

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Из материалов по приватизации квартиры 

<

адрес> усматривается, что ФИО1 в числе документов необходимых для приватизации квартиры представлена поквартирная карточка от 

<

дата>, содержащая сведения о снятии ФИО2 

<

дата> с регистрационного учета, т.е. на основании отмененного решения суда, договор социального найма жилого помещения от 

<

дата> (наниматель ФИО3), из которого усматривается, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи ФИО2

ФИО3 и ФИО4 отказались от включения их в число собственников приватизированного жилого помещения, что подтверждается заявлениями, содержащимися в материалах по приватизации спорной квартиры.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу об удовлетворении встречного иска на основании следующего.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанной нормы следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из вышеприведенных положений закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценивая собранные по делу доказательства, установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации спорной квартиры в собственность ответчиком ФИО1 по встречному иску, вселенная в спорную квартиру и не признанная утратившей право пользования спорной квартирой (сохранившая право пользования ею), ФИО2 от своего права на бесплатную приватизацию квартиры не отказывалась, волеизъявления на заключение договора передачи квартиры в собственность не выражала, приватизация квартиры на изложенных в договоре условиях от 

<

дата> произведена без ее согласия, в связи с чем, договор о передаче квартиры в собственность от 

<

дата> судом признается недействительным, заключенным с нарушением требований Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

И, поскольку, договор приватизации заключен с нарушениями требований закона, то в силу положений статьи 167 ГК РФ, суд находит необходимым применить последствия недействительности сделки и возвратить спорную квартиру в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску об обязании ОВМ № 4 (по обслуживанию Фокинского района) отдела по вопросам миграции УМВД России г. Брянска зарегистрировать ФИО2 в спорной квартире по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению, поскольку, установлено, что оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется. 

Проверяя законность и обоснованность первоначальных исковых требований, заявленных ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м. жилой площадью 

<

...> кв.м., правообладателем права собственности которой (до спорного договора передачи квартиры в собственность) является муниципальное образование г. Брянск.

На основании постановления Брянской городской администрации от 

<

дата> №-П, между Фокинской районной администрацией г. Брянска и ФИО3 был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в качестве члена его семьи указана его жена ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от 

<

дата> брак между супругами ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Вышеуказанными судебными решениями установлено, что после расторжения брака ФИО2 продолжала проживать в квартире и оснований для признания ее утратившей право пользования не имелось.

Исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении, мотивированы тем, что ответчик ФИО2 длительное время в квартире не проживает, проживает в ином жилом помещении, вещей в спорной квартире не имеет, бремя содержания не несет.

При этом, в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что вещи в квартире ФИО2 имеются, она поздно приходит, готовит, стирает, имеет ключи от квартиры, при этом, проживает в другом жилом помещении, ее регистрация носит формальный характер, поэтому она просит ее выселить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицает факт не проживания в спорной квартире, фактически в квартире она проживает и проживала на момент приватизации, что подтверждается решениями судов, в квартире находятся ее вещи, оплату жилья производит, что подтверждается квитанциями об оплате.

Копиями квитанций, представленных ФИО2 в материалы дела подтверждается оплата коммунальных услуг за период 

<

дата>

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснения сторон и их представителей, письменные доказательства, с учетом положений выше приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку, установлено, что ФИО2 в спорную квартиру была вселена на законных основаниях, не имеет намерения отказываться от своих жилищных прав с отношении спорного жилого помещения, при этом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, таких оснований судом не установлено, а истцом в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих такие основания, суду не представлено. 

Исковые требования о признании ФИО2 основаны на нормах ст.304 ГК РФ ст.30, ст.31 ЖК РФ. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку, с учетом установленных обстоятельств, истец правообладателем спорной квартиры (собственником) на законных основаниях не является, указанные нормы к спорным жилищным правоотношениям не могут быть применены.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки приватизации жилого помещения (квартиры) недействительной, применении последствий недействительности сделки, внесении записи в ЕГРН о погашении записи права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать в жилом помещении – удовлетворить.

Признать недействительным договор № от 

<

дата> на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в собственность муниципального образования г. Брянск.

Решение является основанием для погашения записи права собственности ФИО1 в ЕГРН.

Обязать отделение по вопросам миграции № 4 (по обслуживанию Фокинского района) отдела по вопросам миграции УМВД России г. Брянска зарегистрировать ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало