Дело №2-2111/2024 

УИД:21RS0025-01-2024-000737-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.П. к А.С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

А.Л.П. обратился в суд с иском к А.С.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «MITSUBISHI LANCER», г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ-21310», г.р.з. №, под управлением и принадлежащим ответчику А.С.А.. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу причинён ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель А.С.А.. Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI LANCER» определена в сумме 62 200 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в счёт причинённого ущерба ТС, в размере 62 200 руб., расходы по уплате госпошлины 2 066 руб.

Истец А.Л.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, от него поступило письменное заявление, в котором он просит исковые требование удовлетворить, согласен на заочное решение.

Ответчик А.С.А. в судебное заседание не явился, извещение направлено по двум адресам. Извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено, судом и следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 часов около 

<

адрес> водитель А.С.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21310», г.р.з. №, не учёл метеорологические условия и не выбрал скоростной режим, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем «MITSUBISHI LANCER», г.р.з. №, под управлением А.С.Л.

Собственником транспортного средства автомобилем MITSUBISHI LANCER», является истец А.Л.П..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21310», при использовании, которого истцу был причинён материальный ущерб, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств, обратному суду не представлено.

Истец А.Л.П. до обращения в суд с иском обратился к ИП А.Л.В. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно предварительному заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI LANCER» составляет 62 200 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, иных доказательств не представлено.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.Л.П. к А.С.А. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 066 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.Л.П. к А.С.А. удовлетворить.

Взыскать с А.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Московского района города Чебоксары, код подразделения 212-026) в пользу А.Л.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 200 руб., расходы по уплате госпошлины 2 066 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.