№2-440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 31.03.2015г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 31.03.2015г. по 14.02.2017г. – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сославшись в обоснование заявленных требований, что 31.03.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты>, по условиям которого общество предоставило ФИО1 заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 15.04.2015 года, а та обязалась возвратить заемные средства и проценты по займу в размере 730 % годовых (то есть 2% за каждый день), до 15.04.2015 года. Заемные денежные средства в указанной сумме ФИО1 получены, однако та нарушила свои обязательства по возвращению займа и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 14.02.2017г. образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

31.10.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор уступки требования № 

<

данные изъяты>, по которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ». 01.11.2016 года в связи с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица фирменное наименование общества стало - Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ - УК ДС ЮГ». 

В судебное заседание представитель истца ООО ««Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не оспаривая факт заключения договора займа, условия договора займа, наличие образовавшейся задолженности, считает, что проценты за пользование займом слишком большие, и их размер не должен превышать 10 тыс. рублей. Погашение суммы займа и процентов полностью или в части она не производила в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации. 

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Ф заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты>, по условиям которого общество предоставило ФИО1 процентный заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 15.04.2015 года, факт заключения которого и исполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств заемщику в указанной сумме, выдаче займа, подтверждается анкетой заемщика, договором микрозайма № 

<

данные изъяты>, расходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> от 31.03.2015 года.

Процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых (п.4 договора микрозайма) или 2% в день.

В соответствии с п.п.2, 6 договора микрозайма заемщик обязалась возвратить займодавцу 15.04.2015 года сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Погашение займа, уплата процентов производится одним единовременным платежом.

Пунктами 2, 4 договора займа предусмотрено, что срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором; процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа (15.04.2015 года) составляет 730 % годовых; в случае, если заем не возвращен заемщиком в указанный срок, с даты, следующей за датой возврата займа - в размере 949% годовых. 

Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из этого условия договора. О недействительности условий договора в части процентной ставки займа в 2% в день, ответчиком не заявлялось. 

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально, и ответчиком не оспаривается, то у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 14.02.2017г составила 

<

данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> руб. за период с 31.03.2015 по 14.02.2017 года.

Представленный инициатором иска расчет суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, и его правильность у суда сомнений не вызывает. 

Ответчик иной расчет задолженности либо доказательств оплаты в погашение займа полностью или в части, суду не представила. 

Доводы ответчика о завышении размера процентов за пользование займом несостоятельны.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, деятельность которой регламентируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, с указанием на момент заключения договора, процентной ставки по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превышающей ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора займа о размере процентной ставке не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями в договоре.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин в свою очередь, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление и согласие с его условиями, тем самым гарантируя другой стороне по договору его действительность.

Доказательств наличия как на момент заключения договора займа, так и после трудных жизненных обстоятельств, не позволивших исполнить взятые на себя обязательства, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ФИО1 предусмотренной договором микрозайма обязанности по возврату суммы займа и процентов, отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения условий договора, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 31.03.2015г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 31.03.2015г. по 14.02.2017г. – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 21.05.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина