№ 2-10954/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017035-16

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1916/2026

г. Вологда

04 марта 2026 года

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А. при решении вопроса о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года,

установил:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПРИМСОЦБАНК» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору займа, обеспеченного ипотекой №... от 

<

ДАТА> в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14,85 % годовых на 

<

ДАТА> до момента полной оплаты основного долга, задолженность по оплате пени в размере 1/366 от размера ставки ЦБ РФ на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с 

<

ДАТА> до момента оплаты долга. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере ....

12 января 2026 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года.

Апелляционная жалоба к производству суда апелляционной инстанции не может быть принята по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 года № 2812-О и от 18 июля 2024 года № 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение; в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке. Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения, возможность пользоваться в полном объёме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведённых положений закона и их конституционно-правовом толковании, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции определение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года не выносилось, следовательно, предусмотренное частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на отмену такого судебного постановления ФИО1 не реализовано, в связи с чем, у неё не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Смыкова