УИД 37RS0005-01-2024-002014-76

Дело № 2-1525/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

с участием представителя ответчика АО «МАКС» – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС». С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2024 по 04.06.2024 в размере 76282,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по составлению и направлению претензии в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что26.12.2022 истец представил в АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая. Страховая компания направление на ремонт автомобиля в предусмотренные законом сроки не выдала, осуществила выплату возмещения в размере 48 400,00 рублей, указав, что выплата осуществлена с учетом 50 % от причиненного ущерба в соответствии с абз. 1,4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Ивановский районным судом Ивановской области по делу №2-946/2023 13.07.2023 вынесено решение, в соответствии с которым с АО «СОГАЗ», с учетом выплаты в неоспариваемой части взыскано страховое возмещение в размере 72 650,00 рублей, что составляет 50% от определенного при рассмотрении указанного дела размера ущерба в 242100,00 рублей. Страховая компания АО «МАКС» была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Указанным решением так же была определена возможность обращения истца с заявлением об урегулировании страхового события в части невозмещенного ущерба к АО «МАКС», являющегося страховщиком гражданской ответственности водителя Карами Д.И. 01.02.2024 истец представил в АО «МАКС» заявление о наступлении страхового случая. Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль, направление на ремонт автомобиля в предусмотренные законом сроки не выдала, осуществила выплату возмещения в размере 48400,00 рублей. 26.02.2024 истцом в АО «МАКС» направлено претензионное письмо с требованием, организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В случае отказа в организации ремонта просил возместить убытки в полном размере, определенном без учета износа заменяемых запасных частей. В претензии так же истец просил возместить расходы за юридические услуги, выплатить неустойку. В претензионном порядке ответчик возмещение не произвел.15 апреля 2024 годаистец направил в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей обращение с требованием взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение, понесенные расходы и неустойку (№ У-234-37473/5010-003). 07 мая 2024 годафинансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение об удовлетворении требований, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 72650,00 рублей.Также в решении указано, что в случае неисполнения АО «МАКС» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленного в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.02.2024 по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 72650,00 рублей, но не более 400 000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии отказано.Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки исключительно в случае неисполнения АО «МАКС» п. 1 резолютивной части решения по выплате страхового возмещения в срок, установленного в пункте 3 резолютивной части решения и отказа в возмещении юридических услуг.Решением финансового уполномоченного от 07.05.2024 по делу № У-234-37473/5010-003 установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки с момента подачи заявления на выплату страховщиком осуществлено ненадлежащим образом.04.06.2024 АО «МАКС» исполнили решение финансового уполномоченного и перечислили истцу 72650,00 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1– ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с учетом уточнения 05.08.2024 заявленные требования поддержала в полном объеме, по приведенным в исковом заявлении доводам, указала, что требование о взыскании штрафа не поддерживает.

Представитель ответчика АО «МАКС» - ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно исковых требований,согласно которым, что 04.06.2024 страховая компания выполнила свои обязательства, исполнив решение финансового управляющего. Заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Моральный вред, причиненный правомерными действиями компенсации не подлежит. В случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 для снижения неустойки и штрафа, также просила снизить размер компенсации морального вреда. Кроме того, полагает, что в силу ст. 24 ФЗ «Исполнение решения финансового уполномоченного» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае признания финансовой организации банкротом исполнение решения финансового уполномоченного прекращается и исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В случае, если после принятия финансовым уполномоченным решения по обращению, которое предполагает исполнение финансовой организацией денежных обязательств перед потребителем финансовых услуг, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, срок исполнения решения приостанавливается до окончания срока действия моратория. Потребитель финансовых услуг вправе проинформировать финансового уполномоченного об исполнении финансовой организацией решения финансового уполномоченного, об отказе от его исполнения или о неполном его исполнении. В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, и ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», последним днем исполнения решения финансового уполномоченного является 06.06.2024. АО «МАКС» выплатила страховое возмещение 04.06.2024.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту – финансовый уполномоченный) в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ не явился.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Карами Д.И., АО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с позицией службы финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца Хендэ, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, автомобиля Тойота, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя Карами Д.И., автомобиля ВАЗ 2170, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО7, автомобиля Лада 217030, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Субару, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителяИсмаилова Р.М. Факт ДТП, вина водителей Карами Д.И. и ФИО7 и повреждения автомобиля истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к нему (л.д. 14,15).

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», по полису серии ААС №. Гражданская ответственность Карами Д.И. была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по полису серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ № (л.д. 15).

13.07.2023 решением Ивановского районного суда Ивановской области требования ФИО1 удовлетворены частично.С АО «СОГАЗ» с учетом выплаты в неоспариваемой части взыскано страховое возмещение в размере 72 650,00 рублей, что составляет 50% от определенного при рассмотрении указанного дела размера ущерба в 242100,00 рублей. Страховая компания АО «МАКС» была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Указанным решением так же была определена возможность обращения истца с заявлением об урегулировании страхового события в части невозмещенного ущерба к АО «МАКС», являющегося страховщиком гражданской ответственности водителя Карами Д.И. Кроме того, указанным решением определены лица, причинившие вред истцу в результате ДТП от 04.12.2022, ФИО7 и Карами Д.И., установлена равная степень вины в их действиях, то есть, в соотношении 50% на 50%. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.11.2023.

Таким образом на ответчике АО «МАКС» лежала обязанность по возмещению в пользу потерпевшего причиненного ущерба путем произведения страхового возмещения в размере 50% от размера ущерба.

01.02.2024 ФИО1 представил в АО «МАКС» заявление о наступлении страхового случая (л.д. 19).

Согласно исковому заявлению и не оспорено сторонами АО «МАКС» осмотрела поврежденный автомобиль, направление на ремонт в установленные законом сроки не выдала, осуществила выплату возмещения в размере 48400,00 рублей.

26.02.2024 истцом в АО «МАКС» направлено требование об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В случае отказа в организации ремонта истец просил возместить убытки в полном размере определенном без учета износа заменяемых запасных частей, а также возместить расходы за юридические услуги, выплатить неустойку (л.д. 19, 19 (оборот), 21,22).В претензионном порядке ответчик возмещение не произвел.

15 апреля 2024 годаистец направил в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей обращение с требованием взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение, понесенные расходы и неустойку (№ У-234-37473/5010-003). 

07 мая 2024 годафинансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение №У-24-37473/2010-003о частичном удовлетворении требований, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 72650,00 рублей.В случае неисполнения АО «МАКС» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленного в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.02.2024 по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 72650,00 рублей, но не более 400000,00 рублей (л.д. 23-26, 105-108).

04.06.2024 АО «МАКС» исполнено решение финансового уполномоченного, ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 72 650,00 рублей (л.д. 134).

Указанное решение принято финансовым уполномоченным с учетом установленных аналогично приведенным выше обстоятельств о наступлении заявленного страхового возмещении и урегулирования убытка, которые фактически сторонами, в том числе при рассмотрении настоящего дела, не оспаривались. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76282,50 рублей за период с 21.02.2024 по 04.06.2024.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим (п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, из содержания приведенных выше норм Федерального закона от 25.04.2002 ФЗ-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств, поскольку АО «МАКС» ненадлежащим образом исполнило обязанность по выплате страхового возмещения ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что в рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены законом и (или) договором, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены законом и (или) договором.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потребителем, не являющимся потребителем финансовых услуг, а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору и неправомерно пользоваться причитающейся потребителю финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как установлено судом ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении 01.02.2024; выплата страхового возмещения подлежала не позднее 20.02.2024 (включительно), т.е. неустойка в данном случае подлежит начислению с 21.02.2024 и по дату осуществления страхового возмещения в полном объеме – 04.06.2024.

Произведенная АО «МАКС» выплата в размере 48400,00 рублей осуществлена 19.02.2024, т.е. в установленный законом срок. Выплаченная 04.06.2024 сумма страхового возмещения в размере 72650,00 рублей произведена с нарушением установленного законом срока.

Расчет неустойки представляется следующим:

72 650 рублей? 1% ? 105 дней (просрочка за период с 21.02.2024 по 04.06.2024) =76282,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание размер невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, установленный размер неустойки, период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вместе с тем принимая во внимание осуществления частичной выплаты страхового возмещения с соблюдением срока, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки подлежит снижению до 60000,00 рублей.

Поскольку страховое возмещение страховой компанией выплачено истцу в полном объеме, оснований для взыскания штрафа суд не находит.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения АО «МАКС» срока выплаты на получение страхового возмещения по договору страхования в установленный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, период, последствия и причины нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому не подлежащей снижению и взыскивается с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Также истцом по делу понесены расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере 2000,00 руб. (л.д. 20), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей (л.д. 27,28), указанные расходы суд относит к судебным расходам по причине того, что они являются необходимыми для обращения истца в суд. 

В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с АО «МАКС» в бюджет муниципального образования подлежит государственная пошлина в размере 2 788,00 рублей (2488+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «МАКС»о взыскании убытков по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. 

<

адрес>(паспорт серия № №) неустойку за период с 21.02.2024 по 04.06.2024 в размере 6 0000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по составлению и направлению претензии в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Взыскать АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 2788,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024.

Судья Т.В. Цветкова