Уголовное дело № 1-972/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 26 июня 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровым А.И. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ____.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Первое преступление (кража сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину):

В период времени с 23 часов 00 минут 11.10.2024 до 07 часов 30 минут 12.10.2024 ФИО1, найдя на парковке ночного ресто-клуба «___» по адресу: ____, сотовый телефон «iPhone XS» стоимостью ___ рублей с банковской картой ___» и иными предметами, не имеющими материальной ценности и принадлежащими Потерпевший №1, по внезапно возникшему корыстному умыслу тайно забрал данный телефон.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере ___ рублей.

Второе преступление (кража с банковского счета):

В период времени с 08 часов 00 минут 12.10.2024 до 08 часов 53 минут 15.10.2024 ФИО1, располагая ранее похищенной банковской картой ___», предоставляющей доступ к банковскому счету Потерпевший №1, из корыстного умысла на хищение чужих денежных средств с банковского счета тайно от Потерпевший №1 оплатил указанной банковской картой через банковские терминалы покупки на общую сумму ___ рублей ___ копеек в следующих магазинах:

- «___» по адресу: ____;

- «___» по адресу: ____;

- «___» по адресу: ____;

- «___» по адресу: ____;

- «___» по адресу: ____;

- «___» по адресу: ____;

- «___» по адресу: ____;

- «___» по адресу: ____.

Тем самым ФИО1 умышленно, корыстно и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 в общей сложности ___ рублей ___ копеек, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в обоих преступлениях и отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены показания подсудимого, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела.

Из них следовало, что 12.10.2024 около 07 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо ресто-клуба «___» и на парковке нашел мобильный телефон, который поднял и унес на работу. Телефон был в чехле темного цвета, а в его задней части были банковские карты «___» и «___». Около 08 часов 00 минут того же дня ФИО1 доехал на автобусе до продуктового магазина «___», где попробовал оплатить найденной банковской картой «___» и что-то купил. После этого ФИО1 еще раз расплатился найденной банковской картой в указанном магазине. Сотовый телефон продал ранее незнакомому человеку возле пив-бара недалеко от ресто-клуба «___» за ___ рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное. Примерно в 09 часов 40 минут ФИО1 в магазине «___» оплатил по банковской карте за продукты питания, а затем до 15.10.2024 расплачивался этой же картой за покупки в магазинах «___», «___», «___», «___», «___», «___» (том 1, листы дела 138-142, 167-169).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вины совершение каждого из преступлений полностью доказано исследованными судом доказательствами, едиными для обоих преступлений в силу причинения ущерба одному потерпевшему в результате хищения сотового телефона и банковской карты, находившихся вместе.

В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что 11.10.2024 он вместе с ФИО20 с 23 часов 00 минут распивал спиртные напитки в ночном клубе «___» по адресу: ____ С собою имел сотовый телефон «iPhone XS» стоимостью ___ рублей с прикрепленным картхолдером, в котором находились банковские карты «___» и «___». Около 04 часов 00 минут 12.10.2024 при закрытии ночного клуба Потерпевший №1 решил заказать такси, но не нашел свой сотовый телефон, после чего уехал домой. В выходные находился дома, а 14.10.2024 приобрел новый телефон и восстановил сим-карту. 15.10.2024 он из мобильного приложения «___» узнал, что его банковской картой расплачивался другой человек на общую сумму ___ рубля ___ коп. При дополнительном допросе показал, что ущерб от хищения телефона в размере ___ рублей и денежных средств со счета в общей сумме ___ рублей ___ коп. (уточнил, что ранее ошибочно отнес к хищению денежную сумму, потраченную им самим) является значительным, так как имеет кредиты, на обслуживание которых выплачивает ___ рублей в месяц. Также показал, что мог выронить телефон на улице, когда выходил из клуба покурить. Причиненный ущерб полностью возмещен, претензий не имеет (том 1, листы дела 71-73, 74-76).

В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей:

Свидетель Свидетель №1 показал, что в середине октября 2024г. вместе с Потерпевший №1 посещал ресто-клуб «___» по адресу: ____ФИО6 имелся сотовый телефон, так как он с помощью мобильного телефона ранее заказывал такси. Через некоторое время они в клубе разошлись и больше не виделись в этот день (том 1, листы дела 88-91).

При раздельных допросах свидетель Свидетель №2, администратор мини-маркета «___», свидетель Свидетель №3, продавец магазина «___», свидетель Свидетель №4, продавец-кассир магазина «___» АО «___», свидетель Свидетель №5, заведующая магазином «___», свидетель Свидетель №6, кассир магазина «___», свидетель Свидетель №7, продавец-кассир магазина «___», свидетель Свидетель №8, продавец магазина «___», подтвердили, что в соответствующих торговых заведениях имеются терминалы бесконтактной оплаты банковскими картами (том 1, листы дела 94-97, 98-101, 102-105, 106-109, 110-113, 114-117, 118-121).

Свидетель Свидетель №9, заведующая продуктового магазина «___», показала, что в данном магазине терминал банковской оплаты имелся до 04.04.2025 (том 1, листы дела 122-125).

Судом изучены следующие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинением:

рапорт оперативного дежурного отдела полиции ___" о поступлении сообщения о пропаже сотового телефона и банковских карт в 13 часов 10 минут 15.10.2024 (том 1, лист дела 9);

заявление Потерпевший №1 о хищении сотового телефона и денежных средств путем совершения покупок (том 1, лист дела 10);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия ночного ресто-клуба «___» по адресу: ____. К помещению прилегает парковочная зона, ничего не изъято (том 1, листы дела 34-38);

протоколы и фототаблицы осмотров мест происшествия – магазинов ____, оборудованных терминалами банковской оплаты:

- «___» по адресу: ____ (том 1, листы дела 27-33);

- «___» по адресу: ____, строение 1 (том 1, листы дела 40-42);

- «___» по адресу: ____ (том 1, листы дела 43-45);

- «___» по адресу: ____ (том 1, листы дела 46-48);

- «___» по адресу: ____ (том 1, листы дела 49-51);

- «___» по адресу: ____ (том 1, листы дела 52-54);

- «___» по адресу: ____ строение 1 (том 1, листы дела 55-60);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – мини-маркета «___» по адресу: ____, в котором терминал банковской оплаты отсутствует (том 1, листы дела 61-63);

выписка ___» по банковскому счету Потерпевший №1 и протокол и фототаблица ее осмотра, согласно которым произведены следующие расходные операции, самостоятельное совершение которых потерпевший отрицал:

- 12.10.2024 в 08 часов 13 минут на ___ рублей, в 08 часов 53 минуты на ___ рублей в супермаркете «___»;

- 12.10.2024 в 09 часов 44 минуты на ___ рублей, в 09 часов 46 минут на ___ рублей, в мини-маркете;

- 12.10.2024 в 09 часов 51 минуту на ___ рублей, на 422 рубля, в 09 часов 53 минуты на ___ рубля в «___»;

- 12.10.2024 в 18 часов 29 минут на ___ рублей в супермаркете «___»;

- 12.10.2024 в 18 часов 31 минуту в магазине «___»;

- 12.10.2024 в 23 часа 31 минуту на ___ рублей, в 23 часа 32 минуты на ___ рублей, 13.10.2024 в 09 часов 27 минут на ___ рублей, на ___ рублей в мини-маркете;

- 13.10.2024 в 09 часов 30 минут на ___ рублей, в 09 часов 32 минуты на ___ рублей ___ коп., на ___ рублей, в 09 часов 34 минуты на ___ рубля, в 15 часов 37 минут на ___ рубль, в 15 часов 40 минут на 16 рублей в супермаркете «___»;

- 13.10.2024 в 22 часа 08 минут на ___ рублей в минимаркете «___»;

- 14.10.2024 в 15 часов 28 минут на ___ рублей в супермаркете «___»;

- 14.10.2024 в 15 часов 28 минут на ___ рублей в супермаркете «___»;

- 14.10.2024 в 15 часов 40 минут на ___ рублей в, на 5 рублей в магазине ___.;

- 14.10.2024 в 18 часов 31 минуту на ___ рублей, в 18 часов 32 минуты на ___ рублей, на ___ рублей в ООО ___»;

- 14.10.2024 в 18 часов 28 минут на ___ рублей в минимаркете «___»;

- 15.10.2024 в 08 часов 51 минуту на ___ рублей в минимаркете;

- 15.10.2024 в 08 часов 53 минуты на ___ рублей в супермаркете «___» (том 1, листы дела 149-152, 153-158);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – территории магазина автозапчастей «___» по адресу: ____, откуда ничего не изъято (том 1, листы дела 64-66);

информация ___ о стоимости сотового телефона «iPhone XS» на 12.10.2024 в размере ___ рублей (том 1, лист дела 148);

расписка Потерпевший №1 от 10.05.2025 о получении ___ рублей ___ коп. в счет возмещения ущерба в полном объеме и отсутствии претензий (том 1, лист дела 87).

Все изложенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события каждого из двух преступлений, совершенных подсудимым.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что умысел на хищение сотового телефона возник у него ранее умысла на хищение денежных средств с банковского счета, а объективная сторона данных преступлений различается по фактическим обстоятельствам, в связи с чем в действиях подсудимого по хищению сотового телефона, проданного постороннему лицу, и денежных средств путем оплаты банковской картой с банковского счета потерпевшего имеются два отдельных состава преступления.

Признак значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба от каждого хищения следует из его показаний о материальном положении и стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по первому преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности показало, что ФИО1 не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не является инвалидом, не трудоустроен.

В бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции охарактеризован посредственно как лицо, на которое не поступали жалобы; сообщено, что он подрабатывает разнорабочим у ___.

Он не имел судимостей на момент совершения рассматриваемых преступлений и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, однажды привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый не состоит на наркологическом или психиатрическом учетах, его поведение на протяжении судебного разбирательства не вызывало сомнений в психическом здоровье, в связи с чем он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом по обоим преступлениям признаются полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, примирение с потерпевшим (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в порядке статьи 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не имеется.

В целях исправления осужденного, с учетом его материального положения и влияния наказания на условия его жизни и жизни семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения за каждое тяжкое преступление наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы за каждое преступление определяется судом с применением части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимого смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств (не более 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за преступление).

Основания для применения части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Назначение дополнительного наказания по обоим преступлениям не требуется, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории первого преступления средней тяжести или второго тяжкого преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о снижении степени их общественной опасности.

Окончательное наказание по совокупности двух преступлений подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и может быть признано условным в соответствии со статьей 73 УК РФ, так как подсудимый не нуждается в реальной изоляции от общества для своего исправления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлялся. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности указанных преступлений окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

Приговор Якутского городского суда от 22.11.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю приобщенную документацию – хранить при уголовном деле

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов