Дело № 1-63/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Барда 18 сентября 2018 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Клеймана И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, имеющего временные заработки, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 150, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, приговор Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, штраф в размере 15 000 рублей ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки 

<

данные изъяты> принадлежащего его знакомому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где незаконно проник в помещение предбанника и оставаясь никем не замеченным тайно похитил мотоцикл марки 

<

данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился в полном объёме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он не смог отремонтировать свой сломанный мотоцикл, так как нужны были запчасти. В это время у него возник умысел на кражу мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, он с целью кражи мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к его дому по адресу: 

<

адрес>, через ворота дома зашел во двор. С целью кражи проник в помещение предбанника указанного хозяйства, откуда вытолкал и похитил мотоцикл марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Через двор его соседа мотоцикл вытолкал на 

<

адрес>, где соединив провода зажигания завел мотоцикл и уехал в 

<

адрес>. Из похищенного мотоцикла снял некоторые детали. Похищенный мотоцикл спрятал в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>. Две пластиковые детали от похищенного им мотоцикла он принес к себе в съемный дом и спрятал в сенях дома по адресу: 

<

адрес>. В момент совершения хищения он осознавал, что совершает противоправное деяние, и полностью отдавал отчет своим действиям. Потерпевший №1 забирать и свободно пользоваться его мотоциклом марки 

<

данные изъяты> ему не разрешал. В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной, показал сотрудникам полиции место в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>, где он спрятал похищенный мотоцикл. Вину в краже мотоцикла марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в предбанник хозяйства по адресу: 

<

адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, исследовав и изучив материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как оглашенных показаний подсудимого, так и совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил поддержанный мотоцикл марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 17 000 рублей, который находился в хорошем исправном рабочем состоянии, без повреждений. К данному мотоциклу он купил детали на общую сумму 8 000 рублей, а именно: покрышку, поршень, аккумулятор, тормозную колодку. ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, он данный мотоцикл на ночь оставил в предбаннике хозяйства своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Входную дверь предбанника он на замок не запирал. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов, он вышел во двор дома, и обнаружил, что в предбаннике отсутствует его мотоцикл марки 

<

данные изъяты> О случившемся он сообщил в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Свободно пользоваться его мотоциклом он никому никогда не разрешал. Свой похищенный мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с учетом износа он оценивает на 18 000 рублей, ущерб в указанном размере для него является значительным, так как он нигде не работает, получает ежемесячно пенсию в сумме 8 500 рублей (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном Потерпевший №1 и У. Его сын Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ купил мотоцикл 

<

данные изъяты> Для указанного мотоцикла его сын покупал на свои деньги покрышку, поршень, аккумуляторную батарею, самостоятельно произвел замену указанных запчастей. В конце ДД.ММ.ГГГГ его сын покрасил в белый цвет свой мотоцикл, который хранил в предбаннике, расположенном во дворе их дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов, сын ему сообщил, что мотоцикл украли. Со слов сотрудников полиции стало известно, что мотоцикл похитил ФИО1 Сам ФИО1 ему сознался в совершенном хищении (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он показал, что около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение мотоцикла 

<

данные изъяты> из предбанника, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении предбанника отсутствует мотоцикл (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, где он спрятал похищенный им мотоцикл 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Мотоцикл 

<

данные изъяты> изъят (л.д. №), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты две пластиковые детали от мотоцикла 

<

данные изъяты> (л.д. №), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

- справкой о рыночной стоимости мотоцикла 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей (л.д.№).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления объективно подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, отношением подсудимого к предъявленному обвинению и его оглашенными показаниями, совокупностью выше исследованными письменными доказательствами, которым суд доверяет и считает их объективными, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Квалифицируя действия ФИО1 по квалифицирующим признакам кражи «с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, из которых в судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно, тайно проник в помещение предбанника с целью совершения кражи.

Из оглашенных показаний потерпевшего в судебном заседании установлено, что совокупный ежемесячный его доход составляет 8 500 рублей, иного дохода он не имеет, причиненный ущерб в размере 18 000 рублей для него является значительным. Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного мотоцикла, суд считает установленным значительность ущерба, причиненного преступлением потерпевшему. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия уголовного наказания, характеризуется в целом неудовлетворительно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Судимости подсудимого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ не образуют рецидив преступлений, поскольку условные осуждения не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а кроме этого судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом оснований для определения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Учитывая личность виновного и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговорам Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и средней степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, неудовлетворительных характеризующих данных подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по вышеуказанным приговорам Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым отменить их. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ, он является лицом, осужденным к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию, связанному с лишением свободы, вследствие чего, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и разъяснениям в п. 18 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное ему наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл 

<

данные изъяты> пластиковые конструкции от мотоцикла 

<

данные изъяты> необходимо на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть потерпевшему как законному владельцу. 

В связи с рассмотрением дела в общем порядке, исходя из имущественного положения подсудимого, который молод, имеет временные заработки, по состоянию здоровья является трудоспособным, иждивенцев не имеет, оснований для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу судом не установлено, в материалах дела данных о тяжелом материальном положении подсудимого не имеется, а потому на основании частей 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования в размере 1 897,50 рублей адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл 

<

данные изъяты> пластиковые конструкции от мотоцикла 

<

данные изъяты> вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, понесенные процессуальные издержки по делу на оплату услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 1 897,50 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Камакаев А.А.