УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «АВТОВАЗ» в лице представителя обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 13 111 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, чтона основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО4 был принят на работу в АО «АВТОВАЗ» в производство логистики сварки и окраски оператором механосборочных и автоматизированных складов 4 разряда. В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям», ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 12 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении данного обязательства, ответчик обязался вернуть выплату в размере 30 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию. В сентябре 2024 года АО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, ответчику была выплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией состояния начисления/удержаний по зарплате работника за сентябрь 2024 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с увольнением у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму выплаты в порядке, предусмотренном пп. 4.6-4.10 СТО. Данную обязанность ответчик не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «АВТОВАЗ», согласно которому по договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) оператор механизирванных и автоматизированных складов, 4 разряд, местом работы работника является производство логистики сварки и окраски, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям», ФИО4 подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ФИО1 единовременную выплату в размере 30 000рублей, а ФИО4 принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении данного обязательства, ФИО4 обязался вернуть выплату в размере 30 000рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию.

ФИО4 был ознакомлен с условиями получения и возврата выплаты, что подтверждается распиской в заявлении-обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2024 года АО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, ФИО1 выплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией выписки о состоянии начислений/удержаний по зарплате работника за сентябрь 2024 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ответчик был уволен по основанию, предусмотренному пунктом3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (личное заявление). 

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму единовременной выплаты, которая не возвращена до настоящего времени.

Из искового заявления и материалов дела следует, что при увольнении часть выплаты в сумме 16 888 рублей 96 копеек была погашена, а часть выплаты в сумме 13 111 рублей 04 копейки до настоящего времени не погашена.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела: копией заявления-обязательства, подписанного ФИО4, копией расчетного листа, копией приказа о прекращении трудового договора, запиской-расчетом при прекращении действия (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копией справки о расчете долга.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, признается судом верным. У суда нет оснований не доверять представленному размеру долга. 

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» денежных средств в размере 13 111 рублей 04 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 13 111 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова