Дело № 12-2-1/2020 КОПИЯ 

УИД 13RS0023-01-2019-005075-62

РЕШЕНИЕ

с. Кочкурово 12 февраля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Вершинин М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО2 №943 от 21.11.2019 об административном правонарушении которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО2 №943 от 21.11.2019, должностное лицо - директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вмененное должностному лицу административное правонарушение заключается в том, что 30.08.2019 в 17 часов 23 минуты в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: масло подсолнечного нерафинированного из жаренных семечек, объемом 250 мл, ТМ «Ароматы жизни», с истекшим сроком годности до 06.04.2019. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом (изготовителем, исполнителем, продавцом продукции), вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании просила оспариваемое постановление, считая его законным и обоснованным, оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.2 названного Кодекса потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено на основании заявления ФИО4, адресованного прокурору Кочкуровского района Республики Мордовия. При этом, заявителем указано о причинении ему морального вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении права потерпевшего ФИО4 нарушены, поскольку отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Указанное обстоятельство судья признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление врио главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО2 №943 от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской 

Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин

Дело № 12-2-1/2020 КОПИЯ 

УИД 13RS0023-01-2019-005075-62