Дело № 2-196/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Григорьевой Н.В. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с должника ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 20 июля 2013 года в сумме 92381 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2971 руб. 43 коп., а всего 95352 руб. 53 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № ПО№ /НСК от 20 июля 2013 года (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако. Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. В дальнейшем АО «ОТП Банк» и истец ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № ПО№/НСК от 20 июля 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 92381 руб. 10 коп., состоящую из: основной долг - 67869 руб. 80 коп., проценты - 24511 руб. 30 коп., комиссии - 0 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 6,0399415422е+013 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование об оплате задолженности. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № ПО№/НСК от 20 июля 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Должник требование претензии не выполнил, в связи с чем ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № ПО№/НСК от 20 июля 2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 18 мая 2018 г. составляет 92381 руб. 10 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, который с судебным приказом не согласился. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что она не согласна с расчетом задолженности, она производила оплату по кредиту, затем не смогла этого сделать, так как счет был заблокирован, периды оплаты не совпадают с тем, который ей был установлен графиком платежей при заключении кредитного договора, кроме того, её не поставили в известность о переуступке прав требования по кредитному договору другому лицу. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из письменных материалов дела видно и судом установлено, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ /ИСК от 20 июля 2013 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет карты ФИО1

Однако должник ФИО1 погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита, что подтверждается информацийе по договору ( л.д. 22-26).

В дальнейшем АО «ОТП Банк» и истец ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года (Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № ПО№/НСК от 20 июля 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 92381 руб. 10 коп., состоящую из:

основной долг - 67869 руб. 80 коп.

проценты - 24511 руб. 30 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 6,0399415422е+013 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что видно из копии реестра отправлений( л.д.34).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № ПО№/НСК от 20 июля 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № ПО№/НСК от 20 июля 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 18 мая 2018 г. составляет 92381 руб. 10 коп., что подтверждается приложением № 2 к Договору уступки прав требования.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1485 руб. 72 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражения ФИО1 в адрес мирового судьи. Истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставила оригиналы чеков и квитанций об оплате задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 20.07.2013 года, и пояснила, что она оплачивала задолженность. Вместе с тем, все оплаты по предоставленным ответчицей квитанциям, учтены истцом и отражены в информации по договору ( л.д.22).

Согласно указанной информации неоплаты имелись: 20.11.2014 года, за указанную дату ответчиком квитанция не предоставлена. В последующем ФИО1 производила оплату в сумме ежемесячного платежа, однако с учетом неоплаты в ноябре 2014 года задолженность по кредиту была в большем размере, чем были произведены оплаты, что и подтверждается информацией по договору кредита. 

Какой либо свой письменный расчет задолженности ответчик суду не предоставила, ее не согласие с расчетом истца ничем документально не подтвердила. 

Доводы ответчика о не направлении ей информации о переуступке прав требования от банка к истцу являются несостоятельными, поскольку в ее адрес заказным отправлением с почтовым идентификатором 6,0399415422е+013 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности, что подтверждается реестром отправлений ( л.д.34). 

Истец при расчете задолженности учитывает лишь задолженность по основному долгу и процентам, сумму неустойку за просрочку не взыскивает. 

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2971, 43 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2018г. №871 на сумму 1485,73 руб., и платежным поручением № 8614 от 23.04.2018 года на сумму 1485,71 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 20.07.2013 года в размере 92381,10 рублей состоящую из задолженности по основному долгу - 67869 руб. 80 коп. и задолженности по процентам- 24511 руб. 30 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 9071,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 

Мотивированное решение составлено 08.07. 2018 года. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова