РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 15 мая 2019 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ФИО1 с учетом его последующего уточнения ссылался на то, что 

<

дата обезличена> при заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 

<

данные изъяты> рубля он заключил 2 договора с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о страховании жизни заемщика и на случай «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», выгодоприобретателем по договорам являлся ООО КБ «Ренессанс Кредит». Банк перечислил с его счета на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рубля, он полагал, что это оплата по 2 договорам страхования. Только по истечению 5-ти месяцев после заключения договоров он обнаружил отсутствие второго договора на случай потери постоянной работы. В 

<

дата обезличена> года он получил инвалидность 3 группы, но, не посчитав это страховым случаем, продолжал погашать кредит. В конце 

<

дата обезличена> он не смог работать по состоянию своего здоровья, в 

<

дата обезличена> он прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность и сообщил банку о невозможности им исполнения своих обязательств по кредиту, в ответ ему сообщили, что его случай не является страховым - у него оформлена страховка на случай смерти и получения инвалидности 1 группы. Обращение в суд было невозможным по причине отсутствия доказательств о заключении именно 2 договоров страхования. Спустя 4 года банк уступил право требования по кредиту коллекторскому бюро, долг к этому времени составлял 

<

данные изъяты>. В связи с заменой взыскателя у него появились доказательства о заключении именно 2 договоров страхования. Нарушение его прав как потребителя состоит в том, что: а) банком или страховой компанией мне были выданы документы только на 1 договор страхования на случай смерти и инвалидности 1 группы, б) он не был поставлен в известность о том, что не все выбранные им страховые риски были застрахованы, тогда как он прямо выразил желание заключить 2 договора страхования, т.е. до него не была доведена полная и достоверная информация об услуге, в) он был введен в заблуждение банком относительно того, что его инвалидность не образует страховой случай. Нарушение его прав как потребителя повлекло для него убытки, к которым относится сумма взысканного с него долга правопреемником банка. В связи с просрочкой срока оказания услуги с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены услуги, но не более общей страховой суммы 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере общей страховой суммы 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Относительно государственной пошлины подано отдельное заявление о ее возврате как ошибочно уплаченной. 

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» относительно иска возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец при заключении кредитного договора заключил отдельный в письменной виде договор страхования № 

<

обезличено> с ООО СК «Ренессанс-Жизнь» на страхование жизни по рискам «Смерть по любой причине», «Инвалидность 1 группы по любой причине», поручил банку перечислить на счет страховщика страховую премию, которую клиент обязался уплатить в рамках договора страхования. Согласно подписи истца в договоре страхования он ознакомился и согласился с условиями Правил страхования, которые содержат исчерпывающую информацию об услуге страхования. Срок страхования истца истек 

<

дата обезличена>. В соответствии с разделом 5 договора страхования, истец обязался уплатить Страховщику страховую премию, размер которой определен формулой, в рамках указанного договора 107000 руб., соответственно страховая премия составила:

<

данные изъяты> руб. О существовании каких-либо иных договоров страхования, заключенных истцом, банку неизвестно. Банк стороной договора страхования не является. Ввиду недоказанности факта причинения истцу морального вреда, а так же ввиду недоказанности причинно-следственной связи между совершением ответчиком каких-либо действий и причинением морального вреда компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Заявленные истцом убытки таковым в действительности не являются, представляют собой задолженность истца по кредитному договору. 

Ответчик ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» относительно иска возражал, представил письменные возражения, в которых указал о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора; о пропуске им срока исковой давности, полагая началом данного срока дату заключения договора страхования; о прекращении договора страхования за истечением срока его действия, о недоказанности причинения морального вреда, о том, что инвалидность 3 группы не является страховым случаем в соответствии с заключенным им договором страхования № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>; истцом была получена полная информации об услуге страхования, в том числе наборе страховых рисков, в заявлении на страхование было отмечено о нежелании быть застрахованным на случай потери работы. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении основаниям. 

Ответчики ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенные о судебном заседании, своих представителей не направили, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> на основании заявления о добровольном страховании между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 

<

обезличено>. Страховые риски: «смерть по любой причине», «инвалидность 1 группы по любой причине», по наступлению любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. 

Заключение этого договора страхования не оспаривалось сторонами. 

ФИО1 согласно представленному пенсионному удостоверению является получателем пенсии по инвалидности 3 группы, пенсия назначена с 

<

дата обезличена>. ФИО1 повторно с 

<

дата обезличена> была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. 

Имевшей место у ответчика ООО СК «Ренессанс-Жизнь» Программой страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» предусмотривалось, что одним из страховых случаев является постоянная полная нетрудоспособность застрахованного, произошедшая в период действия договора страхования и наступившая в результате несчастного случая или болезни. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом вышеприведенные положения разъяснялись сторонам, равно как и повторно истцу – в судебном заседании. 

Однако истец надлежащие доказательства в подтверждение страховых отношений на определенных условиях – на случай потери работы по независящим причинам не представил. 

Истец в обоснование иска сослался на копию своего заявления о добровольном страховании от 

<

дата обезличена>. 

Между тем надлежащими доказательствами по делу являются оригинал договора страхования либо его надлежащим образом заверенная копия, иные письменные доказательства договорных отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора страхования на указанный страховой случай, согласовании иных условий договора № 

<

обезличено>, в частности о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), что свидетельствовало бы о правомерности заявленных требований, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, истцом не представлено.

Представленное истцом суду заявление о добровольном страховании от 

<

дата обезличена> лишь удостоверяет факт волеизъявления заявителя о намерении заключить соответствующие договоры, включая спорный, оно не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении страхового обязательства на определенных условиях – по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». 

Таким образом, суду не доказано возникновение прав потребителя, на реализацию которых направлен иск. С требованием о понуждении заключить договор страхования на иной страховой случай истец не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, начиная с 

<

дата обезличена>. 

Судья Л.М. Баханова