ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-45/2020

«06» мая 2020 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Красноярскому району У 

директора юридического лица ООО «НПФ 

<

данные изъяты>» Т, его представителей адвокатов М и М

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма «

<

данные изъяты>» (ООО НПФ «

<

данные изъяты>»), юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером № установлено что юридическое лицо ООО НПФ «

<

данные изъяты>» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, наличие которого требуется в соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом юридическое лицо ООО НПФ «

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании директор ООО НПФ «

<

данные изъяты>» Т и его представители вину признали. 

Из пояснений представителей юридического лица следует, что Ж был трудоустроен в другой организации, которая поставлял рабочих на ООО «

<

данные изъяты>». Директор не смог проконтролировать, привлечение к работе иностранного гражданина без наличия патента, из за плохого личного самочувствия. Считают, что организация отнесена к малому бизнесу, в связи с плохой экономической обстановкой просят назначить наказание в виде предупреждения либо ниже низшего предела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НПФ 

<

данные изъяты>», было установлено, что к работе в организации привлечены иностранные граждане в том числе гражданин Узбекистана Ж, который пояснил, что он работал на полигоне, выполнял указание руководителя по уборке территории. При получении объяснений Ж разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии с КоАП РФ, был привлечен переводчик, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода.

Так же в ходе проверки был установлен работник организации Х, который подтвердил, что Ж и иные иностранцы выполняли работы в ООО «НПФ 

<

данные изъяты>».

Директор организации Т подтвердил наличие данного работника как Х

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля Ж в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему:

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 данного ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте заместителя начальника ОУР ОМВД России по Красноярскому району Я ДД.ММ.ГГГГ г. Задачами настоящей проверки являлось выявление административных правонарушений в сфере миграции и признаков уголовно наказуемых деяний, привлечение к административной ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, выявление оснований для принятия в отношении иностранных граждан решений о не разрешении выезда на территорию РФ о депортации, о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 15-30 часов до 23-00 часов установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных пребываний, установленных Федеральным законом «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. В ходе проверки проведен осмотр территории полигона отходов (свалки отходов), расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате которого установлено что на территории земельного участка по вышеуказанному адресу осуществляет трудовую деятельность без патентов на работу следующие граждане Р. Узбекистан: Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также выявлены факты, что иностранные граждане, работающие на полигоне отходов, не проживают и никогда не проживали по месту постановки на миграционный учет в нарушение требований миграционного законодательства. В ходе проверки составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без патентов: Ж, Ш 

ДД.ММ.ГГГГ от гражданина р. Узбекистан Ж получено объяснение, согласно которому он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где познакомился с женщиной М, которая помогла ему с регистрацией, патента на работу не имел, устроился на работу на свалку «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило сортировка мусора. Поскольку патента на работу у него не было, договора с ним никто не заключал, он просто работал с другими гражданами Р. Узбекистан и выполнял ту же работу что и они. Всего на свалке проработал 10 дней. В 2019 году работал на этой же свалке, в какой организации не знает, получал заработную плату 25 000 рублей, в его обязанности также входило сортировка мусора. Кто должен платить ему заработную плату он не знает, т.к. в 2019 году заработную плату ему платила М. Кто является его начальником по свалке он не знает, но выполняет он указания мужчины, которому на вид 50-55 лет, носит усы и имеет плотное телосложение. Сертификат на работу с отходами у него отсутствует. Вину в осуществлении трудовой деятельности без патента он признает. 

Как следует из устава юридического лица ООО «НПФ 

<

данные изъяты>» основная деятельность организации переработка, удаление твердых бытовых отходов. Как следует из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства данная организация отнесена к малым предприятиям.

Из представленного стороной защиты договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ООО «

<

данные изъяты>» и в лице директора «Т и ООО «

<

данные изъяты>». Согласно условиям договора ООО «

<

данные изъяты>» обязуется оказать услуги по сортировке и погрузке вторсырья, а заказчик оплатить работу.

Вместе с тем, представленный договор не доказывает не виновность, либо не снижает степень ответственности за содеянное.

Как следует из выписки ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в ориентирах 

<

адрес> является ООО НПФ «

<

данные изъяты>».

Согласно представленным сведениям из администрации г.п. 

<

данные изъяты> по данному адресу осуществляет деятельность только ООО НПФ «

<

данные изъяты>».

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что вина юридического лица ООО НПФ «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказана.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, признание вины, раскаяние руководителя юридического лица.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что юридическому лицу следует назначить минимальное наказание в виде штрафа определенное санкцией статьи.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15 ч.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью научно - производственная фирма «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить ООО НПФ «

<

данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Штраф подлежит оплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

№

№ дела 5-45/2020

Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Статьей 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки, о чем необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в приемную суда.

Судья Н.А. Тремасова