Дело № 2-547/2021

УИД 61RS0013-01-2020-002635-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2021 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением в суд, в котором просит: в случае позднего поступления данного заявления, восстановить процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного; применить срок исковой давности в отношении требований потерпевшего; отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №...., применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 16.09.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №.... о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Полагает, указанное решение вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку ФИО2 пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, который истек 13.06.2020, а обращение к финансовому уполномоченному имело место 31.08.2020, кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела финансовым уполномоченным, страховщик законодательно был лишен возможности доказывать несоразмерность неустойки, заявлять ходатайство о ее снижении.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил возражение, согласно которому просил оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска обжалования, в случае отклонения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения - отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 16.09.2020 принято решение №.... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.03.2018 по 01.08.2018 в размере 67 972,05 руб.

24.05.2017 в 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21124, регистрационный знак .../161, под управлением Б.А.А., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №...., выдан ПАО СК «Росгосстрах», и Шевроле Лачети, регистрационный знак .../750, принадлежащий ФИО2, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №...., выдан ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате аварии автомобилю Шевроле Лачети, регистрационный знак .../750, причинены механические повреждения следующих элементов: бампер передний, бампер задний, крышка багажника, крыло левое заднее, крыло правое переднее, крыло правое заднее, дверь правая передняя, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от .... 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.А.А., управлявшего а/м ВАЗ 21124, регистрационный знак .../161, что подтверждается постановлением о ДТП от 24.05.2017. 

14.06.2017 ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в сумме 42 500,00 руб. 

18.09.2017 ФИО2 направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ПАО СК «Росгосстрах» ее проигнорировал.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.03.2018 по гражданскому делу №.... по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 82 525,41 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., неустойка в размере 221 167,00 руб., штраф в размере 41 262,71 руб., убытки по оплате автоэкспертных услуг в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а всего 384 955,12 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда по гражданским делам от 28.06.2018 указанное выше решение изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 50 725,41 руб., неустойка в размере 179 155, 18 руб., штраф в размере 25 362,70 руб., убытки по оплате экспертизы в сумме 5 500,00 руб.

01.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило указанное выше решение суда в редакции апелляционного определения, выплатив ФИО2 сумму в размере 285743,29 руб.

23.04.2020 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании неустойки, на что 24.04.2020 ей было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.08.2020 ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 104 806,75 руб.

16.09.2020 финансовым уполномоченным было вынесено вышеуказанное решение.

Рассматривая обращение ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный исходил из того, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выплате ФИО2 страхового возмещения в установленный Федеральным законом № 40-ФЗ срок, не исполнены, учитывая, что решением суда взыскана неустойка за период с 28.06.2018 по 20.03.2018 в размере 179 155,18 руб., взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 21.03.2018 по 01.08.2020 – по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 67 972,05 руб., из расчета 50 725,41 руб. х 134 дня х 1%.

Суд находит, произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки верным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о праве ФИО2 требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и находит их правильными, мотивированными, подтвержденными, имеющимися в деле доказательствами, что указывает на необоснованность требований ПАО СК «Росгосстрах» в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.09.2020 №.....

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске заявителем срока исковой давности при обращении к финансовому уполномоченному, аналогичные тем, которые были предметом рассмотрения финансовым омбудсменом, суд отклоняет как несостоятельные, соглашаясь с выводами и доводами финансового уполномоченного в указанной части, не повторяя их и не усматривая оснований для отмены обжалуемого решения. 

Доводы заявителя о восстановлении срока предъявления указанного заявления, в случае его пропуска, а также ходатайство представителя финансового уполномоченного в сфере страхования об оставлении настоящего заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока на его подачу, подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку рассматриваемое заявление подано с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 26 Закона № 126-ФЗ.

Рассматривая требования ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Анализируя изложенное, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 45 000,00 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 16.09.2020 №.... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения изменить, снизив размер неустойки до 45 000,00 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме составлено 15.03.2021.