дело № 2а-38 /2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 01 марта 2017 года.

Судья Сямженского районного суда Юров А.Е., рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Сямженского муниципального района об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии Сямженского муниципального района, в котором просит признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признать решение призывной комиссии о присвоение категории и об отправке в ВС РФ, обязать призывную комиссию присвоить ФИО1 категорию годности 

<

данные изъяты> и зачислить в запас ВС РФ, и выдать военный билет, мотивировав требования следующим: 

Осенним призывом 2016 года, призывная комиссия Сямженского муниципального района признала ФИО1, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, годным к военной службе и приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу, тогда как при прохождении мероприятий по призыву были представлены документы свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболевания – 

<

данные изъяты>, и указанный диагноз является основанием к получению категории годности 

<

данные изъяты>. Диагностические мероприятия в нарушения закона в отношении ФИО1 не проводились ни до медицинского освидетельствования ни после него, в связи с чем были допущены нарушения его прав. 

Определением Сямженского районного суда от 15 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Вологодской области. 

Соответчик ФКУ Военный комиссариат Вологодской области представил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание, назначенное на 01 марта 2017 года, стороны не явились, в связи, с чем определением Сямженского районного суда от 01 марта 2017 года постановлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Суд, изучив материалы административного дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Исходя из смысла п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1988 года «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, и призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Кроме того при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» утвержденного Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (ред. от 20.05.2014) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из смысла п.п. 3, 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Как следует из материалов дела ФИО1 проходил, в призывной комиссии Сямженского района, в апреле 2016 года и в октябре 2016 года медицинское освидетельствование врачами-специалистами: 

<

данные изъяты>, по результатам которого ФИО1 была присвоена категория годности 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 проходил обследования в 

<

адрес> и им были сданы необходимые анализы. По итогам обследований у ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты>. При прохождении очное освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области, в карте медицинского освидетельствования заявителя имелись медицинские документы о состоянии его здоровья, имеющихся заболеваниях, по итогам, освидетельствования, также был признан годным к военной службе с присвоением категории 

<

данные изъяты> (л.д. 17-36, 46-48).

Согласно имеющихся документов призывными комиссиями выявленные болезни были оценены по ст. 42 п. «г» и ст. 47 п. «б» «Расписания болезней» утвержденных постановлением Правительства РФ № 565. 

Кроме того, осенний призыв 2016 года закончен, а потому права ФИО1 оспариваемыми действиями и решениями не нарушаются, поскольку результаты освидетельствования, проведенного в октябре и декабре 2016 года, не будут иметь значения в следующий призывной период.

Суд считает несостоятельными доводы иска о наличие у истца 

<

данные изъяты>, так как согласно проведенных медицинских исследований, и медицинской карты 

<

адрес> указанный диагноз не подтверждается, кроме того истцом не представлено доказательств о наличии указанного заболевания. 

Доказательств нарушения инструкции, в части необходимости не ранее чем за 30 дней до медицинского освидетельствования не были проведены обязательные медицинские мероприятия: 

<

данные изъяты>, в суд не представлено, так как согласно имеющихся в материалах дела исследования в отношении ФИО1 проводились, кроме того граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья, что так же не исключает представление призывниками дополнительных медицинских документов, в том числе независимых экспертиз. 

Учитывая, что нарушений свидетельствующих о незаконности принятого решения не выявлено, доказательств о наличии заболевания, в соответствии позволяющего присвоить ФИО1 категорию годности «в» в суд не представлено, в связи, с чем иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к призывной комиссии Сямженского муниципального района – отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись А.Е. Юров.