Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 сентября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа Домодедово, ЗАО «ГК «Дружба» о признании права собственности на квартиру, суд,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» и ФИО1 был заключен договор №-КВ об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО2, 

<

адрес> (строительный адрес). Согласно условий договора, по результатам завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, инвестору передается в качестве результата его участия в инвестировании строительства объекта и пропорционально внесенным им инвестициям: 2-х комнатная квартира на 5 этаже в секции 2 объекта. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, корпус 1. В связи с исполнением истцом своих обязательств по договору инвестирования, ей была фактически передана в собственность спорная квартира и подписан акт приема - передачи квартиры.

Истцом добросовестно исполняются все обязанности собственника квартиры, оплачиваются коммунальные платежи, задолженность отсутствует. В настоящее время застройщик, а так же его правопреемники прекратили свою деятельность, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации городского округа 

<

адрес>. Кроме того, в связи с ликвидацией застройщика, истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержала.

Представитель администрации г.о. Домодедово ФИО4 в судебное заседание явился. Иск не признал. Пояснил, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ЗАО «ГК «Дружба» ФИО5 просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности" инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиции, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиции. Указанные нормы уточняются Федеральным Законом РФ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии со ст. 6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции (то есть право собственности на него - ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» и ФИО1 был заключен договор №-КВ об инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Дружба - 2, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 договора, инвестор передает компании ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» целевые денежные средства (инвестиции) с целью инвестирования строительства жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора, после завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору, инвестору передается в качестве результата его участия в инвестировании строительства объекта и пропорционально внесенным им инвестициям: 2-х комнатная 

<

адрес> (строительный номер), расположенная на 5-ом, в секции 2.

Согласно п. 2.1.3 после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, инвестор обязуется принять от компании квартиру по акту приема - передачи, в срок, указанный в уведомлении о готовности передачи квартиры инвестору.

В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, присвоен адрес: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, корпус 1.

В связи с исполнением истцом своих обязательств по договору инвестирования, ей была фактически передана с собственность спорная квартира, 09.12.2010г. был подписан акт приема - передачи квартиры с ЗАО «Группа Компаний «Дружба». Поскольку акт приема-передачи был подписан с ЗАО «Группа Компаний «Дружба», то по мнению суда данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком, а администрация г/о Домодедово ненадлежащим.

Судом установлено, что в настоящее время истцом исполняются обязанности собственника квартиры, оплачиваются коммунальные платежи, задолженность отсутствует. Спорная квартира прошла кадастровый учет, ей присвоен номер КН:50:28:0020801:1206. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, и решением Домодедовского городского суда от 28.02.2017г. установлено, что деятельность ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» прекращена путем реорганизации в форме присоединения. После реорганизации правопреемником ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» являлось ЗАО «Инвестиционная компания «Траст», которое, также прекратила свою деятельность по причине реорганизации в форме присоединения. После реорганизации правопреемником ЗАО «Инвестиционная компания «Траст» являлось ЗАО «Марка», деятельность которого, была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что жилой дом, где расположена квартира истца, построен, ему присвоен адрес, квартира истца имеет точное описание в договоре об инвестировании, она передана истцу в пользование, где истец проживает и оплачивает коммунальные услуги, суд считает обоснованными требования истца о признании права собственности на жилое помещение, как основанные на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 131 ГК РФ, то есть на нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой. 

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

При таких данных, требования искового заявления законные и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований к администрации г/о Домодедово - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев