дело № 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца- ПАО СК «Росгосстрах», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба

Установил

11.01.2017 г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Ю.С. 

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший обратился к страховщику с заявлением возмещении ущерба. 

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.05.2017 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу К.Ю.С. взыскано страховое возмещение в размере 352858,00 рублей, расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойка в размере 85000 рублей, штраф в размере 85000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей расходы связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 730 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора 7700 рублей.

Согласно платежного поручения от 25.07.2017 года ПАО СК «Росгострах» выплатило 542288 рублей в пользу К.Ю.С. 

Полагая, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса, поскольку последний на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения в размере 352858,00 рублей, а также 6729,00 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что у него отсутствуют денежные средства, он нигде не работает, пострадал в ДТП.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в дело доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 11.01.2017 г. в 19 час. 20 мин. на а/д Белгород-Павловск 120 км. + 530 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н № в нарушении п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения двигался со стороны г. Бирюч со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в момент возникновения опасности не смог снизить скорость, допустил выезд на встречную полосу в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>, В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, заявлением в ПАО Росгосстрах, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.05.2017 г. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Наступление страхового случая в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика и возмещение причиненного им ущерба истцом по договору ОСАГО в размере 352858,00 рублей подтверждается решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.05.2017 г. в котором в качестве третьего лица участвовал и ФИО1

Из представленных истцом акта № о страховом случае и платежного поручения № от 25.07.2017 г. следует, что фактически в счет возмещения вреда им выплачено 542288,00 рублей.

Вместе с тем ко взысканию истец предъявляет только сумму выплаченного страхового возмещения в размере 352858,00 рублей. 

Тот факт, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2017 г., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается справкой о ДТП от 07.02.2017 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 г. и не оспаривается самим ответчиком в судебном заседании.

Право истца требовать с ответчика возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения предусмотрено ст. ст. 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. п. "б" п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 года и ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 352858,00 рублей в порядке регресса.

Доводов и доказательств в их подтверждение, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу, ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению № от 21.06.2018 г. в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 6729,00 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 352858,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6729279,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья