Дело № 2-1132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018 года город Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Якименко О.В., с участием помощника прокурора Садчиковой М.В.,истицы ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственности граждан в порядке приватизации. В квартире в качестве члена семьи зарегистрирован их сын – ФИО3, который длительное время по указанному адресу не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не может, так как проживает на территории другого государства, контакт с истцами не поддерживает, адрес его места жительства не известен. Указали, что регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении, ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик проживает на 

<

адрес>, связь с ним потеряна, адрес места жительства ей не известен. Из-за регистрации ответчика в их квартире, они вынуждены нести дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, кроме того, они как собственники жилого помещения не могут в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчик таких сведений суду не представил. Таким образом, суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика. При таких обстоятельствах для защиты гражданских прав ответчика, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему защитника – адвоката Кочетову К.С.

Представитель ответчика – адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов, но решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не направил.

Допрошенная в качестве свидетеля *** суду пояснила, что является соседкой истцов, они проживают на 6 этаже, а она на 10 этаже, в одном доме, знает семью П-вых и их сына Игоря с 1982 года, ей известно, что ответчик более 10 лет с истцами не проживает, куда он делся, она не знает, у истцов не спрашивала. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика показания свидетеля ***., а также заключение помощника прокурора Садчиковой М.В., которая полагала требования истцов законными, обоснованными подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лиц от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № *№ обезличен* о передаче квартиры в собственность гражданина (граждан) г. Надыма Тюменской области от *дата* года. 

Согласно справке, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» филиал в г. Надыме от *дата* года, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помимо истцов ФИО2 и ФИО1, также зарегистрирован ответчик ФИО3, *дата* года рождения, зарегистрирован с 07.02.1990 года. 

Согласно доводам истцов, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, более 10 лет, выехал на постоянное место жительства на Украину г. Донецк, личных вещей ответчика по спорному адресу не имеется, совместное хозяйство с истцами не ведет, членом семьи не является, коммунальные платежи не производит, попыток вселиться не предпринимал, каких-либо договорных обязательств либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истцов также подтверждаются показаниями свидетеля ***

Таким образом, будучи собственниками спорного жилого помещения, истцы не могут в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Тем самым, нарушаются их права, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь собственниками квартиры, истцы вправе требовать признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд ЯНАО. 

Мотивированное решение вынесено: 13 сентября 2018 года

Председательствующий судья: