Дело № 1-92/2024

УИД № 03RS0003-01-2023-014288-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием 

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшего О.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Давлетшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 20 мин. 01 июля 2023 г. до 00 час. 40 мин. 02 юля 2023 г. ФИО1, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, попросил О.А.В. на принадлежащем последнему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, отвезти его домой, но получил отказ. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на угон указанного автомобиля с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении О.А.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО1 в период времени с 23 час. 20 мин. 01 июля 2023 г. до 00 час. 40 мин. 02 июля 2023 г., находясь во дворе дома по 

<

адрес>, потребовал от О.А.В. передать ему ключи от принадлежащего ему автомобиля, на что получил отказ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе дома по 

<

адрес> умышлено, с целью завладения автомобилем, нанес несколько ударов в область лица, головы, туловища и локтевого сустава О.А.В., согласно заключению эксперта № от 06 июля 2023 г., в результате которых О.А.В. причинены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков лица, головы, раны слизистой оболочки нижней губы, ссадины туловища справа, ссадины области локтевого сустава, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего увидел на земле ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которые подобрал, сел в автомобиль и уехал в направлении своего местожительства.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что поехал к другу С. в 

<

адрес> стояли у магазина. К ним на автомобиле подъехал О.А.В., попросил его отвести до магазина 

<

данные изъяты> поскольку находился в состоянии опьянения. Он сел за руль, С. - сзади. После того, как они по дороге увидели сотрудников ДПС, за руль пересел О.А.В. и свернул на поле, где у автомобиля лопнуло колесо. Далее они поехали домой к О.А.В., чтобы наладить колесо. Далее он попросил О.А.В. отвезти их с ФИО2 обратно домой. Получив от О.А.В. отказ, он нанес последнему несколько ударов по голове, повалил его на землю. Обнаружив на земле ключи от автомобиля, он их забрал без согласия О.А.В., завел автомобиль последнего и уехал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший О.А.В. показал, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев около магазина 

<

данные изъяты> ФИО1, попросил того довезти его до магазина. Из-за пробитого колеса он вместе с ФИО1 приехал домой. Там ФИО1 стал требовать отвезти его обратно. Он отказался. После этого ФИО1 нанес ему удары по голове, повалил на землю. Обнаружив ключи от автомобиля на земле, ФИО1 их забрал, завел автомобиль и уехал. 

Из показаний свидетеля С.Р.А. следует, что 01 июля 2023 г. около 20 час. он встретился с ФИО1. Когда они находились у магазина 

<

данные изъяты> расположенного в д. 

<

данные изъяты> к ним на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал О.А.В., попросил ФИО1 свозить его до магазина, так как сам находился в состоянии опьянения. ФИО1 сел за руль, О.А.В. – на пассажирское сиденье, он – сзади. Сначала они доехали до магазина 

<

данные изъяты> где О.А.В. купил себе водку и пиво, после чего попросил свозить в д. 

<

данные изъяты>». Потом они снова поехали в д. 

<

данные изъяты>. На дороге увидели сотрудников ДПС. О.А.В. пересел за руль, развернулся и поехал в обратном направлении. За ними поехали сотрудники ДПС. О.А.В. свернул на поле, где пробил колесо, после чего поехал домой ремонтировать колесо. Около 23 час. к дому О.А.В. приехала его жена, с которой он начал ругаться. О.А.В. ударил жену два раза по лицу. После этого ФИО1 подошел к О.А.В. и несколько раз ударил его в область головы. Жена О.А.В. уехала, а О.А.В. с ФИО1 продолжили делать машину. Потом они все вместе сели в машину. ФИО1 попросил О.А.В. отвезти их обратно, но последний отказался, сказав, что пойдет спать. Между ними произошел конфликт. О.А.В. выбежал из машины, ФИО1 побежал за ним. ФИО1 повалил О.А.В. на землю, начал бить руками по голове, требовал отвезти их обратно. Далее ФИО1 взял ключи от автомобиля, завел машину и они поехали домой. Во время избиения он вел видеосъемку (т. 1, л.д. 28 - 31).

Согласно показаний свидетеля К.В.М., к нему в дверь постучался О.А.В., который был в крови и состоянии алкогольного опьянения. О.А.В. пояснил, что у него угнали машину и избили (т. 1, л.д. 59 - 60).

Свидетель Р.С.В. показала, что в социальных сетях видела видео, где был запечатлен ее брат (О.А.В.) (т. 1, л.д. 57 - 58). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 июля 2023 г. следует, что был осмотрен участок местности на придомовой территории 

<

адрес> (т. 1, л.д. 11 - 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 июля 2023 г. следует, что был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след материала и следы рук (т. 1, л.д. 15 - 19).

Согласно протокола выемки от 23 августа 2023 г., у потерпевшего О.А.В. были изъяты CD-R – диск с видеозаписью, копии СТС, ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, копия договора купли – продажи от 05 ноября 2022 г., которые в дальнейшем были осмотрены (т. 1, л.д. 85 – 88, 121 - 125). 

Из протокола осмотра предметов от 23 августа 2023 г. следует, что был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке для автомобилей по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет серебристо – металлический цвет. Внешне автомобиль имеет дефекты в виде деформированного переднего бампера, передних фар, отсутствует переднее левое колесо. Лобовое стекло имеет значительные трещины. На задней части сиденья находится стиральная машина белого цвета (т. 1, л.д. 66 - 70).

Согласно протоколов осмотра предметов от 23 августа 2023 г., 25 октября 2023 г., был осмотрен CD-R – диск с видеозаписью. На видеозаписи запечатлено, как один мужчина лежит на земле. У него испачкано лицо и одежда веществом бурого цвета. Второй мужчина опирается ногами на лежащего мужчину и произносит фразу: «ключи от машины отдал», после чего наносит несколько ударов в область головы мужчины, лежащего снизу. В ходе просмотра записи ФИО1 пояснил, что он опознает себя, является мужчиной, который наносит удары, мужчина, которому наносят удары – О.А.В.. Съемку осуществляет С.Р. (т. 1, л.д. 92 – 95, 127 - 130).

Заключением эксперта № от 06 июля 2023 г. установлено, что у О.А.В. обнаружены следующие повреждения: ссадины, кровоподтеки лица, головы, рана слизистой оболочки нижней губы, ссадины туловища справа, ссадины области левого локтевого сустава. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфлогические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около 2-4 суток дл производства судебно – медицинской экспертизы 04 июля 2023 г. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 8 - 9).

Из заключения эксперта № от 02 июля 2023 г. следует, что следы рук, изъятые с поверхности водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, оставлены большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 50 - 54). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.В.С. показала, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. 

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом, органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Между тем, согласно заключения эксперта № 3003 от 06 июля 2023 г., обнаруженные у О.А.В. телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Поскольку действиями ФИО1 потерпевшему не причинен вред здоровью, предъявление обвинения с применением насилия «не опасного для жизни» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому ФИО1, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего О.А.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.А. Сулейманов