Дело № 2-655/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 марта 2021 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Седойкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Орскснаб» - ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска – Ушаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Орскснаб» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АО «Орскснаб» в качестве уборщицы с испытательным сроком 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3, являющейся непосредственным начальником истца, в присутствии истца осматривала мужскую душевую и указала, что душевая очень грязная, генеральная уборка ФИО1 с использованием «белизны» не производилась с чем истец была не согласна и указала, что на стенах и полу душевой известковый налет очень старый, она дважды в неделю обрабатывала их «белизной» и «саноксом». Указанные доводы истца ответчиком ФИО3 не были приняты во внимание и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предъявлена для ознакомления докладная записка, в которой указано, что она не справляется со своими обязанностями. На следующий день истцу был предоставлен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности для ознакомления. Поскольку ФИО1 была не согласна с привлечением к дисциплинарной ответственности истец подписать приказ отказалась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжила требовала от ФИО1 поставить подпись об ознакомлении приказом, при этом неоднократно повторяла «Мы с Вами не сработаемся». В следствие оказанного на истца давления, а также скрытой травли, которая выражалась в постановке невыполнимых задач, ФИО1 вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Просит суд признать ее увольнение незаконным, обязать АО «Орскснаб» восстановить ее на работе без испытательного срока. Взыскать с ответчика материальный ущерб за время вынужденного прогула. Взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Орскснаб» - ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, суду пояснил, что истец была уволена по собственному желанию, каких-либо доказательств оказанного на ФИО1 давления суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Ю.Ю., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу требований ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона установление факта отзыва работником заявления об увольнении по собственному желанию, до истечения срока предупреждения о его увольнении по собственному желанию, свидетельствует об отсутствии законного основания для увольнении указанного работника по собственному желанию, а следовательно о незаконности такого увольнения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Орскснаб» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истцец назначена на должность уборщика служебных помещений с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.3 внесены изменения в соответствии с которыми «за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым догвором Работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 12900 руб. в месяц, Работнику устанавливается ставка в размере 0,75 штатной единицы с выплатой за полностью отработанное время 9675 руб. в месяц»

Приказом АО «Орскснаб» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей изложенных в трудовом договоре и должностной инструкции, уборщице служебных помещений ФИО1 объявлен выговор. От ознакомления с приказом ФИО1 отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, истцом указанный факт не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

С отзывом заявления об увольнении по собственному желанию истец ФИО1 к ответчику не обращалась.

Нарушение установленного законом порядка увольнения истца судом не установлен, в решении указаны правовые основания увольнения истца (конкретная норма Трудового кодекса РФ), издан соответствующий кадровый приказ по организации, а кроме того, истцу вручены соответствующие документы, подлежащие вручению работнику при увольнении и произведен окончательный расчет.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требование истца о признании ее увольнения незаконным не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о признании приказа об увольнении незаконным отказано оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении ФИО1 в должности по прежнему месту работы; выплате компенсации за время вынужденного прогула; выплате компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Орскснаб» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 19.03.2021