Председательствующий – Капошко Д.Г. № 22-3302/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К., 

с участием: 

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., 

защитника осужденного - адвоката Усенко Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Павловича И.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Манского районного суда Красноярского края от 19 марта 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

неотбытое наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

срок наказания исчислен с момента задержания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, поддержанной защитником Усенко Е.В., выслушав мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2024 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Манский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия данного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в дни, не связанные с работой, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Старший инспектор ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Павлович И.И. в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Полагает, что доказательств, подтверждающих факт уклонения осужденного от отбывания наказания, не представлено. Копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу ФИО1 вручена не была, уведомление инспекции о необходимости явки для постановки на учет, сведения о применении в отношении осужденного мер взыскания не имеется.

Само представление рассмотрено в отсутствие осужденного, что, по мнению защитника, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения. 

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 20 декабря 2024 года после поступления приговора суда.

Самостоятельно для постановки на учет в УИИ осужденный не явился.

В ходе проверки установлено, что по месту жительства ФИО1 не проживает, в связи с чем 25 декабря 2024 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 

27 декабря 2024 года в телефонном режиме ФИО1 был уведомлен инспектором УИИ о необходимости явки в инспекцию, однако пояснил, что находится за пределами Манского района, назвать точное местонахождение отказался. 

В ходе розыскных мероприятий осужденный неоднократно проверялся по месту регистрации, возможным адресам проживания. Местонахождение осужденного устанавливалось также путем направления соответствующих запросов в медицинские учреждения, в органы МВД, СИЗО, различные филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

17 февраля 2025 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, и принял правильное решение о замене ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Постановление суда первой инстанции основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности осужденного.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии доказательств уведомления осужденного о вступлении приговора в законную силу и необходимости явки в УИИ для постановки на учет, состоятельными признаны быть не могут.

Согласно представленным материалам, копия приговора от 21 ноября 2024 года ФИО1 была вручена в день его провозглашения (л.м. 120), об установленных приговором ограничениях и возложении обязанности являться в УИИ он был уведомлен. Несмотря на это с места жительства осужденный скрылся, что было установлено в ходе проверки инспектором УИИ после поступления приговора для исполнения, при этом в телефонном режиме ФИО1 был уведомлен о необходимости явки в УИИ (л.м. 25), однако данную обязанность не исполнил, назвать место своего нахождения отказался.

Являются необоснованными и доводы жалобы о неприменении в отношении ФИО1 до направления в суд представления мер взыскания в виде предупреждения и официального предостережения, поскольку данная мера может быть применена к осужденным, нарушившим порядок и условия отбывания наказания (ч. 2 ст. 58 УИК РФ). В данном случае, ФИО1 допущено злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 58 УИК РФ является основанием для внесения в суд представления о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы. 

Судебное разбирательство по рассмотрению представления проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного допущено не было.

Из материалов следует, что судом приняты надлежащие меры для извещения осужденного о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция направлялась по известному месту жительства последнего, выносились постановления о приводе осужденного, исполнить которые не представилось возможным в связи с неустановлением местонахождения ФИО1 В этой связи, с учетом наличия сведений о розыске осужденного, судом принято обоснованное решение о рассмотрении представления в его отсутствие.

Нарушений требований закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Манского районного суда Красноярского края от 19 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адвоката Павловича И.И. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Бондаренко

Копия верна. Судья