Уголовное дело № 1-192/2023

УИД №75RS0008-01-2023-000982-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 28 августа 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имеющего при себе сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Свидетель №5, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, путем их перевода, оплаты услуг связи, совершения операции с помощью приложения «Сбербанк Онлайн». 

Реализуя задуманное ФИО1, находясь на участке местности в 1,9 метрах от ограды дома №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Свидетель №5, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, осознавая, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с его вышеуказанного счета денежные средства в сумме 400 рублей, для этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут перевел, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей с банковского лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2 в счёт погашения денежного долга перед её матерью Свидетель №1, не осведомленных о преступных действиях ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности в 1 метре от ограды дома №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Свидетель №5, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, осознавая, что никто не наблюдает за его действиями, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды похитил с его вышеуказанного счета денежные средства в сумме 1000 рублей, для этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты перевел, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №3 в счёт погашения денежного долга, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в тепляке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Свидетель №5, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, осознавая, что никто не наблюдает за его действиями, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с его вышеуказанного счета денежные средства в сумме 4000 рублей, для этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут перевел, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, так как ее сотовый телефон с подключенной услугой «мобильный банк» находился в его распоряжении и пользуясь этим направил смс - сообщение на единый абонентский номер «900» указав в тексте смс – сообщения сумму, подлежащую списанию денежных средств – 4000 рублей и сведения об адресате получателя денежных средств – данные абонентского номера ПАО «Мегафон» №, в счет погашения денежного долга перед ФИО15, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1 

Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в тепляке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Свидетель №5, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, осознавая, что никто не наблюдает за его действиями, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с его вышеуказанного счета денежные средства в сумме 1000 рублей, для этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут перевел для пополнения баланса абонентского телефонного номера №, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с его банковского счета, указав в «Сбербанк онлайн» сумму списания денежных средств – 1000 рублей и сведения о получателе денежных средств – абонентский номер ПАО «МТС» №, принадлежащий Свидетель №5, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь на участке местности в 24 метрах от подъезда № дома №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Свидетель №5, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, осознавая, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с его вышеуказанного счета денежные средства в сумме 500 рублей, для этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут перевел для пополнения баланса абонентского телефонного номера ПАО «МТС» №, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей с банковского лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, с его банковского счета, указав в «Сбербанк онлайн» сумму списания денежных средств – 500 рублей и сведения о получателе денежных средств – абонентский номер ПАО «МТС» №, принадлежащий Свидетель №4 в счёт оплаты за приобретенный товар, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в тепляке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий Свидетель №5, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, осознавая, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с его вышеуказанного счета денежные средства в сумме 500 рублей, для этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту перевел, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей с банковского лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №4 в счёт оплаты за приобретенный товар, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

Своими противоправными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7400 рублей, который является для него значительным.

Похищенными денежными средствами в сумме 7400 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении им была совершена денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 в сумме 7400 рублей, более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с сожительницей Свидетель №5 пришли к ранее знакомому Потерпевший №1 полить огород. Потерпевший №1 попросил его загрузить данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на сотовый телефон Свидетель №5, чтобы перевести пенсию на другой счет, чтобы судебные приставы не сняли деньги за неуплату кредита. У Потерпевший №1 приложения «Сбербанк онлайн» нет, так как у него кнопочный телефон. Свидетель №5 о том, что они на её телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» загрузили данные банковской карты Потерпевший №1 не говорили. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на телефон Свидетель №5 пришло уведомление о зачислении пенсии Потерпевший №1. После чего он и Потерпевший №1 зашли в приложение «Сбербанк онлайн», где увидели, что часть денег была уже списана по судебному решению. Тогда Потерпевший №1 сказал оставить деньги на его карте и удалить его карту из приложения. Около 10 часов он вновь зашел в приложение «Сбербанк онлайн», баланс карты Потерпевший №1 был около 9800 рублей, точную сумму он не помнит. В этот момент он решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 чтобы погасить долги. Он перевел в счет погашения долга 1000 рублей Свидетель №3, в 21 час 47 минут он перевел на карту Свидетель №5 4000 рублей, которые сразу отправил на банковскую карту ФИО60, в счет погашения долга ФИО61. После чего с карты Потерпевший №1 он оплатил услуги связи по абонентскому номеру № на сумму 1000 рублей, данная сим-карта оформлена на Свидетель №5. На следующий день он перевел продавцу магазина с банковской карты Потерпевший №1 500 рублей, однако денежные средства поступили на баланс ее сим-карты, тогда он еще раз перевел 500 рублей, но уже ей на карту. Затем, находясь дома, он удалил данные приложения «Сбербанк онлайн», поскольку отдал все долги. После чего доступа к счету Потерпевший №1 у него не было. Таким образом, он похитил с карты Потерпевший №1 7400 рублей, которые возместил в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 28-32, 137-140)

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 94-100).

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ограде дома у него находится тепляк, в котором иногда ночуют ФИО1 и Свидетель №5. Они помогают ему по дому, а также посадили на его участке огород. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, к этой же карте подключена услуга «Мобильный банк» к сим-карте с абонентским номером №, оформленной также на его имя. На данную банковскую карту у него зачисляется пенсия, а также наложен арест за неуплату по кредитному договору, в связи с чем, половину суммы у него удерживают судебные приставы. Чтобы судебные приставы не успели удержать у него пенсию, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 данные своей банковской карты, которые они загрузили в приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне Свидетель №5 и при зачислении пенсии Лесников должен был перевести денежные средства на карту своей матери. Свидетель №5 они не говорили, что загрузили на ее телефон данные его карты. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов к нему пришли Лесников, Свидетель №5 и ее сестра ФИО70. Лесников сказал, что на телефон Свидетель №5 пришло уведомление о зачислении пенсии на сумму 19859 рублей 18 копеек. Тогда он и Лесников вошли в приложение, с его карты уже было произведено списание судебными приставами на сумму 9945 рублей 92 копейки. После чего он сказал ФИО1, чтобы он никуда деньги не переводил и удалил его карту из приложения. После чего они вчетвером распивали спиртные напитки. Около 18-19 часов у них закончилось спиртное и он дал своей телефон ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил водку, для этого он разрешил ему перевести с его карты 200 рублей и более деньги переводить не разрешал. Когда Лесников вернулся с водкой, то вернул ему телефон. После чего он лег спать, а Лесников, Свидетель №5 и ФИО70 распивали спиртное у него в тепляке. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он проснулся и проверил баланс своей банковской карты, отправив смс-сообщение на номер 900, где в ответном сообщении он увидел, что баланс его карты составлял 1751 рубль 26 копеек. Затем в сообщениях от номера 900 он обнаружил списания на сумму 7400 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, иных доходов не имеет. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ФИО1 ее сожитель. У нее имеется сотовый телефон марки «Itel» с абонентским номером №, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на ее имя. Указанными телефоном и банковской картой с ее разрешения также пользуется сожитель – Лесников. У них есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Она и Лесников периодически жили у него в тепляке, присматривали за ним, а также ухаживали за огородом, который посадили на его участке. О том, что Лесников загрузил на ее телефон данные банковской карты Потерпевший №1, она не знала, так как не открывала приложение «Сбербанк онлайн» ввиду отсутствия на карте денежных средств. Кроме того, указанным приложением она пользоваться не умеет. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Лесников перевел с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в счет погашения долгов, а также на покупку спиртного. Ущерб Лесников Потерпевший №1 возместил. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Лесников и Свидетель №5, которым она заняла 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между 21 – 22 часами к ней пришел Лесников и на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод на сумму 1000 рублей от Потерпевший №1 (л.д. 57-59)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 10-11 часами к ней домой пришел незнакомый мужчина, который не представился, и сказал, что хочет отдать долг ее маме за соседку Свидетель №5 в сумме 400 рублей посредством перевода на банковскую карту. Ее мама находилась на работе, в связи с чем, она попросила перевести денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, так как мама не разрешает никому давать ее номер. Так, мужчина перевел через смартфон в корпусе черного цвета 400 рублей от Потерпевший №1. Данные денежные средства она перевела на карту мамы. (л.д. 60-63)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что у нее есть знакомые Свидетель №5 и Лесников, фамилии их она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 занимала у нее 400 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 10-11 часов ей позвонила дочь Свидетель №2 и сказала, что на её карту от имени Потерпевший №1 перевели денежные средства в сумме 400 рублей в уплату долга соседки Свидетель №5. Затем дочь перевела на ее банковскую карту 400 рублей. Потерпевший №1 она не знает. О том, что Лесников без разрешения Потерпевший №1 перевел с его карты 400 рублей в уплату долга на банковскую карту ее дочери она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 64-66)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется продуктовый магазин 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и пояснил, что перевел ей деньги в сумме 500 рублей, скоро подойдет и купит продукты. Открыв сообщения, она увидела, что указанные денежные средства поступили на баланс её сим-карты с номером №. Она сказала мужчине, что деньги нужно перевести на карту. После разговора ей на банковскую карту поступил перевод на сумму 500 рублей от Потерпевший №1 Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за покупками никто не пришел. Свидетель №5 она знает, так как та часто приходит в магазин за покупками, с сожителем по имени Лесников, фамилии его не знает. Потерпевший №1 она не знает. О том, что Лесников без разрешения Потерпевший №1 перевел с его карты 500 рублей на баланс ее сим-карты и 500 рублей на ее банковскую карту она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 67-69)

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства. (л.д. 3)

Телефонным сообщением Потерпевший №1 установлено, что неизвестные с его банковской карты похитили деньги в сумме 6000 рублей. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является дом № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. (л.д. 5-12)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> району у Свидетель №5 изъяты (выданы добровольно) сотовый телефон марки «Itel», банковская карта ПАО «Сбербанк» № ( л.д. 38-42). 

В дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 43-49,50), а после возвращены свидетелю Свидетель №5 (л.д. 51-52, 53), потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 54-55,56)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1,9 метрах от ограды дома № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 10 и 11 часами, находясь на данном участке местности, с помощью сотового телефона «Itel» через приложение «Сбербанк онлайн» с карты Потерпевший №1 незаконно перевел денежные средства в сумме 400 рублей на карту на имя Свидетель №2 в уплату долга Свидетель №1 (л.д. 101-104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 24 метрах от подъезда № дома № по 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности расположен в 24 метрах от подъезда № дома №. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 17 до 18 часов, находясь на данном участке местности – сидя на лавочке, с карты Потерпевший №1 произвел оплату услуг связи по абонентскому номеру №, затем с карты Потерпевший №1 осуществил перевод на карту на имя ФИО99 денежных средств в сумме 500 рублей. (л.д. 105-108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1 метре от ограды дома № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 21 и 22 часами, находясь на данном участке местности, с помощью сотового телефона «Itel» через приложение «Сбербанк онлайн» незаконно с банковской карты Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на карту на имя ФИО101 в уплату долга. (л.д. 109-112)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является информация по банковской карте Потерпевший №1 №, банковский счет №; где зафиксированы факты об операциях списания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 7400 рублей;

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 85-92, 93) 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину». 

При этом, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимому, излишне указанную ссылку органов следствия «при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.1593 УК РФ», как не влияющую на юридическую квалификацию действий подсудимого и степень доказанности его вины. 

Судом установлено, что ФИО1, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», привязанную к банковскому счету потерпевшего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, похитил денежные средства с банковского счета в сумме 7400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, показаний потерпевшего, он имеет небольшой материальный доход, является пенсионером.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, не судим.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 122-127)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал. 

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, первое привлечение к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшему, и предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, который не отрицал, что именно алкогольное опьянения снизило контроль над его поведением, послужило причиной совершения преступления и будучи в трезвом состоянии он бы указанные противоправные действия не совершил, а также факт хищения с его стороны части денежных средств с карты потерпевшего для приобретения спиртного, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 21060 рублей, из них 18720 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия, 2340 рублей в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения 

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 21060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства - банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Itel», хранящиеся у свидетеля Свидетель №5, разрешить к использованию, документы ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Власова