дело № 1-735/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 октября 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Кроминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Spar», расположенном по адресу: Комсомольский проспект, 113, в Курчатовском районе г. Челябинска, где обратил внимание на оставленный без присмотра сотовый телефон, принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1

Он принес обнаруженный телефон в квартиру по месту своего проживания 

<

адрес>, где увидел, что к сим-карте оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, установленной в сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с помощью которой возможно путем отправки смс-сообщений на номер «900» проведение операций по списанию денежных средств, хранящихся на банковском счете.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с неизвестного ему банковского счета, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному воспользовался услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, произвел отправку смс-сообщения с телефона Потерпевший №1 на номер «900» банка ПАО «Сбербанк России» с указанием номера карты получателя денежных средств и суммы в размере 7 500 рублей, то есть произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска, на принадлежащий ему расчетный счет №, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 7 500 рублей.

После чего ФИО1 перевел со своего расчетного счета № на расчетный счет №, открытый на имя своей знакомой Свидетель №1, денежные средства в сумме 7 500 рублей, снятие которых совершил в тот же день в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: ул. Чайковского, 16, в Курчатовского районе г. Челябинска.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему преступления. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Spar», расположенном по адресу: 

<

...>, где около кассы увидел сотовый телефон. Указанный телефон он забрал, приехал домой по адресу: 

<

адрес> где изучив телефон, обнаружил, что к сим-карте оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, установленной в сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с помощью которой возможно путем отправки смс-сообщений на номер «900» проведение операций по списанию денежных средств, хранящихся на банковском счете. После этого с целью хищения чужих денежных средств, используя найденный мобильный телефон через систему «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в размере 7500 рублей на свой банковский счет, а затем на расчетный счет своей подруги Свидетель №1 После этого взял у нее банковскую карту и обналичил денежные средства. Ущерб, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью других исследованных по делу доказательств. 

В частности показаниями потерпевшей, свидетелей, чьи показания с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в продуктовом магазине «Spar», расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Комсомольский проспект, д. 113. Придя из магазина домой, обнаружила пропажу сотового телефона, подумала, что потеряла. Она вернулась в магазин «Spar», где также расположен салон сотовой связи «МТС», восстановила сим-карту с абонентским номером №, решила приобрести новый сотовый телефон, рассчитаться с использованием банковской карты, но тут выяснилось, что на ее банковской карте недостаточно средств. Она проверила баланс карты в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк России», он составлял около 1 100 рублей, хотя на карте должно было быть около 9 000 рублей. Тут она поняла, что с карты списаны денежные средства и обратилась с заявлением в полицию. Ущерб для нее значителен, т.к. пенсия составляет 9000 рублей (л.д. 17-21).

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть друг ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к нему в гости. Он сказал, что переведет ей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства, которые ему нужно будет снять, о сумме перевода не говорил. После его манипуляций с телефоном, она на своем сотовом телефоне зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что на ее банковскую карту № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществлен перевод в сумме 7 500 рублей. Затем ФИО1 взял у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую перевел деньги, пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, где снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» указанную денежную сумму, о чем она поняла получив отчет банка через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». (л.д. 35-37).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными материалами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 7 500 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в магазине по адресу: г. Челябинск, Курчатовский, ул. Чайковского, д. 16, где ФИО1 снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 4-9);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающие факт денежного перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО1, и документы, предоставленные свидетелем Свидетель №1, подтверждающие факт перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Свидетель №1 (л.д. 42-45).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера. Все доказательства являются допустимыми и относимыми, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания обвиняемого в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не усматривает, т.к. о такой необходимости не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни характер преступления, ни иные обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит добровольное возмещение подсудимым ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, в полном объеме, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, а также в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия сообщил последовательно достоверные сведения об обстоятельствах преступления.

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Совокупность указанных данных суд признает самостоятельным смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишении свободы, но с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, будет способствовать его исправлению.

Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что применяемые меры уголовно-правового воздействия будут достаточными для его исправления. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела не имеется, так как совокупность смягчающих обстоятельств в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств преступления, нельзя признать исключительной, однако имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем срок наказания должен назначаться с учётом ограничительных положений, установленных ч. 1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. 

На основании части 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – выписки по банковским картам, чек – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Воробьев