Дело № 1-33/17 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 февраля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Черновой И.А., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Мелешко А.С., защитника подсудимого в лице адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

Хачатрян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей и зарегистрированной по адресу:, , обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Благодарненскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом водки, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО4, за рублей спиртосодержащую жидкость содержащуюся в одной полимерной бутылке, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 14,3%, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта (наличие ацетона в составе). Данная продукция не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (по укупорке, маркировке, несоответствие содержимого бутылки информации, указанной на этикетке). Жидкость содержит в своем составе следующие микрокомпоненты: Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Согласно ответа из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе от ДД.ММ.ГГГГ за №, употребление внутрь бесцветной прозрачной спиртсодержащей жидкости, находящейся в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л., с этикеткой «», закупленной у ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в домовладении, расположенном по адресу: - недопустимо. В ходе экспертизы уставлено, что жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л., с этикеткой «...», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 14,3%, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показаниям, крепости, не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта (наличие ацетона в составе). Жидкость содержит в своем составе следующие микрокомпоненты: ацетон (39,8 мг/дм3), этилацетат (1,8 мг/дм3), 1-пропанол (0,6 мг/дм3), изобутанол (0,3мг/дм3). Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» (по укупорке, маркировке, несоответствие содержимого бутылки информации, указанной на этикетке). Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Употребление данной спиртосодержащей продукции опасно для жизни и здоровья потребителей, в связи с тем, что ацетон обладает возбуждающим и наркотическим действием (что особенно хорошо проявляется при хроническом воздействии на людей, часто употребляющих такого вида напитки), поражает центральную нервную систему, способен накапливаться в организме, в связи с чем токсическое действие зависит не только от его концентрации, но и от времени воздействия на организм Поражает центральную нервную систему, печень, почки, гемолизирует эритроциты. Местно раздражает и прижигает слизистые оболочки. При употреблении данной спиртосодержащей продукции внутрь могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство в котором просила рассмотреть данное уголовное дело без её участия в связи с тяжелым состоянием здоровья, обусловленным инвалидностью и тяжелой продолжительной болезнью, с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Олейников В.М. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке без участия подсудимой в связи с её тяжелым состоянием здоровья, наличием инвалидности, невозможностью по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании.

Государственный обвинитель Мелешко А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения дела без участия подсудимой ФИО1 в связи с тяжелым состоянием здоровья, наличием инвалидности и продолжительной тяжелой болезнью и в связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима (л.д. 149-150), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 153-154), пенсионерка (л.д. 140-143), инвалид второй группы (л.д. 164-165), на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит ( л.д. 158), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие инвалидности второй группы.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, то, что объектом преступления является здоровье населения, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, престарелый возраст подсудимой. С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом по 100 рублей, СD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, с этикеткой «» хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - уничтожить; 

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хачатрян ФИО9 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Хачатрян ФИО10 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нем двумя денежными купюрами, номиналом по 100 рублей, СD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, с этикеткой «» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, - уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина