Уголовное дело 1-220/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 07 июня 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Локтина Ю.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Носова А.Л., 

при секретаре Ширшовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.02.2013г. Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 02.12.2013 г. Светловским городским судом 

<

адрес> с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от 26.10.2016г. ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 13.02.2013г.), ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 01.11.2016г. по отбытию срока наказания; 

- 19.11.2018г. Светлогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 11.00 до 11.45 20.11.2018 г. находясь в здании торгового центра «Галерея», расположенного на территории Центрального продовольственного рынка по адресу: 

<

...>, и проходя мимо торгового павильона № 3 ПО-15, обратил внимание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю Ж литую чугунную кастрюлю с крышкой, закупочной стоимостью 1560 рублей, выставленную в продажу для обзора покупателям у входа в павильон. В этот момент ФИО1 решил похитить указанную кастрюлю, с целью ее продажи и извлечения для себя денежной выгоды. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный промежуток времени взял данную кастрюлю и стал отходить с ней от указанного торгового павильона по коридору торгового центра «Галерея». В этот момент противоправные действия ФИО1 были обнаружены индивидуальным предпринимателем Ж, которая побежала за ФИО1 по коридору и стала ему кричать вернуть ее имущество. Однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для собственника имущества и носят явно открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, попытался скрыться с похищенной кастрюлей, удерживая ее в руках, убегая от Ж по коридору торгового центра в сторону выхода на улицу. Но так как Ж продолжила преследовать убегающего от нее ФИО1, последний, испугавшись задержания и последующего доставления в правоохранительные органы, осознав, что не сможет скрыться, видя приближение Ж, вынуждено поставил вышеуказанную кастрюлю на пол коридора, а затем убежал, тем самым не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. В результате своих преступных действий ФИО1 мог причинить индивидуальному предпринимателю Ж материальный ущерб в размере 1560 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ему разъяснены, и он их осознает.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нахождение сожительницы в состоянии беременности совместным ребенком.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие ущерба от преступления, нахождение на иждивении беременной сожительницы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 19.11.2018г. 

Достаточных оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. 

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 19.11.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: подпись Н.А. Беглик