Судья Иванов А.Д.

№12-24/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Алиса», 

установил:

по результатам рассмотрения в отношении ООО Компания «Алиса» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, 28 января 2019 г. судьей Кондопожского городского суда РК было принято постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу противоправного деяния. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи начальник территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия фио3 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя свои доводы доказанностью состава инкриминируемого юридическому лицу правонарушения с учетом установленных в ходе производства по делу обстоятельств и выраженной стороной правонарушителя позиции по существу выявленных нарушений.

Заслушав объяснения должностного лица административного органа фио1, поддержавшей доводы жалобы, защитника привлекаемого лица фио2, считавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно положениям ст.11, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

В п.1 ст.32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 №80, предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель, устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям и отдельным производствам строительных материалов и конструкций, условиям труда и организации трудового процесса, профилактическим мерам и охране окружающей среды, а также требования к проведению контроля за их соблюдением закреплены в СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 №142.

СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 №18, содержат требования к организации и проведению производственного контроля за соблюдением санитарного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющими работы и оказывающими услуги.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жителей п.Гирвас Кондопожского района РК по факту нарушения их прав в связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации деревообрабатывающего предприятия (пилорамы), размещенного по адресу: (.....), поступившего в территориальный отдел в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия из прокуратуры Кондопожского района, 13 августа 2018 г. уполномоченным должностным лицом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО Компания «Алиса» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования 13 августа и 07 сентября 2018 г. в адрес ООО Компания «Алиса» были направлены определения об истребовании сведений и документов, связанных с производственной деятельностью предприятия на упомянутом выше объекте, 24 сентября 2018 г. проведен осмотр территории лесопильного цеха, включая помещение нежилого здания и оборудование, а также произведены замеры эквивалентного и максимального уровня звука в комнате жилого помещения по адресу: (.....), и на непосредственно прилегающей к указанному жилому дому территории. 

По результатам осуществленных процессуальных действий был установлен факт нарушения требований пп.3.1, 3.6, 3.7, 3.15 СанПиН 2.1.7.1322-03, пп.33.12, 34.1 СанПиН 2.2.3.1385-03, пп.1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 3.3, 4.1 СП 1.1.1058-01, выразившийся в отсутствии проекта развития предприятия, определяющего временное складирование, периодичность вывоза и транспортировки отходов производства, отсутствии программы производственного контроля за выполнением санитарного законодательства, отсутствии искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия в местах хранения насыпью древесных отходов и укрытия, защищающего хранящиеся насыпью древесные отходы от атмосферных осадков и ветра. 

В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований 23 ноября 2018 г. в отношении ООО Компания «Алиса» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан в Кондопожский городской суд РК на рассмотрение по подведомственности.

По результатам рассмотрения дела постановлением судьи от 28 января 2019 г. производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, обоснованное установлением административным органом ненадлежащего субъекта вменяемого деяния.

Между тем судьей не учтены следующие значимые обстоятельства. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела. 

Исследование материалов данного дела показало, что во исполнение определений должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО Компания «Алиса» были представлены копия технического паспорта на здание пилорамы, выписка из ЕГРН и письменные пояснения генерального директора, согласно которым земельный участок в п.Гирвас используется компанией в соответствии с прямым назначением (размещением и эксплуатацией цеха переработки пиломатериалов). 

При осуществлении с участием защитника ООО Компания «Алиса» разного рода процессуальных действий (составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокола об административном правонарушении) сведений о передаче имущественных объектов в аренду другому юридическому лицу не сообщалось и подтверждающие это обстоятельство документы при проведении должностным лицом административного расследования не представлялись.

В ходе производства по делу и до начала рассмотрения дела об административном правонарушении в суде позиция стороны защиты сводилась к отсутствию в процессе производственной деятельности предприятия нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. 

В рамках судебного разбирательства привлекаемым к ответственности лицом были представлены договоры аренды земельного участка и здания лесопильного цеха от 30 июня 2017 г. и от 01 июня 2018 г., расположенных по адресу: Республика Карелия, (.....), и договор аренды оборудования (углового пильного комплекса «(...)») от 01 апреля 2017 г., заключенные между ООО Компания «Алиса» и ООО «(...)», учредителем которых является фио4

По условиям названных договоров аренды арендатор принял на себя обязательства по перечислению арендодателю ежемесячных арендных платежей в определенных сторонами договоров размерах и уплате налога на землю в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Вместе с тем представленные в качестве доказательств невиновности в совершении вменяемого противоправного деяния договоры аренды не являются достаточными доказательствами, влекущими освобождение от административной ответственности, поскольку данные документы сами по себе не позволяют однозначно констатировать факт реального их исполнения. 

Прекращая производство по настоящему делу по мотиву отсутствия состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, судья не принял необходимых мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, как того требует ст.24.1 КоАП РФ.

Без исследования таких обстоятельств выводы судьи являются преждевременными.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела все обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела привлекаемому к ответственности лицу надлежит предложить представить доказательства реального исполнения заключенных между ООО Компания «Алиса» и ООО «(...)» договоров аренды имущественных объектов, платежные документы, подтверждающие оплату арендных платежей, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Алиса» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А.Колбасова