Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Максимовой В.Г., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 04 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), приказом №-к от 22 февраля 2017 года, с 27 февраля 2017 года назначено на должность заместителя руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области (далее по тексту –Заместитель руководителя отдела). Приказом №-к от 09 февраля 2018 года лицо № 1 уволено из органов Следственного комитета Российской Федерации по собственному желанию.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 21, ч.ч. 1,2 ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) лицо № 1, являясь заместителем руководителя следственного органа, вправе было возбудить уголовное дело, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, после чего принять его к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, при этом самостоятельно определяя ход расследования, принимая решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, обладая полномочиями следователя или руководителя следственной группы, осуществляя уголовное преследование от имени государства по уголовным делам и в каждом случае обнаружения признаков преступления принимая предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению событий преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступлении.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 4 раздела № 1 Положения о Следственном комитете Российской Федерации (далее по тексту – Положение о СК России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 38 от 14 января 2011 года, основными задачами Следственного комитета Российской Федерации (далее - по тексту СК России) являются оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 15 раздела № 4 Положения о СК России, что служба в СК России является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники СК России в соответствии с Федеральным законом «О СК России», настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исходя из ч. 2 раздела № 1 Регламента Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту – Регламент СК России), утвержденного приказом Председателя СК России № 137 от 30 сентября 2011 года, СК России осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 5 раздела № 2 Положения о СУ СК России по Челябинской области (далее по тексту – Положение СУ СК России по Челябинской области), утвержденного 25 февраля 2011 года Председателем СК России, основной задачей следственного управления является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ч. 6 раздела 3 Положения СУ СК России по Челябинской области, основными функциями следственного управления является обеспечение досудебного производства по уголовным делам, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и принятие мер, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно п. 2 ч. 1 Положения о следственном отделе по 

<

данные изъяты> г.Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск) следственный отдел входит в структуру СУ СК России по Челябинской области и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства на территории 

<

данные изъяты> г.Челябинска, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - на территории других административно-территориальных образований.

Лицо № 1, в соответствии с п.1.3 ч.1, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.13, 2.15 ч. 2 и п. 3.1 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК России по Челябинской области должность федеральной государственной службы – заместителя руководителя отдела, утвержденной заместителем руководителя СУ СК России по Челябинской области 15 октября 2017 года (далее по тексту – Должностная инструкция), с которой оно ознакомлено под роспись, обязано руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением СК России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Регламентом СК России, Правилами внутреннего распорядка, иными правовыми актами СК России, Положением СУ СК России по Челябинской области, а также Положением «О СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск».

Таким образом, лицо № 1, занимая в период с 27 февраля 2017 года по 09 февраля 2018 года должность заместителя руководителя отдела, являлось должностным лицом, на постоянной основе выполняющим в государственном органе исполнительной власти – СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, полномочия представителя власти, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения подчиненными следователями, гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлось представителем власти. 

При осуществлении предварительного следствия по находящимся у него в производстве уголовным делам лицо № 1 имело полномочия по принятию процессуальных решений, в том числе, при наличии достаточных для этого оснований, о выдаче изъятых в рамках проведенных следственных действий предметов и документов, в том числе денежных средств, а также по вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по полученным в ходе расследования уголовного дела сообщениям о преступлениях.

Кроме того, лицо № 1, используя фактически имеющиеся у него в силу занимаемого служебного положения властные полномочия, а именно полномочия по даче обязательных к исполнению указаний подчиненным ему сотрудникам СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, служебные связи, авторитет, значимость и иные возможности занимаемой должности занимаемой должности, могло способствовать совершению подчиненными ему должностными лицами СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск определенных действий и принятию процессуальных решений, в том числе, действий и решений в интересах физических и юридических лиц, в совершении и принятии которых лицо № 1 имело личную или корыстную заинтересованность.

Старшим следователем СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск ФИО12 №4 22 марта 2017 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения им от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере на общую сумму 26 836 457 рублей, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации 

<

данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2012 года, 1,2,3 и 4 квартал 2013 года, а также по налогу на прибыль за 2012 и 2013 год.

Постановлением руководителя СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск ФИО12 №3 о производстве предварительного следствия следственной группой от 14 декабря 2017 года по данному уголовному делу создана следственная группа из числа следователей указанного отдела, руководителем которой назначен старший следователь СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск ФИО12 №4, который в этот же день принял указанное уголовное дело к своему производству, о чем вынес соответствующее постановление.

Таким образом, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 21, ч.ч. 1,2 ст. 39 УПК РФ с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела №, заместитель руководителя отдела - лицо № 1 в силу занимаемого им должностного положения было уполномочено давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления, об объеме обвинения и о совершении иных процессуальных действий и принятии иных процессуальных решений.

В связи с получением в рамках предварительного расследования по уголовному делу № данных, свидетельствующих о том, что в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, занимаемых 

<

данные изъяты> и другими неустановленными юридическими лицами, осуществляется незаконная банковская деятельность, то есть имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, старшим следователем СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск ФИО12 №4 принято решение о производстве обыска в помещениях по вышеуказанному адресу, в связи с необходимостью отыскания оборудования и иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В последующем ФИО12 №4, в период с 13 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года, находящимся в здании СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как руководителем следственной группы по уголовному делу №, доведена до следователей СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, включенных в данную следственную группу, информация о планируемом на утреннее время 14 декабря 2017 года производстве обыска в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания предметов, документов и ценностей, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу.

Во исполнение намеченного плана следователями следственной группы, сформированной из числа следователей СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, в период с 10 часов 25 минут 14 декабря 2017 года по 01 час 15 минут 15 декабря 2017 года произведено 4 обыска в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты предметы, документы и ценности, которые проводившими обыски следователями, в соответствии с поставленными задачами, были расценены, как имеющие отношение к расследуемому уголовному делу. 

Так, в ходе проведенных обысков, помимо иных предметов и документов, были обнаружены и изъяты системные блоки компьютеров, моноблоки, ноутбуки, сотовые телефоны, финансово-бухгалтерская документация, журналы, тетради, папки-скоросшиватели с банковскими документами, банковские карты, печати различных организаций, которые использовались при осуществлении предпринимательской деятельности организациями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства в общей сумме не менее 1 600 000 рублей, 2 300 Евро, 1000 долларов США и 30 немецких марок ФРГ.

В последующем постановлением руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск ФИО12 №3 об изменении состава следственной группы от 15 декабря 2017 года, руководителем следственной группы по уголовному делу № назначен заместитель руководителя отдела – лицо № 1, которое в этот же день приняло вышеуказанное уголовное дело к своему производству, о чем вынесло соответствующее постановление.

Таким образом, в соответствии ч.ч. 1,2 ст. 39 УПК РФ с момента принятия уголовного дела № к своему производству, заместитель руководителя лицо № 1 в силу занимаемого им должностного положения было уполномочено самостоятельно осуществлять предварительное следствие по данному уголовному делу, направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, давать обязательные для исполнения поручения и указания следователям, входящим в состав следственной группы по указанному уголовному делу.

Директор общества 

<

данные изъяты>» ФИО12 №1, являясь арендатором помещений 

<

адрес>, в качестве основного вида предпринимательской деятельности осуществляла предоставление помещений по указанному адресу другим организациям в субаренду, а также осуществляла деятельность по оказанию услуг в области оздоровительного отдыха.

Понимая, что изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметы, документы, ценности и денежные средства необходимы для дальнейшего нормального осуществления финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности как самого 

<

данные изъяты>», так и организаций, размещенных в помещениях по вышеуказанному адресу на правах субаренды, ФИО12 №1 приняла решение обратиться в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск для решения вопроса о возврате изъятых предметов, документов, ценностей и денежных средств.

Для этого ФИО12 №1, в период с 13 часов до 16 часов 28 декабря 2017 года прибыла в СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратилась к заместителю руководителя отдела лицу № 1 с просьбой о возврате изъятого 14 декабря 2017 года в ходе обысков, проведенных по адресу: 

<

адрес>, имущества, в том числе принадлежащих ей денежных средств в размере 1 366 800 рублей.

В связи с указанным обращением ФИО12 №1 у лица № 1 в период с 13 часов до 16 часов 28 декабря 2017 года, находящегося в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО12 №1 взятки в виде денег за совершение им в пользу последней как входящих в его служебные полномочия действий и бездействия, так и действий и бездействия, которым оно имело возможность способствовать в силу занимаемого должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, а в случае необходимости и за совершение в пользу ФИО12 №1 незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем возвращения ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, и как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

При этом, лицо № 1 достоверно осознавало осведомленность ФИО12 №1 о наличии у него возможности использования характера и объема полномочий представителя власти, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а также авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных с наличием у него властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, достаточных для совершения в пользу последней, как входящих в его служебные полномочия действий и бездействия, так и действий и бездействия, которым оно могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, а в случае необходимости и для совершения в пользу ФИО12 №1 незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий. 

Наряду с этим, для лица № 1 было очевидным намерение ФИО12 №1 продолжать заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением помещений другим организациям в субаренду, а также оказанием услуг в области оздоровительного отдыха, так как денежные средства, получаемые ФИО12 №1 от данных видов деятельности, позволяли последней не только осуществлять предпринимательскую деятельность на условиях ее рентабельности, но и получать прибыль.

Таким образом, лицо № 1 достоверно осознавало очевидную для ФИО12 №1 зависимость последней от выбранных им, лицом № 1, по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для ФИО12 №1 решений, действий и бездействия, как входящих в его служебные полномочия, так и действий и бездействия, которым оно могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у него властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, так и связанных с наличием у него, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, полномочий представителя власти, достаточных для совершения им входящих в его служебные полномочия действий и бездействия, а в случае необходимости и для совершения в пользу ФИО12 №1 незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, а также от наличия у него намерения совершать вышеуказанные действия в пользу ФИО12 №1 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые влияли на формирование умысла лица № 1, последнее обоснованно рассчитывало на получение от ФИО12 №1 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

С учетом объема изъятых денежных средств, ценностей, иных предметов и документов, лицо № 1 намеревалось получить от ФИО12 №1 взятку в виде денег в сумме, превышающей 150 000 рублей, но не более 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере. 

При этом, лицо № 1 сознавало, что при возвращении ФИО12 №1 изъятого имущества, кроме совершения им в пользу ФИО12 №1 действий, как входящих в его служебные полномочия, так и действий, которым он имел возможность способствовать в силу занимаемого должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в определенных случаях, в соответствии с преступным соглашением с ФИО12 №1, достичь которое оно обоснованно рассчитывало, осознавая заинтересованность ФИО12 №1 в возврате имущества и принятии в отношении нее и иных лиц процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, оно будет совершать обусловленные его корыстной заинтересованностью действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и умышленно нарушать положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, а также совершать в пользу ФИО12 №1 незаконные действия, которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах ни одно должностное лицо, и его незаконные действия неизбежно повлекут за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления указанных общественно опасных последствий. 

Корыстная заинтересованность лица № 1 в качестве мотива превышения должностных полномочий выражалась в намерении незаконно извлечь материальную выгоду за счет получения взятки от ФИО12 №1 

В свою очередь лицо № 1 обоснованно рассчитывало на то, что в силу имеющихся у него вышеуказанных должностных полномочий, оно выполнит в пользу ФИО12 №1 обусловленные планируемым к достижению с ней преступным соглашением о получении от нее взятки в виде денег в крупном размере, действия, как входящие в его служебные полномочия, так и действия, которым оно имело возможность способствовать в силу занимаемого должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, а в случае необходимости, совершит и незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нарушающие положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем возвращения ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, и как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

Вместе с тем, лицо № 1, понимая, что совершение им одним задуманного преступления будет затруднительно, решило, что для реализации своего корыстного умысла, направленного на получение от ФИО12 №1 взятки, необходимо привлечь в качестве посредника ранее ему знакомого и состоящего с ним в доверительных отношениях адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, как для достижения соглашения с ФИО12 №1 о получении им (лицом № 1) от последней взятки в виде денег в крупном размере, так и для непосредственной передачи ему взятки от ФИО12 №1 и иного способствования ему в достижении и реализации достигнутого преступного соглашения. 

В связи с этим, лицо № 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО12 №1 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью создания условий, облегчающих в последующем ФИО4 достижение соглашения с ФИО12 №1 о получении им (лицом № 1) при посредничестве ФИО4 от последней взятки в виде денег в крупном размере, стремясь создать у ФИО12 №1 мнение о наличии между ним и ФИО4 доверительных отношений, в период с 13 до 16 часов 28 декабря 2017 года, находясь в служебном кабинете в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложило ФИО12 №1 пригласить для представления ее интересов на стадии предварительного расследования по уголовному делу № адвоката ФИО4, а затем, обоснованно рассчитывая на получение от ФИО4 согласия выступить в качестве посредника при получении им (лицом № 1) взятки в крупном размере от ФИО12 №1, находясь в указанное время и в указанном месте, посредством телефонной связи предложило ФИО4 выступить в качестве представителя интересов ФИО12 №1 на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, на что ФИО4 согласился. 

После чего, лицо № 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО12 №1 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая условия, облегчающие в последующем ФИО4 достижение соглашения с ФИО12 №1 о получении им (лицом № 1) при посредничестве ФИО4 от последней взятки в виде денег в крупном размере, в период с 13 до 16 часов 28 декабря 2017 года, находясь в служебном кабинете в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передало ФИО12 №1 листок бумаги с записанным абонентским номером своего сотового телефона, а также сообщило ей абонентский номер сотового телефона адвоката ФИО4, и довело до сведения ФИО12 №1, что часть денежных средств, изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 000 000 рублей оно сможет ей вернуть при наличии обосновывающих происхождение денежных средств документов.

В последующем, ФИО12 №1 в 16 часов 41 минуту 28 декабря 2017 года, находясь у себя в кабинете, расположенном в 

<

адрес>, посредством телефонной связи предложила ФИО4 выступить ее представителем для оказания ей юридической помощи по уголовному делу №, в том числе, принять непосредственное участие при возврате 29 декабря 2017 года лицом № 1 части денежных средств в размере 1 000 000 рублей, изъятых в ходе проведения 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился.

В ходе личной встречи, состоявшейся в утреннее время 29 декабря 2017 года возле здания СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 №1 пояснила ФИО4 обстоятельства изъятия имущества, после чего, совместно с последним, а также кассиром 

<

данные изъяты>» ФИО12 №2 они прошли в служебный кабинет лица № 1, где ФИО12 №1 передала ему оригиналы обосновывающих происхождение части изъятых у нее в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков денежных средств документов, которые лицо № 1, обозрев, вернуло ФИО12 №1, предложив ей предоставить их копии в период с 01 января 2018 года по 03 января 2018 года.

После чего лицо № 1 в утреннее время 29 декабря 2017 года, находясь в своем служебном кабинете в здании СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО12 №1 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая условия, облегчающие в последующем ФИО4 достижение соглашения с ФИО12 №1 о получении им (лицом № 1) при посредничестве ФИО4 от последней взятки в виде денег в крупном размере, создавая у ФИО12 №1 мнение о наличии между ним и ФИО4 доверительных отношений, попросило ее и ФИО12 №2 покинуть помещение служебного кабинета, а ФИО4 остаться.

Затем лицо № 1, находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО12 №1 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая условия, облегчающие в последующем ФИО4 достижение соглашения с ФИО12 №1 о получении им (лицом № 1) при посредничестве ФИО4 от последней взятки в виде денег в крупном размере, создавая у ФИО12 №1 мнение о наличии между ним и ФИО4 доверительных отношений, а также создавая условия для достижения между ним и ФИО4 преступной договоренности о посредничестве при получении им (лицом № 1) взятки в крупном размере от ФИО12 №1 и с целью организовать личную встречу с ФИО4 для высказывания последнему своего намерения привлечь его в качестве посредника при получении им (лицом № 1) взятки в крупном размере от ФИО12 №1, передало ФИО4 часть ранее изъятых в ходе вышеуказанных обысков денежных средств в размере 1 000 000 рублей для последующего непосредственного их возвращения ФИО12 №1 ФИО4, а также предложило последнему прибыть к нему в СО по 

<

данные изъяты> в период после 02 января 2018 года, обосновав необходимость их личной встречи обсуждением вопросов возврата предметов, документов, ценностей и денежных средств, изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО4 в утреннее время 29 декабря 2017 года, находясь в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив от лица № 1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, передал указанные денежные средства ФИО12 №1 под расписку, которую затем передал лицу № 1, после чего ФИО4 достиг с ФИО12 №1 договоренности о личной с нею встрече в начале января 2018 года для обсуждения вопросов представления ее интересов и оказания юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, а также вопросов его денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги. 

В период с 03 января 2018 года по 08 января 2018 года ФИО4 в ходе личных встреч с ФИО12 №1 достиг соглашения с последней о том, что сумма его денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, составит 1 000 000 рублей, при условии возвращения ей изъятых в рамках проведенных 14 декабря 2107 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, а также вынесения в отношении нее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ. 

После чего, ФИО4 в дневное время 08 января 2018 года, на своем автомобиле марки «Тойота» модели «Ленд Крузер Прадо», г/н № прибыл к зданию СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и находясь на территории, прилегающей к зданию СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск по указанному адресу, в ходе личной встречи сообщил лицу № 1, что достиг с ФИО12 №1 договоренности о представлении им (ФИО4) ее интересов и оказания ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, и результатом его участия в качестве представителя ФИО12 №1 по указанному уголовному делу, согласно ее условиям, должно стать возвращение ей изъятых 14 декабря 2017 года в ходе обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, а также вынесение в отношении нее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ. 

Лицо № 1, осознавая, что в результате его заранее спланированных и последовательно осуществленных действий созданы условия как для достижения с ФИО4 преступной договоренности об участии последнего в качестве посредника при получении им (лицом № 1) взятки в крупном размере от ФИО12 №1, так и для последующего достижения соглашения с ФИО12 №1 о получении им (лицом №) при посредничестве ФИО4 от последней взятки в виде денег в крупном размере, в дневное время 08 января 2018 года, находясь на территории, прилегающей к зданию СО по 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО12 №1 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сообщило ФИО4 о своем преступном намерении получить взятку от ФИО12 №1 в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что составляет крупный размер, за совершение им в пользу последней при производстве предварительного следствия по уголовному делу № действий и бездействия, как входящих в его служебные полномочия, так и действий и бездействия, которым оно могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у него властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а в случае необходимости выполнения условий достигнутого с ФИО12 №1 преступного соглашения, и за совершение в ее пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

При этом лицо № 1, находясь в указанное время и в указанном месте, предложило ФИО4 выступить в качестве посредника при достижении соглашения с ФИО12 №1 о получении им (лицом № 1) от нее при посредничестве ФИО4 взятки в виде денег в крупном размере, а также для непосредственной передачи ему (лицу № 1) взятки от ФИО12 №1 и иного способствования последнему в достижении и реализации указанного преступного соглашения, оставляя на усмотрение ФИО4 способ и форму высказывания требования ФИО12 №1 о передаче ею взятки, которые, с целью сокрытия факта получения лицом № 1 взятки от ФИО12 №1, очевидно для ФИО4 и лица № 1, должны были быть выражены в виде увеличения суммы денежного вознаграждения (гонорара) ФИО4 за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № на сумму взятки, а также оставляя на усмотрение ФИО4 общую сумму денежных средств, которые последний получит в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за услуги по представлению интересов ФИО12 №1 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, часть из которых в сумме 1 000 000 рублей будет передана ФИО12 №1 лицу № 1 при посредничестве ФИО4 в качестве взятки под видом выплаты последнему денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №.

В свою очередь, ФИО4, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстные цели, рассчитывая на возможность не менее чем 4-х кратного увеличения суммы денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению интересов ФИО12 №1 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № с учетом намерений лица № 1, обусловленных планируемым достижением соглашения с ФИО12 №1 о получении лицом № от последней взятки, безусловно выполнить действия по возвращению ФИО12 №1 изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, согласился с предложением лица № 1 выступить в качестве посредника как при достижении соглашения с ФИО12 №1 о получении лицом № 1 от последней взятки в виде денег и при непосредственном получении лицом № 1 взятки, так и при ином способствовании последнему в достижении и реализации указанного преступного соглашения. 

При этом, ФИО4 осознавал, что лицом № 1 будут совершаться обусловленные достигнутым указанным преступным соглашением в пользу ФИО12 №1 действия и бездействия, как входящие в служебные полномочия лица № 1, так и действия и бездействия, которым лицом № 1 могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а в случае необходимости выполнения условий достигнутого с ФИО12 №1 преступного соглашения, лицом № будут совершены в ее пользу незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нарушающие положения ч.2 ст.21, ст.ст.81, 81.1, 82, ч.1 ст.155 и ч.1 ст.176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

Наряду с этим, находясь в указанное время и в указанном месте, лицо № 1 и ФИО4, не оговаривая конкретную дату получения лицом № 1 от ФИО12 №1 взятки в виде денег в крупном размере, достигли преступной договоренности о том, что передача денежных средств в качестве взятки лицу № 1 ФИО4 состоится после выполнения лицом № 1 условий соглашения с ФИО12 №1 о получении от последней взятки в виде денег, а именно после возвращения ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, что в свою очередь обусловит передачу ФИО12 №1 ФИО3 в полном объеме денежных средств в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению интересов ФИО12 №1 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, часть из которых в размере 1 000 000 рублей в объединенной сумме с денежными средствами, передаваемыми ФИО12 №1 в качестве денежного вознаграждения (гонорара) ФИО4, тем самым будет передана ФИО12 №1 через ФИО4 лицу № 1 в качестве взятки под видом выплаты ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №.

После достижения преступной договоренности с лицом № 1 ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя ее условия, способствуя лицу № 1 в достижении и реализации соглашения между последним и ФИО12 №1 о получении от последней взятки в виде денег в крупном размере, с ведома последнего и по согласованию ним, выполняя взятые на себя обязательства, в ходе личной встречи, состоявшейся в дневное время 12 января 2018 года в здании 

<

данные изъяты> сообщил ФИО12 №1 о необходимости увеличения размера его денежного вознаграждения (гонорара) за услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № до 5 000 000 рублей, не осведомляя ФИО12 №1 о том, что часть из этих денежных средств в размере 1 000 000 рублей в объединенной сумме с денежными средствами, передаваемыми ФИО12 №1 в качестве его денежного вознаграждения (гонорара), тем самым будет передана ФИО12 №1 через него лицу № 1 в качестве взятки под видом выплаты ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара). В свою очередь ФИО12 №1, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, находясь в указанное время и в указанном месте, сообщила ФИО4 о необходимости предоставления ей времени для принятия решения по выдвинутому ФИО4 условию об увеличении размера его денежного вознаграждения (гонорара).

После чего, в ходе заранее оговоренной посредством телефонной связи личной встречи с ФИО12 №1, состоявшейся в дневное время 15 января 2018 года в офисе ФИО12 №1, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с лицом №, способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между последним и ФИО12 №1 о получении лицом № 1 от последней взятки в виде денег в крупном размере, с ведома последнего и по согласованию ним, выполняя взятые на себя обязательства, сообщил ФИО12 №1 о том, что безусловное и гарантированное выполнение в ее пользу вышеуказанных действий возможно только при условии передачи ФИО12 №1 при его посредничестве взятки должностному лицу СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, в полномочия которого входит принятие решений как о возвращении изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, так и о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях и действиях иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, в связи с наличием у данного должностного лица властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, достаточных для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, так и в связи с наличием у данного должностного лица полномочий представителя власти как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а в случае необходимости выполнения условий достигнутого с ФИО12 №1 преступного соглашения, достаточных для совершения в ее пользу незаконных действий, не называя ФИО12 №1, в целях конспирации, данное должностное лицо СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, которому будет передаваться взятка, то есть должность и фамилию лица № 1 как непосредственного получателя взятки. 

При этом, в ходе указанной личной встречи, ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с последним, способствуя лицу № 1 в достижении и реализации соглашения между последним и ФИО12 №1 о получении от последней взятки в виде денег в крупном размере, с ведома последнего и по согласованию ним, выполняя взятые на себя обязательства, довел до сведения ФИО12 №1 о том, что взятка указанному должностному лицу СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск будет передана ею при его (ФИО4) посредничестве под видом выплаты ею ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара) в сумме 5 000 000 рублей за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, не называя при этом ФИО12 №1 конкретную дату передачи и конкретную сумму денежных средств, которая будет передана ею при его посредничестве должностному лицу СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск из объединенной суммы денежных средств, передаваемых ею в качестве денежного вознаграждения (гонорара) ФИО4

В свою очередь ФИО12 №1, являясь директором 

<

данные изъяты> осуществляя на свой риск коммерческую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, была лично заинтересована в стабильном развитии бизнеса, материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении бизнеса, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, осознавая, что представляемым ФИО4 должностным лицом СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинска, обладающим как полномочиями представителя власти, связанными с осуществлением производства предварительного следствия по уголовному делу №, так и властными полномочиями в отношении находящихся в подчинении этого лица должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, достаточных для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, а в случае необходимости достаточных для совершения в ее пользу незаконных действий, и в полномочия которого входит принятие решений как о возвращении изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, так и о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях и действиях иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, несмотря на не называемые ФИО4 в целях конспирации должность и фамилию такого должностного лица, является заместитель руководителя СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск лицо № 1, в ходе личной встречи с ФИО4, имевшей место в дневное время 15 января 2018 года в офисе, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, сообщила о своем согласии с выдвинутыми ФИО4 незаконными требованиями о передаче взятки в виде денег в крупном размере через посредника ФИО4, осознавая, что непосредственным получателем взятки, передаваемой ею при посредничестве ФИО4, будет являться заместитель руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск лицо № 1.

Тем самым, в дневное время 15 января 2018 года в офисе, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, между лицом № 1 и ФИО12 №1, при посредничестве ФИО4, было достигнуто соглашение о получении лицом № 1 от ФИО12 №1 взятки в виде денег в крупном размере, за совершение в пользу ФИО12 №1 лицом № 1 действий и бездействий, как входящих в служебные полномочия лица № 1, так и действий и бездействия, которым лицо № 1 могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а в случае необходимости выполнения условий достигнутого преступного соглашения, и совершения в ее пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы полномочий лица № 1, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения лицом № 1 действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

После чего ФИО12 №1, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, в дневное время 16 января 2018 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в рамках достигнутого ранее соглашения на передачу через посредника взятки в виде денег заместителю руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск лицу № 1, передала ФИО4, выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме 30 000 долларов США, под видом выплаты ею ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, будучи неосведомленной о том, когда именно и в какой именно части из указанных денежных средств в сумме 30 000 долларов США ФИО4 будет передана лицу № 1 взятка, но достоверно осознавая при этом, что под видом выплаты ею ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара) ею передается при посредничестве ФИО4 взятка лицу № 1. 

В свою очередь ФИО4, в указанный период времени и в указанном месте, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с последним, получил от ФИО12 №1 наличные денежные средства в сумме 30 000 долларов США для последующей передачи части из них лицу № 1 в качестве взятки, которая, согласно их преступной договоренности, должна состояться после выполнения лицом № 1 условий соглашения с ФИО12 №1, а именно после возвращения ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. 

В период с 09 до 17 часов 17 января 2018 года, на территории г. Челябинска, более точные время и место следствием не установлены, ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с лицом № 1, способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между последним и ФИО12 №1 о получении от последней взятки в виде денег в крупном размере, в ходе личной встречи с лицом № 1, сообщил последнему о том, что ФИО12 №1 передала денежные средства в сумме 30 000 долларов США.

В свою очередь, лицо № 1, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от ФИО60 виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, в период с 18 до 20 часов 17 января 2018 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска по адресу: 

<

адрес>, совершая в пользу ФИО12 №1 обусловленные достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: 

<

адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела и, как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, лично выдал ФИО12 №1 изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметы, в том числе мобильные телефоны, флеш-карты и печати организаций.

После чего ФИО12 №1, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, в дневное время 18 января 2018 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в рамках достигнутого ранее соглашения на передачу через посредника взятки в виде денег заместителю руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск лицу № 1, передала ФИО4, выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме 20 000 долларов США, под видом выплаты ею ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, будучи неосведомленной о том, когда именно и в какой именно части из указанных денежных средств в сумме 20 000 долларов США ФИО4 будет передана лицу № 1 взятка, но осознавая при этом, что под видом выплаты ею ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара) ею передается при посредничестве ФИО4 взятка лицу № 1. 

В свою очередь, ФИО4, в указанный период времени и в указанном месте, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с последним, получил от ФИО12 №1 наличные денежные средства в сумме 20 000 долларов США для последующей передачи части из них лицу № 1 в качестве взятки, которая, согласно их преступной договоренности, должна состояться после выполнения лицом № 1 условий соглашения с ФИО12 №1, а именно, после возвращения ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. 

При этом ФИО4, находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с последним, получив от ФИО12 №1 наличные денежные средства в сумме 20 000 долларов США, способствуя лицу № 1 в достижении и реализации соглашения между последним и ФИО12 №1 о получении лицом № 1 от последней взятки в виде денег в крупном размере, сообщил ФИО12 №1 о ранее согласованных им с лицом № 1 действиях последнего, направленных на выполнение им в пользу ФИО12 №1 обусловленных достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1, а именно о том, что в дневное время 21 января 2018 года будет возвращена часть изъятых 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов и ценностей.

В свою очередь, лицо № 1, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от ФИО12 №1 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, в утреннее время 21 января 2018 года, находясь в здании СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершая в пользу ФИО12 №1 обусловленные достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: 

<

адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, и как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, дало незаконное устное указание находящемуся в его подчинении старшему следователю СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск ФИО12 №4, входящему в состав следственной группы по уголовному делу №, и не осведомленному о его преступных намерениях, выдать без фактического проведения следственных осмотров предметы, документы и ценности, изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: 

<

адрес>.

В период с 10 до 13 часов 21 января 2018 года ФИО12 №4, находясь в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенному по указанному адресу, выполняя указание лица № 1, без фактического проведения следственных осмотров выдал ФИО4 и ФИО12 №1 изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: 

<

адрес>, предметы, документы и ценности, в том числе векселя, компьютеры, ноутбуки, телефоны, договоры купли- продажи. 

Затем ФИО4, в дневное время 23 января 2018 года в ходе личной встречи с ФИО12 №1, состоявшейся в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с последним, способствуя лицу № 1 в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО12 №1 о получении от последней взятки в виде денег в крупном размере, выдвинул ФИО12 №1 требование о передаче ему не позднее 26 января 2018 года оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей, осознавая осведомленность ФИО12 №1 о том, что часть из данных денежных средств ФИО4 будет передана лицу № 1 в качестве взятки, обосновав ФИО12 №1 необходимость выплаты в полном объеме денежных средств в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению интересов ФИО12 №1 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, совершением лицом № 1 в ее пользу обусловленных достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1, незаконных действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, не сообщая при этом ФИО12 №1 конкретную дату передачи и конкретную сумму денежных средств, которая будет передана ею при его посредничестве лицу № 1 из объединенной суммы денежных средств, переданных ею в качестве денежного вознаграждения (гонорара) ФИО4

В свою очередь, ФИО12 №1, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая, что под видом выплаты ею ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара) ею передается при посредничестве ФИО4 взятка лицу № 1, с выдвинутыми требованиями ФИО4 не согласилась, сообщив при этом, что передача ею ФИО4 оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей состоится при условии вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

В связи с этим ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с лицом № 1, способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО12 №1 о получении от последней взятки в виде денег в крупном размере, в период с 23 января 2018 года до 25 января 2018 года, находясь на территории г.Челябинска, более точные время и место следствием не установлены, неустановленным следствием способом довел до сведения лица № 1 выдвинутые ФИО12 №1 вышеуказанные условия о передаче ею ФИО4 оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей при условии вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

В свою очередь, лицо № 1, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от ФИО12 №1 в виде денег в крупном размере, выполняя условия преступной договоренности с ФИО4, и осознавая, что передача ему в качестве взятки денежных средств состоится только после выполнения им (лицом № 1) условий соглашения с ФИО12 №1, к числу которых относится и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, что, в свою очередь, обусловит передачу ФИО12 №1 ФИО4 в полном объеме денежных средств в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению интересов ФИО12 №1 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, часть из которых в размере 1 000 000 рублей в объединенной сумме с денежными средствами, передаваемыми ФИО12 №1 в качестве денежного вознаграждения (гонорара) ФИО4, тем самым будет передана ФИО12 №1 через ФИО4 ему (лицу № 1) в качестве взятки под видом выплаты ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара), в период с 23 января 2018 года до 25 января 2018 года, находясь на территории г.Челябинска, более точные время и место следствием не установлены, неустановленным следствием способом сообщило ФИО4 о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, будет вынесено 29 января 2018 года.

После чего лицо № 1, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от ФИО12 №1 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в дневное время 25 января 2018 года в здании СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершая в пользу ФИО12 №1 обусловленные достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: 

<

адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела и, как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, дало незаконное устное указание находящемуся в его подчинении старшему следователю СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск ФИО12 №4, входящему в состав следственной группы по уголовному делу №, и не осведомленному о его преступных намерениях, выдать ФИО4 без фактического проведения следственных осмотров предметы, документы и ценности, изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: 

<

адрес>.

В дневное время 25 января 2018 года ФИО12 №4, находясь в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенному по указанному адресу, выполняя указание лица № 1, без фактического проведения следственных осмотров выдал ФИО4 и ФИО12 №1 изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков предметы, документы и ценности, в том числе бухгалтерские документы, картриджи для принтеров, компьютер и банковские документы, которые ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с лицом № 1, способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО12 №1 о получении лицом № 1 от последней взятки в виде денег в крупном размере, в дневное время 25 января 2018 года доставил в офис ФИО12 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выдвинул ФИО12 №1 требование о передаче ему 29 января 2018 года оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей, осознавая осведомленность ФИО12 №1 о том, что часть из данных денежных средств ФИО4 будет передана лицу № 1 в качестве взятки, обосновав ФИО12 №1 необходимость выплаты в полном объеме денежных средств в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению интересов ФИО12 №1 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № совершением лицом № 1 в ее пользу обусловленных достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1, незаконных действий по вынесению 29 января 2018 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, не сообщая при этом ФИО12 №1 конкретную дату передачи и конкретную сумму денежных средств, которая будет передана ею при его посредничестве лицу № 1 из объединенной суммы денежных средств, переданных ею в качестве денежного вознаграждения (гонорара) ФИО4

После этого ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с лицом № 1, способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО12 №1 о получении лицом № 1 от последней взятки в виде денег в крупном размере, в вечернее время 29 января 2018 года, находясь на территории г.Челябинска, более точные время и место следствием не установлены, посредством телефонной связи сообщил ФИО12 №1, что в утреннее время 30 января 2018 года прибудет к ней в офис по адресу: 

<

адрес>, где передаст ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

В свою очередь, лицо № 1, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от ФИО12 №1 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в дневное время 29 января 2018 года в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершая в пользу ФИО12 №1 обусловленные достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: 

<

адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, дало незаконное устное указание находящемуся в его подчинении старшему следователю СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск ФИО12 №4, входящему в состав следственной группы по уголовному делу №, и не осведомленному о его преступных намерениях, подготовить проект постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, за подписью заместителя руководителя отдела лица № 1.

ФИО12 №4 в дневное время 29 января 2018 года, находясь в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенном по указанному адресу, выполняя указание лица № 1, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, подготовил проект постановления от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, и передал его лицу № 1, которое, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от ФИО12 №1 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в дневное время 29 января 2018 года в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенном указанному по адресу, совершая в пользу ФИО12 №1 обусловленные достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: 

<

адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, собственноручно подписало указанное постановление, которое в не установленное следствием время 29 января 2018 года передало ФИО4

В свою очередь, ФИО4 в утреннее время 30 января 2018 года, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с лицом № 1, способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО12 №1 о получении лицом № 1 от последней взятки в виде денег в крупном размере, прибыл в офис ФИО12 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личной встречи с ФИО12 №1 передал последней постановление от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, а также сообщил ей, что оставшиеся предметы, документы и ценности, изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: 

<

адрес>, будут возвращены в течение дня 30 января 2018 года.

Лицо № 1, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от ФИО12 №1 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в дневное время 30 января 2018 года в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершая в пользу ФИО12 №1 обусловленные достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: 

<

адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела и, как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, дало незаконное устное указание находящемуся в его подчинении старшему следователю СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск ФИО12 №4, входящему в состав следственной группы по уголовному делу №, и не осведомленному о его преступных намерениях, выдать представителям ФИО12 №1 без фактического проведения следственных осмотров изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: 

<

адрес>, предметы, документы и ценности, в том числе бухгалтерские документы, канцелярские принадлежности, а также денежные средства в размере 148 950 рублей.

В дневное время 30 января 2018 года ФИО12 №4, находясь в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенному по указанному адресу, выполняя указание лица № 1, без фактического проведения следственных осмотров выдал представителям ФИО12 №1 изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков предметы, документы и ценности, в том числе бухгалтерские документы, канцелярские принадлежности, а также денежные средства в размере 148 950 рублей.

В последующем, в вечернее время 02 февраля 2018 года ФИО12 №1, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознавая, что под видом выплаты ею ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара), ею передается при посредничестве ФИО4 взятка лицу № 1, сообщила ФИО4, что передача ею ФИО4 оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей состоится при условии внесения лицом № 1 в постановление от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, данных о том, что изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметы и документы не использовались для осуществления незаконной банковской деятельности, то есть для совершения преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ. 

После чего ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия преступной договоренности с лицом № 1, способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО12 №1 о получении лицом № 1 от последней взятки в виде денег в крупном размере, 02 февраля 2018 года, находясь на территории г.Челябинска, более точные время и место следствием не установлены, посредством телефонной связи довел до сведения лица № 1 выдвинутые ФИО12 №1 вышеуказанные условия о передаче ею ФИО4 оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей при условии внесения лицом № 1 в постановление от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, данных о том, что изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметы и документы не использовались для осуществления незаконной банковской деятельности, то есть для совершения преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ, а затем, приехав в вечернее время 02 февраля 2018 года в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, передал лицу № 1 вышеуказанное постановление. 

В свою очередь лицо № 1, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от ФИО12 №1 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в вечернее время 02 февраля 2018 года в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершая в пользу ФИО12 №1 обусловленные достигнутым при посредничестве ФИО4 вышеуказанным преступным соглашением с ФИО12 №1 незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: 

<

адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, внес в постановление от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, данные о том, что изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметы и документы не использовались для осуществления незаконной банковской деятельности, то есть для совершения преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ, и передал экземпляр указанного постановления ФИО4 для последующей передачи данного процессуального документа ФИО12 №1

ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, выполняя условия достигнутого при его посредничестве преступного соглашения между ФИО12 №1 и лицом № 1 о получении последним от ФИО12 №1 через него (ФИО4) как посредника взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что лицом № 1 выполнены условия соглашения с ФИО12 №1, а именно возвращены изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметы, документы, ценности, денежные средства, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, получив от ФИО12 №1 при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в сумме 50 000 долларов США, часть из которой была передана ФИО12 №1 через ФИО4 лицу № 1 в качестве взятки под видом выплаты ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, выполняя условия преступной договоренности с лицом № 1, осуществил непосредственную передачу взятки лицу № от ФИО12 №1, а именно, в дневное время 03 февраля 2018 года, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота» модели «Ленд Крузер Прадо», г/н № припаркованного возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал, а лицо № 1 получило взятку в виде денег в сумме 16 700 долларов США, что согласно официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации на указанную дату, установленному Центральным банком Российской Федерации, составило сумму 935 881,36 рублей, что является крупным размером. 

В последующем ФИО4, действуя в качестве посредника в получении лицом № 1 взятки, а также выполняя условия достигнутого при его посредничестве преступного соглашения между ФИО12 №1 и лицом № 1 о получении последним от ФИО12 №1 через него (ФИО4) как посредника взятки в виде денег в крупном размере, совершая, обусловленные достигнутым вышеуказанным преступным соглашением с лицом № 1 действия, в дневное время 09 февраля 2018 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной встречи передал ФИО12 №1 вынесенное лицом № 1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, датированное 29 января 2018 года. 

В свою очередь, ФИО12 №1, находясь в указанном месте и в указанное время, продолжая действовать в рамках проводимого с её согласия оперативно-розыскного мероприятия, получив вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, передала ФИО4 оставшуюся часть денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в оговоренной с ФИО4 сумме 1 700 000 рублей, после чего, ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Таким образом, ФИО12 №1, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, в дневное время 16 января 2018 года и 18 января 2018 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в рамках достигнутого ранее соглашения на передачу через посредника взятки в виде денег заместителю руководителя СО по 

<

адрес> лицу № 1 за совершение последним в ее пользу действий и бездействий, как входящих в служебные полномочия лица № 1, так и действий и бездействий, которым лицо № 1 могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а также за совершение лицом № 1 в ее пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, через посредника ФИО4 и при посредничестве последнего, передала заместителю руководителя СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск лицу № 1 взятку в виде денег в крупном размере в сумме 16 700 долларов США, что согласно официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации на указанную дату, установленному Центральным банком Российской Федерации, составило сумму 935 881,36 рублей, которая была передана ФИО12 №1 под видом выплаты ФИО4 денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные ФИО4 услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №. 

В свою очередь, лицо № 1, являясь заместителем руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, в дневное время 03 февраля 2018 года, находясь в салоне принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «Тойота» модели «Ленд Крузер Прадо», № припаркованного возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от ФИО12 №1 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, за совершение им в пользу ФИО12 №1 действий и бездействий, как входящих в его служебные полномочия, так и действий и бездействий, которым лицо № 1 могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а также за совершение им в ее пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, через посредника ФИО4 и при посредничестве последнего, получило от ФИО12 №1 взятку в виде денег в сумме 16 700 долларов США, что согласно официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации на указанную дату, установленному Центральным банком Российской Федерации, составило сумму 935 881,36 рублей, что является крупным размером. 

То есть, ФИО4 в период с 08 января 2018 года по 09 февраля 2018 года находясь в вышеуказанном месте г.Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил непосредственную передачу лицу № 1 взятки от ФИО12 №1 за совершение лицом № 1 в пользу ФИО12 №1 действий и бездействий, как входящих в служебные полномочия лица № 1, так и действий и бездействий, которым лицо № 1 могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а также за совершение лицом № 1 в её пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы полномочий последнего, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, в виде денег, в крупном размере, в сумме 16 700 долларов США, что согласно официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации на указанную дату, установленному Центральным банком Российской Федерации, составило сумму 935 881,36 рублей. Также, ФИО4, в указанное время и в указанных местах, осуществил иное способствование лицу № 1 и ФИО12 №1 в достижении и реализации преступного соглашения между ними о получении лицом № 1 от ФИО12 №1 взятки за совершение лицом № 1 в пользу ФИО12 №1 действий и бездействий, как входящих в служебные полномочия лица № 1, так и действий и бездействий, которым лицо № 1 могло способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для ФИО12 №1 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а также за совершение им в её пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, в виде денег, в крупном размере, в сумме 16 700 долларов США, что согласно официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации на указанную дату, установленному Центральным банком Российской Федерации, составило сумму 935 881,36 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, ни его контекст.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что в конце декабря 2017 года к нему обратился ранее знакомый ФИО12 №11, замещавший должность руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, и предложил поучаствовать в качестве защитника по большому делу по признакам преступления в сфере экономики. Через некоторое время с ним связалась ФИО12 №1 с аналогичным предложением. Они договорились встретиться с ФИО12 №1 28 декабря 2017 года рядом с помещением следственного отдела. Поскольку ФИО12 №1 опаздывала, он побеседовал с ФИО12 №11, который сообщил ему подробности дела. Так, ФИО12 №11 пояснил, что 14 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес> были произведены обыски, в ходе которых были изъяты материальные ценности лиц, предположительно занимавшихся обналичиванием денежных средств, в том числе денежные средства, принадлежащие согласно заявлениям ФИО12 №1, лично ей. 

Когда ФИО12 №1 подъехала в следственный отдел, она пояснила, что ей необходимо как можно быстрее вернуть данные денежные средства, а также иные изъятые предметы, пообещав представить соответствующие документы. После этого ФИО12 №11 передал ему часть изъятых денежных средств, которые он, выйдя в коридор отдела, передал ФИО12 №1 и ее бухгалтеру. Договорившись встретиться для обсуждения деталей дела в начале 2018 года и получив от ФИО12 №1 вознаграждение в размере 10 000 рублей, он уехал. 

В начале 2018 года он несколько раз встречался с ФИО12 №1 в офисе последней, распложенном по адресу: 

<

адрес>, при этом в ходе одной из таких встреч ФИО12 №1 поинтересовалась у него, можно ли каким-либо образом гарантировать то обстоятельство, что она не будет привлечена к уголовной ответственности. На это он ответил, что дело представляет определенную сложность в силу как своего объема, так и категории, и обозначил размер своего вознаграждения, а именно 500 000 рублей за оказание юридической помощи и ещё 500 000 рублей в случае положительного результата, на что ФИО12 №1 согласилась.

После этого, в один из дней января 2018 года он приехал в следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинска, где встретился с ФИО12 №11, который поинтересовался у него, намерен ли он участвовать в уголовном производстве по данным обстоятельствам, при этом акцентировал внимание на том, что в случае его согласия никаких проблем по делу не возникнет, продемонстрировав ему, при этом, палец в значении цифры «один». Кроме этого, ему стало известно, что ФИО12 №1 представила в следственный отдел пакет документов в обоснование законности деятельности ее компании.

Далее в Рождественские праздники 2018 года он снова встретился с ФИО12 №1, которая пояснила, что решить вопрос с возвратом денег, а также с непривлечением к уголовной ответственности как ее, так и ее партнера ФИО12 №16, необходимо максимально быстро. Ситуация была критической, контрагент ФИО12 №1 требовал, чтобы та решила данный вопрос.

В следующий раз у него состоялся разговор с ФИО12 №1 в присутствии ФИО12 №16 и его адвоката. Он пояснил, что основная сложность заключается в большом числе лиц по делу, и что в связи с изъятием документации компании, а также желанием нескольких лиц, обладающих доступом к изъятым компьютерам с их программным обеспечением и в целом владеющих информацией о деятельности компании ФИО12 №1, доказать причастность к незаконному обналичиванию денежных средств следствию будет несложно.

После этого он вновь встретился с ФИО12 №1 в 

<

данные изъяты>, где снова поднял вопрос о заключении с ним соглашения об оказании юридической помощи, обозначив гонорар в 5 000 000 рублей. ФИО12 №1 настаивала на положительном решении ее проблем, в ином случае требовала вернуть часть денег, но продолжить осуществление защиты ее интересов, в том числе в вышестоящих инстанциях. Он неоднократно просил ее подписать данное соглашение, но ФИО12 №1 постоянно уклонялась от этого, ссылаясь на то, что согласовывает условия со своими партнерами. При этом, он фактически осуществлял деятельность по оказанию юридической помощи, консультировал ФИО12 №1 по правовым вопросам.

В середине января, после возврата ФИО12 №1 части изъятых при обысках предметов, она выплатила ему первую часть гонорара. В силу значительного объема изъятых документов и оргтехники они забирали материальные ценности из следственного отдела постепенно, около 5 раз. При этом ему неизвестно, кто именно принимал решение о возврате изъятого владельцам, но это был точно не следователь ФИО12 №4, в производстве которого на тот момент находилась уголовное дело, поскольку решения такого характера принимаются руководством следственного отдела. Одним из условий ФИО12 №1 было то, чтобы с подлинников документов не было сделано ни копий, ни фотографий.

Вторую часть гонорара он получил после того как предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью ФИО12 №11 В первый раз постановление ФИО12 №1 он передал в конце января - начале февраля. После этого она перезвонила и сказала, что её не устраивает формулировка в нем. Тогда он связался с ФИО56 и сообщил ему об этом, на что тот ответил, что без проблем переделает, что и сделал. Когда он отдал постановление ФИО12 №1 во второй раз, её всё устроило.

При этом каждый раз, получая от ФИО12 №1 денежные средства, он выписывал квитанции. Когда должна была состояться передача третьей части гонорара, его задержали сотрудники ФСБ; в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

В ходе проведенного у него дома 10 февраля 2018 года обыска он выдал денежные средства, которые хранились у него дома, давал признательные показания и сообщил, что дал ФИО12 №11 взятку 03 февраля 2018 года в Тракторозаводском районе города Челябинска, находясь в своём автомобиля «Ланд Крузер Прадо», в сумме 16 700 долларов США. Сумма взятки определялась, исходя из размера гонорара, выплаченного ему ФИО12 №1 За данную взятку ФИО12 №11 должен был вернуть изъятое имущество – компьютеры, системные блоки, сотовые телефоны, печати, банковские карты, чековые книжки, уставные документы, вексель, а также вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается, на его иждивении фактически находится несовершеннолетняя дочь и жена, которая официально не работает, сам он является инвалидом III группы. Просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО4 от 09 февраля 2018 года, он является действующим адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов. В конце декабря 2017 года ему на сотовый телефон позвонила ранее не знакомая ФИО12 №1, которая предложила представлять ее интересы по уголовному делу. Они договорились о встрече у следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Встретившись с ФИО12 №1 и ее бухгалтером согласно достигнутой договоренности, он узнал, что по месту работы ФИО12 №1 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся деятельности фирм, занимающихся обналичиванием денежных средств, а также ее личные накопления. ФИО12 №1 пояснила, что она к незаконной деятельности никакого отношения не имеет. Он выписал ордер, после чего получил вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Далее он, ФИО12 №1 и бухгалтер прошли в помещение следственного отдела, где обратились к одному из должностных лиц – следователю ФИО12 №4 или заместителю отдела ФИО56. ФИО12 №1 и бухгалтер представили должностному лицу документы, подтверждающие, что изъятые в ходе обыска денежные средства должны были пойти на выплату зарплаты сотрудникам, после чего им была возвращена часть изъятых денежных в средств в сумме не менее 100 000 рублей.

После этого в начале января 2018 года ФИО12 №1 вновь связалась с ним и попросила приехать к себе в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. На месте он встретил саму ФИО12 №1, а также ранее знакомую адвоката ФИО15 и молодого человека ФИО12 №16. В ходе беседы они обсуждали линию защиты ФИО12 №1 и других лиц, в отношении которых был произведен обыск. При этом у них с ФИО12 №1 состоялся разговор относительно его гонорара за представление ее интересов. Он обозначил сумму в 5 000 000 рублей, которая устроила ФИО12 №1, однако в связи со значительным размером она пояснила, что выплатит ее частями. Он подготовил соглашение об оказании юридической помощи, однако ФИО12 №1 не подписала его, сославшись на необходимость сначала выплатить сумму гонорара. 

16 января 2018 года в указанном офисе ФИО12 №1 передала ему 30 000 долларов США купюрами по 100 долларов, в связи с чем он выписал квитанцию по курсу 59 рублей за 1 доллар, после чего взял денежные средства и уехал.

После этого в обеденное время 18 января 2018 года по предварительной договоренности он снова приехал в офис ФИО12 №1, где получил от последней 1 180 000 рублей и выписал квитанцию на указанную сумму.

Далее в один из дней в январе 2018 года он позвонил ФИО12 №1 и попросил передать ему все документы, оставшиеся после обыска, что было нужно в целях осуществления адвокатской деятельности, на что та согласилась и передала документы, которые он в коробках хранил в своем гараже по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 09 февраля 2018 года ФИО12 №1 осталась должна ему 2 050 000 рублей, однако полную сумму собрать не смогла и в указанный день передала лишь 1 750 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

От дальнейшей дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 9 л.д. л.д. 34-40).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО4 от 10 февраля 2018 года, он пояснил о желании заключить с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого желает сообщить о получении заместителем руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области ФИО12 №11 от него взятки в размере 16 200 долларов США.

Так, им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с ФИО12 №1, которой порекомендовал к нему обратиться ФИО12 №11

В период с 28 декабря 2017 года по 10 февраля 2018 года они с ФИО12 №1 договорились, что его гонорар составит 5 000 000 рублей. Столь значительную сумму он попросил исключительно ввиду того, что ФИО12 №11 ранее ему сообщил, что с этих людей он может получить любую сумму. При этом ФИО12 №11 продемонстрировал ему палец, как он понял, в значении «один миллион», указав, что поможет разрешить уголовное дело в пользу его будущего доверителя. Он согласился.

После этого ФИО12 №1 дважды передала ему денежные средства, в общей сумме 50 000 долларов США. Далее около 03 февраля 2018 года он связался с ФИО12 №11 и договорился о встрече, после чего на своем автомобиле вместе с супругой проехал по адресу: 

<

адрес>, первый подъезд. ФИО12 №11 вышел из дома и сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, при этом его супруга находилась на заднем сиденье. Он передал ФИО12 №11 деньги в сумме 16 700 долларов США, которые держал в руках, и которые ФИО12 №11 сразу куда-то убрал, после чего попросил отвезти его к матери по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. После того, как ФИО12 №11 вернулся, он увез его обратно.

Деньги ФИО12 №11 получил за то, что, воспользовавшись служебным положением, выдал ФИО12 №1 денежные средства и вещественные доказательства, вынес в отношении нее незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом он передал должностному лицу ФИО12 №11 взятку за совершение тем действий в пользу его доверителя (т. 9 л.д. 47-52).

Согласно протоколам дополнительного допроса обвиняемого ФИО4 от 22 марта 2018 года и 23 августа 2018 года, он желает более подробно рассказать о ситуации, связанной с оказанием юридической помощи ФИО12 №1

В конце декабря 2017 года ему позвонил заместитель руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №11, который в ходе телефонной беседы предложил поучаствовать в качестве защитника в большом экономическом деле, на что он как действующий адвокат согласился. Примерно через два дня, то есть в конце декабря 2017 года, ему на сотовый телефон позвонила ранее не знакомая ФИО12 №1, которая спросила, может ли он оказать юридическую помощь по уголовному делу, возбужденному в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска, на что он ответил утвердительно, при этом сказал, что его услуги стоят 10 000 рублей. Она согласилась и пояснила, что ее вызывают для проведения допроса, в связи с чем они договорились встретиться возле следственного отдела в 09 часов 30 минут в конце декабря 2017 года.

Приехав в назначенное время к следственному отделу, он позвонил ФИО12 №1, которая сказала, что опоздает, в связи с чем он решил пойти к ФИО12 №11, с которым был в хороших отношениях, чтобы переговорить и попить чаю. В беседе с ФИО12 №11 он спросил по поводу уголовного дела, по которому ФИО12 №1 проходила и хотела заключить соглашение, на что ФИО12 №11 сказал, что по данному уголовному делу он провел обыск, в ходе которого было установлено то, что по адресу: 

<

адрес> находились «обналичники», которые являлись крупными «игроками» на территории г. Челябинска, а также сказал, что по данному делу ему можно будет работать более года и спокойно зарабатывать. Также он сразу сказал, что вышеуказанная контора, которую они «вынесли» по обыску, принадлежала одному из самых главных «обналичников» г. Челябинска ФИО2. Также в ходе беседы ФИО12 №11 сказал, что ФИО12 №1, которой он должен будет оказывать юридическую помощь, является главной среди «обналичников» после самого ФИО2 и решает все вопросы, то есть является управляющей их деятельностью.

В какой-то момент ему на сотовый телефон позвонила ФИО12 №1, которая сказала, что подъехала к отделу, и попросила её встретить. Он вышел на улицу и увидел ФИО12 №1 и женщину, которая оказалась бухгалтером ее организации. Они отошли в сторону, и ФИО12 №1 рассказала, что у нее 14 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск с «автоматчиками», в ходе которого было изъято все под чистую, в том числе денежные средства, которые были отложены в качестве заработной платы её сотрудникам. ФИО12 №1 попросила оказать ей помощь в возврате указанных денежных средств, чтобы она могла выплатить заработную плату людям. Когда он начал задавать вопросы по ее деятельности, она сказала, что является «обналичницей», то есть занимается незаконной банковской деятельностью, и ей будет необходима его юридическая помощь. В ходе разговора она передала ему 10 000 рублей, о которых они договаривались в ходе ранее состоявшейся телефонной беседы, за оказание юридической помощи, после чего они вместе прошли в кабинет к ФИО12 №11, где показали тому документы, обосновывающие доход, а также то, что денежные средства заработаны честным путем и предназначались для выплаты работникам заработной платы. После того, как ФИО12 №11 посмотрел документы, он сказал ФИО55 и бухгалтеру выйти из кабинета, а он остался.

ФИО12 №11 достал из своего сейфа полиэтиленовый пакет, на котором была прикреплена пояснительная записка с указанием «1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей», из которого отсчитал 1 000 000 рублей и передал ему, а остальные денежные средства остались в этом же пакете. Он, взяв денежные средства, вышел из кабинета и передал их ожидающим там ФИО12 №1 и бухгалтеру. Бухгалтер, пересчитав денежные средства, установила, что ФИО12 №11 были передан один миллион две тысячи рублей, после чего передала ему 2 000 рублей, которые он вернул ФИО12 №11, а тот при нем положил их в тот же полиэтиленовый пакет. После того, как денежные средства были выданы, ФИО12 №1 была написана соответствующая расписка о получении ею 1 000 000 рублей. После этого ФИО12 №11 сказал ФИО12 №1, что та должна будет ему привезти 03 января 2018 года копии документов, обосновывающих тот факт, что вышеуказанные работники работали у нее на предприятии, а также получали заработную плату. Каких либо иных следственных или процессуальных действий в тот день не проводилось. Договорившись с ФИО12 №1 в дальнейшем созвониться, они разъехались.

После этого примерно 05, 06 или 07 января 2018 года, но не позднее 08 января 2018 года, ему позвонила ФИО12 №1 и сказала, чтобы он не переживал, так как они привезли копии необходимых документов и передали их ФИО12 №11 После этого она попросила приехать к ней на работу, на что он согласился и в этот же день проехал на адрес: 

<

адрес>. Встретившись с ФИО12 №1, они начали беседовать. Та пояснила, что занимается обналичиванием денежных средств, а в ходе обыска у нее были изъяты документы, подтверждающие этот факт, в связи с чем это может вызвать большие проблемы как у нее, так и у людей, с которыми она занимается обналичиванием денежных средств. Более того, ФИО55 сразу сказала, что если будут проблемы у ФИО12 №16 (это приемный сын главного обналичника ФИО53), за которого она отвечает «головой», то ей будет очень плохо, и она может все потерять. Также, там есть документы, по которым необходимо делать отчеты. Она попросила за новогодние праздники забрать из следственного отдела изъятые документы, на что он ответил, что для этого необходимо время, при этом обозначил сумму гонорара в 500 000 рублей на досудебных стадиях производства по делу.

При этом ФИО12 №1 сказала, что ей нужны оригиналы документов, изъятые в ходе обыска. Он поинтересовался, сколько она может заплатить за возврат коробок, на что она спросила, что именно он сможет сделать и за какой срок, для того чтобы обсудить это со своими партнерами, которые будут решать, сколько конкретно заплатить.

После данного разговора он сразу же поехал в СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, поскольку точно знал, что ФИО12 №11 находится на рабочем месте. Подъехав к отделу, он встретил ФИО12 №11, с которым они зашли за 

<

адрес> в г. Челябинске, где он рассказал ФИО56 о том, что ФИО12 №1 готова заплатить любые деньги за то, чтобы вернули изъятые в ходе обыска документы, а также за то, чтобы никакого уголовного дела в отношении нее и ФИО12 №16 не было. На это ФИО12 №11 ответил, что все у него получится, что он выиграет это дело ФИО55 будет им довольна. Он переспросил, как это можно будет сделать, ведь об этом деле много кто знает, на что тот сказал, что все будет хорошо и при этом вытянул правую руку и показал указательный палец, что, как он понял, означало, что ФИО12 №11 хочет получить от ФИО12 №1 через него 1 000 000 рублей за то, чтобы вернуть изъятые документы и прекратить уголовное дело в отношении нее. При этом, как он понял, ФИО12 №11 пояснил, что как только он получит денежные средства от ФИО55 и передаст их ему, он сразу же все сделает, то есть выдаст ранее изъятые документы и вынесет в отношении ФИО12 №1 нужное процессуальное решение. Отмечает, что вопреки тому, что сообщал ранее, данный разговор с ФИО12 №11 у него состоялся именно на улице и при описанных обстоятельствах, на настоящее время он достоверно это вспомнил.

Вскоре с ним вновь связалась ФИО12 №1 и сказала, что необходимо подъехать к ней на работу 08 января 2018 года и встретиться со всеми заинтересованными лицами для выработки совместной позиции. Также она попросила его подъехать на 30 минут пораньше, чтобы успеть с ней переговорить до встречи, что он и сделал. 

Примерно в 18 часов 30 минут 08 января 2018 года на рабочее место к ФИО55 по адресу: 

<

адрес> ФИО12 №1 спросила, имеются ли какие-либо новости из следственного отдела, на что он ответил, что новости очень хорошие (в свете того, что ФИО56 уже обозначил цену за решение этого вопроса в 1 000 000 рублей.). ФИО55 попросила пока не обозначать того, что вопрос уже решен, как он понял, чтобы обосновать сложность вопроса перед своими компаньонами.

Далее к ним присоединились ФИО12 №16 и адвокат ФИО78 и они вместе обсуждали перспективы дела. ФИО79 сказала ФИО12 №1 о том, чтобы она, ФИО12 №16, а также другие сотрудники больше никаких адвокатов не нанимали, так как она и он решат все вопросы, после чего ФИО12 №16 и ФИО55 удалились совещаться, а он с ФИО80 остались в кабинете. Они с ФИО81 обговорили, что для решения всего вопроса ему нужно будет 5 000 000 рублей. Она сказала, что если он не сможет решить вопрос, то деньги нужно будет вернуть, на что он был согласен. При этом они обсудили, что если у них не получится решить данный вопрос вместе, то они получат за работу по 1 000 000 рублей, а остальные 3 000 000 нужно будет ввернуть.

Через несколько дней с ним связалась ФИО55 и попросила подъехать, что он и сделал. На месте она сказала о том, что готова подписать договор на 5 000 000 рублей, при этом он должен будет вернуть изъятые документы, а также обеспечить то, что в отношении нее и ФИО12 №16 будет принято процессуальное решение о том, что они не причастны к совершению преступления, на что он согласился. Они договорились, что 3 000 000 рублей он получит тогда, когда вернет изъятые коробки с документами, а 2 000 000 рублей – когда предоставит процессуальное решение об их непричастности к преступлению. 

В связи с достигнутыми с ФИО12 №1 договоренностями он начал составлять соглашение об оказании юридической помощи последней, которое, однако, та по различным поводам так и не подписала. 

Далее в период до 16 января 2018 года он встретился с ФИО12 №11 на рабочем месте последнего и сообщил, что клиенты отдали часть денежной суммы, и нужно показывать результаты. В свете этого ФИО12 №11 начал выдавать какие-то ранее изъятые в ходе обыска предметы и документы, которые уже были осмотрены. При этом непосредственно данные предметы и документы выдавали как сам ФИО12 №11, так и ФИО12 №4. При этом ФИО12 №11 переживал, не обманут ли его с вознаграждением, когда они выдадут вещественные доказательства, на что он его уверил, что всё будет в порядке.

После этого в период около 13 часов 16 января 2018 года ему позвонила ФИО12 №1 и сообщила, что подготовила часть денежных средств. В тот же день с 14 часов по 14 часов 30 минут он приехал в ее офис и получил денежную сумму в размере 30 000 долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов США каждая. Получив денежные средства, он сразу же выписал ФИО12 №1 квитанцию о получении вышеуказанной суммы, которую та подписала. Далее он проехал в банк, расположенный на 

<

адрес> в г. Челябинске, с целью подтверждения курса доллара к рублю, и узнал, что ФИО55 выдала не 3 000 000 рублей, а на 200 000 рублей меньше. 

Около 15 часов 50 минут 17 января 2018 года он позвонил ФИО12 №1 и сказал о том, что в 17 часов 00 минут 17 января 2018 года ее вызывают на допрос к ФИО12 №11, о чем тот ранее ему сообщил, в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, где они и договорились встретится. Встретившись с ФИО12 №1 возле следственного отдела, они вместе прошли в кабинет ФИО56 для проведения допроса. В ходе допроса ФИО12 №1 не смогла ответить на вопрос ФИО12 №11 о том, откуда на нее зарегистрировано более шести фирм, тем самым, она осознавала, что ее могут привлечь к уголовной ответственности за совершение незаконной банковской деятельности. 

После проведенного допроса ФИО12 №11 с целью показать ФИО12 №1 тот факт, что «договоренности в силе», начал под расписку выдавать ранее изъятые в ходе обыска предметы и документы. После этого он сказал ФИО12 №1, что приедет завтра за оставшимися денежными средствами, на что та ответила, что сможет дать 20 000 долларов США. Около 14 часов 50 минут 18 января 2018 года в офисе ФИО12 №1 он получил от последней ещё 20 000 долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов США, каждая в двух упаковках, вновь выписав квитанцию о получении вышеуказанной суммы, которую ФИО12 №1 также подписала. Получив указанные денежные средства, он сразу же поехал к ФИО12 №11 на рабочее место, чтобы сообщить, что может с ним рассчитаться, но передавать их в помещении отдела он не планировал. В ходе разговора с ФИО56 он сказал, что нужно забрать все оставшиеся предметы и документы, ранее изъятые в ходе обыска, а также вынести какое-либо процессуальное решение в отношении ФИО12 №1, о том, что она не причастна к совершению преступления. ФИО56 сказал, что все будет готов и выдано до конца января 2018 года.

Также он предложил ФИО56 вариант, что скажет ФИО55 подготовить коробки с документами, которые ей были не нужны, чтобы на всякий случай они были в наличии, и если бы возникли какие-либо проблемы, они могли бы просто их положить вместо выданных, на что ФИО56 обрадовался и согласился. В дальнейшем так и было сделано – ФИО55 собрала коробки с документами для подмены, которые были изъяты у него в гараже в ходе обыска. При этом в коробках были именно документы, связанные с деятельностью организации, а не макулатура. В последующем он позвонил ФИО55 и попросил приехать в следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинск. Около 11 часов 21 января 2018 года он встретил ФИО55 у входа в здание следственного отдела и проводил до кабинета старшего следователя ФИО12 №4, где ей дали лист бумаги и ручку, чтобы написать расписку о получении следующих предметов: векселя, договора купли-продажи квартиры, ноутбуков, сабли, векселя на 1 400 000 рублей, телефонов, и так далее. В последующем он помог ей загрузить указанные вещи в её автомобиль. 

Далее приехав в 10 часов 40 минут 23 января 2018 года к ней в офис, он спросил, сможет ли она до 26 января 2018 года собрать оставшуюся сумму в размере 2 050 000 рублей, поскольку обмен долларов США на рубли являлся для него не выгодным. После полного расчета он пообещал ФИО12 №1 привезти постановление об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела, однако та сказала, что передаст оставшуюся сумму только после того, как получит указанное постановление о прекращении уголовного преследования и все оставшиеся предметы, документы и ценные вещи, ранее изъятые в ходе обысков, на что он согласился.

После этого около 14 часов 50 минут 24 января 2018 года он позвонил ФИО55 и попросил отозвать апелляционное заявление, которым она обжаловала постановление суда от 12 декабря 2017 года, пояснив что коробки ей уже выданы, в связи с чем обжаловать нечего. В последующем около 12 часов 40 минут 25 января 2018 года он снова позвонил ФИО55 и сообщил, что забрал из следственного отдела оставшуюся часть ранее изъятых вещей, которые пообещал привезти ей. В тот же день он привез в офис ФИО55 сумки с бухгалтерскими документами, коробку с бухгалтерскими документами, компьютер и иные предметы, после чего попросил окончательно с ним рассчитаться, на что она сказала, что произведет полный расчет только тогда, когда постановление будет у нее на столе, а также спросила о том, когда ФИО12 №11 вернет ей денежные средства в размере 360 000 рублей, ранее изъятые у нее в ходе обыска, на что он ее заверил, что ФИО56 их отдаст тогда, когда примет окончательное решение по уголовному делу. Отмечает, что указанных денежных средств в размере 360 000 рублей у ФИО12 №11 он не забирал. 

После этого около 09 часов 50 минут 30 января 2018 года он приехал в офис к ФИО55 и передал ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года, вынесенное заместителем руководителя следственного отдела ФИО12 №11 в рамках расследования уголовного дела №, которое утром этого же дня взял у ФИО12 №11 на его рабочем месте. Данное постановление распечатал и подписал сам ФИО12 №11 

Примерно через час он позвонил ФИО55 и сообщил, чтобы она отправила два автомобиля в следственный отдел, чтобы забрать еще партию ранее изъятых предметов и документов, а также денежные средства в размере 148 950 рублей. ФИО55 написала соответствующую расписку об их получении.

Около 20 часов 10 минут того же дня ФИО55 связалась с ним и сообщила, что в представленных бухгалтерских документах не хватает двух важных документов: набора учредительных документов и договора купли-продажи квартиры (займа), а также напомнила про денежные средства в размере 360 000 рублей, оставшиеся у ФИО56. Он пообещал уточнить данный вопрос у ФИО12 №11 

На следующий день около 11 часов 30 минут он позвонил ФИО55 и сообщил, что два недостающих документа находятся у него в автомобиле, а денежные средства в размере 360 000 рублей попросил вычесть из его доли, так как не мог их забрать у ФИО12 №11 

Около 20 часов 02 февраля 2018 года ФИО55 позвонила ему и попросила подъехать. В ходе разговора она сказала, что переданное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ФИО56, её не устраивает. Он попытался объяснить, что данное постановление вынесено в рамках закона и полностью легитимно, но она настаивала на своем. Он связался с ФИО12 №11 и спросил, можно ли переделать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на что тот дал утвердительный ответ. 

Он сразу же поехал к ФИО56, передал ему первый экземпляр постановления, тот зашел к себе в кабинет и через 10 минут вынес постановление с включенным туда абзацем, который попросила добавить ФИО12 №1 

Около 21 часа того же дня он перезвонил ФИО55 и сказал, что может подъехать с исправленным постановлением, на что она предложила созвониться до 13 часов 05 февраля 2018 года, чтобы определиться с датой очередной встречи. В последующем запланированную на 05 февраля 2018 года встречу они перенесли на 06 февраля 2018 года.

Кроме того, как он уже ранее показывал, в дневное время 03 февраля 2018 года он совместно со своей супругой на личном автомобиле по заранее достигнутой договоренности с ФИО12 №11 подъехал к дому последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО56 через некоторое время вышел из своего подъезда и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. Супруга в этот момент сидела на заднем пассажирском сиденье, за сиденьем ФИО56. Денежные средства были у него в руке, прижатые к правой ноге. Когда ФИО12 №11 сел в автомобиль, они поздоровались, и он передал ему денежные средства в размере 16 700 долларов США (по курсу это было примерно 1 000 000 рублей, о чем они и договаривались ранее), которые ранее получил от ФИО12 №1 Денежные средства он передавал ФИО12 №11 в качестве взятки за совершенные тем действия в пользу ФИО12 №1, а именно за то, что он выдал изъятые в ходе проведенного 14 декабря 2017 года обыска по адресу: 

<

адрес>, а также за вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1

ФИО56 указанные денежные средства сразу же положил в имевшуюся при нем сумку, расстегнув при этом молнию сумки, положив туда деньги, после чего застегнул сумку. После того, как ФИО12 №11 получил денежные средства, он попросил его отвезти его к родителям, которые живут в доме, расположенном по 

<

адрес>, что он и сделал. Минут через 10 ФИО12 №11 вернулся в автомобиль и попросил довезти его обратно до дома, что он также сделал.

Далее в период с 10 до 11 часов 06 февраля 2018 года он приехал в офис к ФИО55 и потребовал причитающиеся ему денежные средства, при этом передав ей исправленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО55 заверила его, что у нее сейчас все суммы нет, но она его не обманет и как только соберет всю сумму, сразу ему позвонит и передаст денежные средства.

Около 11 часов 09 февраля 2018 года он приехал в офис ФИО12 №1, где она передала ему оставшуюся денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, с вычетом тех 360 000 рублей, которые остались у ФИО12 №11 После этого он был задержан.

Подчеркивает, что он дал взятку должностному лицу, но об этом добровольно сообщил следствию (т. 9 л.д. 64-75, 110-123).

В ходе проверке показаний на месте 20 апреля 2018 года ФИО4 указал на место, расположенное у 

<

адрес> в г. Челябинске, где 03 февраля 2019 года в принадлежащем ему автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо» передал заместителю руководителя СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области ФИО12 №11 взятку в размере 16 700 долларов США за совершение тем незаконных действий, а именно: выдачи изъятых в ходе обысков предметов, документов и денежных средств, а также вынесение в отношении ФИО12 №1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 9 л.д. 84-97).

Согласно протоколу очной ставки от 10 июля 2018 года с участием ФИО12 №11 и ФИО4, в ходе проведения которой ФИО4 дал аналогичные вышеизложенным показания относительно передачи ФИО12 №11 взятки в сумме 16 700 долларов США (т. 9 л.д. 105-109).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО4 без постановки перед ним дополнительных вопросов пояснил, что их содержание в полной мере соответствует имевшим место фактическим обстоятельствам произошедшего.

Помимо признательных показаний ФИО4, его виновность в совершении указанного общественно-опасного преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №4 пояснил, что ранее он являлся старшим следователем следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области. В его должностные обязанности входило расследование уголовных дел, проведение доследственных проверок, исполнение отдельных поручений, и иные обязанности. 

В конце 2017 года органам следствия поступила оперативная информация касательно обналичивания денежных средств, в связи с чем он в составе следственной группы совместно с сотрудниками СОБРа участвовал в проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Руководителем был начальник следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинска ФИО12 №11 В ходе обыска были изъяты денежные средства, компьютерная техника, сотовые телефоны, печати в количестве не менее 500 штук, большое количество документов, в том числе бухгалтерская документация, черновики. Изъятое было помещено на хранение в следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области. На момент производства указанного обыска уголовное дело было в его производстве, спустя какое-то время было передано в производство ФИО12 №11

В январе-феврале 2018 года ему от ФИО12 №11 поступило распоряжение вернуть изъятые в ходе обыска вещественные доказательства законному владельцу, после чего указанные предметы были переданы ФИО12 №1 и ее защитнику ФИО4 Конкретные содержания данных ФИО12 №11 указаний, а также иные подробности исследуемых событий назвать затрудняется вследствие прошедшего значительного временного промежутка.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО12 №4, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №4 от 10 февраля 2018 года, с 22 марта 2017 года в его производстве находилось уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов руководством 

<

данные изъяты>», а именно ФИО16, на общую сумму с учетом пени и штрафов равную 30 000 000 рублей. Как в ходе мероприятий налогового контроля, так и в ходе расследования указанного уголовного дела, было установлено, что денежные средства, за счет которых руководитель 

<

данные изъяты>» ФИО16 уклонился от уплаты налогов в проверяемый период с 2012 по 2014 годы, были перечислены на расчетные счета 

<

данные изъяты>, то есть организациям, подконтрольным одной группе лиц, возглавляемой ФИО2, то есть работником холдинга 

<

данные изъяты>

В ходе расследования допрошены ФИО17, ФИО89, ФИО18 и иные лица, фактически работавшие в проверяемом периоде в так называемом холдинге «Эгида», который возглавляет ФИО2 и который фактически располагается по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, свидетель ФИО17 выдал 2 или 3 так называемых «чека», свидетельствующих об обналичивании денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», и выдаче этих денежных средств представителям 

<

данные изъяты> 

Таким образом, имелись достаточные основания полагать, о том, что в помещениях по адресу: 

<

адрес>, могут находиться документы финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> а именно: печати указанных обществ, документы первичного бухгалтерского учета, архивы электронных программ «1С: Бухгалтерия», и иные документы, свидетельствующие о передаче обналиченных денежных средств, поступивших с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетные счета указанных четырех юридических лиц и их дальнейшая передача представителям 

<

данные изъяты> Вместе с тем, допрошенная ФИО90 подтвердила факт нахождения так называемого холдинга 

<

данные изъяты>» по указанному адресу. 

Первоначально сразу после допросов и сбора интересующей следствие информации проведен обыск в холдинге 

<

данные изъяты>» не был по причине того, что у лиц, как неофициально трудоустроенных в холдинге 

<

данные изъяты>», так и лиц, имеющих определенное влияние и заинтересованных в продолжении деятельности данного холдинга, была информация о том, что следствие планирует провести там обыск. По прошествии определенного количества времени, полагая, что указанные лица убедились, что обыск там проводиться не будет, он решил внезапно провести обыск по указанному адресу. 

В дальнейшем уголовное дело руководителем следственного отдела ФИО12 №3 было передано в производство следственной группе, в которую входили все следователи следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска, а также заместитель руководителя отдела ФИО12 №11 

Для производства обысков в целях недопущения утечки информации о планируемых следственных мероприятиях никто из представителей полиции, в том числе сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области, в известность не ставились. До начала проведения обысков ФИО12 №11 и ФИО12 №3 не владели детальной информацией о состоянии уголовного дела, знали о необходимости проведения обысков в общих чертах. Также для проведения обыска были привлечены сотрудники специального подразделения СОБР. 

Объем обыскиваемых помещений был достаточно большой, в него входили двухэтажное здание с вывеской с надписью «Гостиница и сауна», то есть там имелись помещения, предназначенные для временного проживания людей, а также четырехэтажное здание, находящееся по тому же адресу, что и гостиница с сауной, и соединенное с помещениями гостиницы и сауны воздушным переходом. Кроме того, имелись сведения, что все указанные объекты недвижимости зарегистрированы на ФИО2 Для проведения обыска было получено судебное решение, то есть судья согласился с приведенными основаниями необходимости проведения обыска по указанному адресу.

Фактически обыски проводились 14 или 16 декабря 2017 года, точную дату назвать затрудняется. В ходе обысков принимал участие весь оперативный состав следственного отдела, за исключением руководителя ФИО12 №3 и помощника следователя ФИО20 По прибытии по указанному адресу в 10-11 часов проведение обысков было распределено между следователями, решение принималось совместно (коллегиально). Фактически протоколы обысков составляли он, ФИО12 №5 и ФИО12 №7 

В ходе обысков изымались мобильные устройства работающих по указанному адресу сотрудников так называемого холдинга 

<

данные изъяты> телефоны изымались не лично у определенных людей, а на барных стройках, столах, иных предметах мебели. Также изымалась компьютерная техника: моноблоки, ноутбуки, системные блоки. Также была изъята сабля. Были изъяты документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, печати на более, чем 500 юридических лиц. Кроме того, изымались денежные средства, сумму не помнит, но она указана в протоколах обысков. Изъятие проводилось в присутствии понятых. 

Было составлено четыре протокола обысков. Все изъятое записывалось в протоколы обысков. Если что-либо не записали, то, принимавшая непосредственное участие в ходе обысков ФИО12 №1 обязательно бы написала по данному поводу замечания и заявления к протоколу (протоколам). Кроме того, с ФИО12 №1 большую часть времени находился прибывший по её вызову адвокат, данные которого также указаны в протоколе. 

Изъятие достаточно большого количества документов, имущества, принадлежащего так называемому холдингу 

<

данные изъяты> он связывает с тем, что денежные средства, ранее поступившие на расчетный счет указанных ранее четырех юридических лиц со счета 

<

данные изъяты> перед их обналичиванием могли быть перечислены на расчетные счета любой из более чем 500 организаций, документы которых были изъяты в ходе обысков. Он не помнит, были ли от участвующих лиц замечания и заявления, но если они были, то они отражены в протоколах. Каких-либо нарушений при производстве обысков не имелось. Все изъятые документы и предметы были упакованы согласно протоколам, габаритные объекты снабжались соответствующими бирками. После обысков все изъятое на личных автомобилях сотрудников следственного отдела, участвовавших в обысках, а также на служебном автомобиле отдела криминалистики следственного управления были транспортированы в помещения следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинск по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку объем изъятого был достаточно большим, а камера хранения вещественных доказательств следственного отдела была переполнена, то большая часть предметов и документов, изъятых в ходе указанных обысков, была помещена в его служебный кабинет №, находящийся слева от входа в следственный отдел. Особо ценные объекты, такие, как денежные средства и вексель на предъявителя на сумму 1 000 000 рублей, были помещены в сейфы. Вексель с частью денег находился в его кабинете, другая часть денег, какая именно, не помнит, находилась в кабинете заместителя руководителя ФИО12 №11 в сейфе. 

Поскольку объем нагрузки на следователя в следственном отделе по 

<

данные изъяты> г.Челябинск по материалам и уголовным делам достаточно большой, быстро и в установленные законом трое суток осмотреть изъятые объекты не представилось возможным. Вместе с тем, изъятые мобильные устройства на следующий день или через день были направлены в отдел криминалистики следственного управления для их осмотра с применением программно-аппаратного комплекса извлечения данных UFED. Впоследствии стали поступать жалобы на его, по мнению «жалобщиков», незаконные действия по изъятию мобильных телефонов, принадлежащих физическим лицам. После возвращения осмотренных мобильных телефонов из отдела криминалистики они возвращались фактическим владельцам. Сколько мобильных телефонов и кому именно было возвращено, он не помнит, соответствующие сведения имеются в уголовном деле №. 

ФИО12 №1 приходила в следственный отдел и представляла документы, обосновывающие законность владения ею как руководителем сауны и гостиницы частью изъятых денежных средств. Он видел данные документы, среди них были прайс-листы и документы, какие точно, не помнит. После этого ФИО12 №1 были возвращены эти денежные средства. Кто именно возвращал денежные средства, не помнит. Копии документов, обосновывающих законность владения ФИО12 №1 как руководителем сауны и гостиницы, частью изъятых денежных средств, должны были приобщаться к материалам уголовного дела №. 

Также после обысков в следственный отдел приходил пасынок ФИО2 – мужчина по фамилии ФИО12 №16, который был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. Он в ходе допроса объяснил законность нахождения по указанному адресу изъятого векселя на сумму 1 000 000 рублей и ряда документов. Данный вексель и ряд документов были возвращены ФИО12 №16. Кем возвращены и при каких обстоятельствах, не помнит. Оставшиеся документы, предметы и денежные средства возвращались ФИО12 №1 как лицу, участвовавшему в ходе обысков, то есть фактическому руководителю сауны и гостиницы, где все изымалось, поскольку изъятое не имело существенного значения для расследуемого уголовного дела, при этом были составлены либо постановления о возврате, либо от ФИО12 №1 отбирались соответствующие расписки. Адвокат ФИО4 при этом помогал ей забирать имущество из кабинета.

Вместе с тем, в ходе проведения обысков была получены значимая информация о том, что ФИО17 и бухгалтер холдинга 

<

данные изъяты> фамилии не помнит, фактически работавшая в холдинге «

<

данные изъяты> в проверяемый период, до сих пор там же и работают. 

Часть предметов, возвращенных ФИО12 №1, не осматривалась по причине большой нагрузки в следственном отделе. Возвращенная компьютерная техника архивы программы «1С: Бухгалтерия» указанных выше четырех юридических лиц не содержала. Это было установлено в ходе фактического осмотра данной компьютерной техники. Ему либо кому-либо из членов следственной группы по указанному уголовному делу никто взяток за что-либо в связи с расследованием данного указанного уголовного дела не предлагал, сам он ни от кого взятки не получал, никто из его коллег при нем взяток не брал. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, в рамках расследования уголовного дела № было вынесено по причине того, что в проверяемый период она фактически не участвовала в обналичивании денежных средств, никто из допрошенных свидетелей по уголовному делу её причастность не подтвердил. После проведенных обысков было достоверно установлено, что ФИО12 №1 фактически предоставляла населению услуги сауны и гостиницы, то есть отчасти занималась реальной финансово-хозяйственной деятельностью. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1 и только в отношении неё было вынесено самым первым, чтобы указанное лицо больше не жаловалось на незаконные, по её мнению, действия органов следствия. До этого поступало очень большое количество жалоб в органы прокуратуры, судебные органы, на якобы незаконные действия, что дезорганизовывало работу следственного отдела. Данное постановление подписывалось ФИО12 №11, кем готовился проект постановления, он точно не помнит, возможно, что проект готовил он. Возможно, необходимость вынесения постановления в отношении ФИО12 №1, а также в дальнейшем в отношении других лиц, он обсуждал с ФИО12 №11

По неофициальной информации ФИО12 №1 является одним из руководителей холдинга 

<

данные изъяты> написание большого количества жалоб инициировано именно ей. При этом кто именно был инициатором принятия данного процессуального решения, а также то, давал ли ему ФИО12 №11 какие-либо указания на этот счет, он не помнит (т. 6 л.д. 144 – 152).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО12 №4 от 22 мая 2018 года, в следственном отделе по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области в период с апреля 2017 года по февраль 2018 года руководителем следственного отдела являлся ФИО12 №3, заместителем руководителя следственного отдела был ФИО12 №11 Отношения в коллективе указанного следственного отдела у него всегда ровные, рабочие. 22 марта 2017 года им возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонении от уплаты налогов и сборов директором 

<

данные изъяты>» ФИО16 на сумму 26 836 457 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО16, являясь директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> и состоящего на учёте в ИФНС России по 

<

адрес>, включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации ООО 

<

данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2012 года, 1,2,3 и 4 квартал 2013 года, а также по налогу на прибыль за 2012 и 2013 год и предоставил их в налоговый орган, тем самым уклонился от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере более 25 000 000 рублей.

Первоначально указанное уголовное дело находились в его производстве, перед проведением обысковых мероприятий 14 декабря 2017 года была создана следственная группа, руководителем которой был назначен он, после проведения обысковых мероприятий в состав следственной группы были внесены изменения: ее руководителем был назначен заместитель руководителя следственного отдела ФИО12 №11, а он по-прежнему оставался в составе следственной группы. Передача уголовного дела ФИО12 №11 была формальной, поскольку это было необходимо для минимизации проблем при продлении сроков следствия. Насколько ему известно, ФИО12 №11 не очень хорошо разбирался в налоговых преступлениях, поэтому фактически расследованием уголовного дела занимался он, что подтверждается тем, что в ходе обыска в его рабочем кабинете были изъяты практически все материалы указанного уголовного дела. С ФИО12 №11 они обговорили лишь то, что тот должен ему помочь с осмотром изъятых предметов, документов и денежных средств — этим объясняется наличие у него в сейфе изъятых денежных средств. Проведение ФИО12 №11 допросов они не обсуждали. 

Про проведение ФИО12 №11 допроса ФИО12 №1, о наличии данного допроса в материалах уголовного дела ничего пояснить не может, необходимость проведения указанного допроса они не обсуждали. 

По уголовному делу № им проводился обыск в здании по адресу: 

<

адрес>. где располагалась сауна и гостиница. Им были составлены один или два протокола обыска, точно не помнит. Кроме него в обысковых мероприятиях участвовали и другие следователи из следственного отдела, включенные в состав следственной группы. Членами следственной группы были изъяты различные предметы, документы и денежные средства, которые могли быть использованы для установления всех обстоятельствах расследуемого уголовного дела. По факту завершения обысковых мероприятий все изъятое имущество в ночное время с 14 по 15 декабря 2017 года было перевезено в следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, где размещено в комнате дежурного следователя. В камеру хранения вещественных доказательств указанные предметы не помещались в связи со значительными объемами изъятого имущества и недостаточным свободным местом в данной камере. До новогодних праздников большая часть имущества была перемещена в его и следователя ФИО12 №5 служебные кабинеты для проведения осмотра изъятого имущества. В кабинет ФИО12 №5 он частично перенес изъятое имущество, поскольку в его кабинет оно не поместилось. В комнате дежурного следователя оставлять изъятые предметы он не стал, чтобы обеспечить сохранность данного имущества.

При составлении им протоколов обысков следователями из следственной группы подготавливались для изъятия денежные средства, которые упаковывались и снабжались пояснительными записками, в некоторых расписывался и он. Однако в настоящее время он не помнит, хранил ли изъятые денежные средства у себя в сейфе, либо передал их для хранения ФИО12 №11 

Также он помнит, что до новогодних праздников либо им, либо ФИО12 №11 представителю собственника здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО12 №1 были возвращены денежные средства в рублях, но точную сумму либо ее примерный размер назвать затрудняется, поскольку не помнит. При выдаче вышеуказанных денежных средств протокол их осмотра им не составлялся. Ему не известно, составлял ли ФИО12 №11 вышеуказанный протокол. 

Кроме того, при попытке обжалования его действий ФИО12 №1 демонстрировались документы, подтверждающие принадлежность ей данных денежных средств. Обстоятельств написания расписки о получении денежных средств ФИО12 №1 до новогодних праздников он не помнит, однако утверждает, что данная расписка совместно с подтверждающими документами была приобщена к изъятым у него материалам уголовного дела. Также до новогодних праздников он выдал несколько мобильных телефонов их владельцам, обстоятельства оформления ими расписок о получении денежных средств он помнит, но кому конкретно выдавал - назвать затрудняется. После новогодних праздников он возвратил ФИО55 и ее адвокату ФИО4 все изъятые предметы и документы. При этом ему иногда звонил ФИО4 и сообщал о своем намерении получить изъятые предметы и документы, возврат изъятых денежных средств он с ФИО4 не обсуждал. ФИО55 ему никогда не звонила. О возврате изъятых по данному уголовному делу денежных средств, кроме возвращенных до новогодних праздников, ему ничего не известно. Он не присутствовал при иных возвратах денежных средств, поэтому ничего по этому поводу пояснить не может. 

Большая часть изъятого имущества им возвращалась ФИО55 и ФИО4 без предварительного составления протоколов осмотра предметов и документов, поскольку на это не хватало времени. Он замечал, что иногда ФИО55 и Зайцев ожидали его у здания следственного отдела, чтобы получить часть изъятого имущества, но при этом они с ним заблаговременно не согласовывали данный вопрос. Также примерно 2-3 раза в январе 2018 года в коридоре около канцелярии следственного отдела находились ФИО55 и ФИО4, которые, дождавшись его, проходили в его служебный кабинет, чтобы частично получить изъятое имущество. Посещали ли они заблаговременно ФИО56 или ФИО12 №3, ему неизвестно. По факту возврата предметов и документов ФИО55 в его кабинете составлялись соответствующие расписки. Однажды была ситуация, что ФИО4 получил от него ряд предметов и документов, но при этом ФИО55 с ним не было, в связи с чем ФИО4 позже привез расписку о получении имущества, выполненную от имени ФИО55. Претензий со стороны ФИО55 или иных собственников имущества касательно возвращенного имущества не поступало. 

ФИО56 не участвовал в выдаче им предметов и документов ФИО55 и ФИО4, и он не помню, ставил ли ФИО56 в известность о намерении возврата изъятого имущества, при этом не может отрицать, что они это обсуждали. При этом он осознает, что ФИО12 №11 являлся руководителем следственной группы по данному уголовному делу и его непосредственным руководителем. Однако он полагает, что ФИО56 мог наблюдать процесс выдачи ФИО55 и ФИО4 изъятого имущества. 

Где в настоящее время находятся изъятые и невозвращенные ФИО12 №1 денежные средства в размере 366 800 рублей, которые изымались в ходе обыска следователем ФИО12 №5, ему неизвестно. Какими-либо сведениями о получении ФИО62 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года он не обладает. 

Кроме того, точно не помнит, принимал ли он участие в составлении проекта постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, и просил ли его составить данный документ ФИО12 №11 Однако он помнит, что в один из дней с января 2018 года по 09 февраля 2018 года он заходил в рабочий кабинет ФИО12 №11, чтобы обсудить с ним ряд служебных вопросов, при этом он обратил внимание, что у него на столе располагалось вышеуказанное постановление, однако не стал ничего обсуждать с ФИО12 №11 про данное постановление, ограничившись своими вопросами. 

Характеризует ФИО12 №11 с положительной стороны, он является грамотным сотрудником, за совершением преступлений и административных правонарушений замечен не был. Насколько ему известно, лишних денег у него не было, перед датой получения заработной платы он, как и многие, испытывал их дефицит (т. 6 л.д. 153 – 158).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО12 №4 от 31 июля 2018 года, несмотря на то, что изначально он давал свидетельские показания о том, что точно не помнит, давал ли ему ФИО12 №11 указания о возврате вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО16, может пояснить, что он вспомнил, что такие указания были, их было не менее двух раз, это было примерно с 3 декады декабря 2017 года до начала 3 декады января 2018 года, но точно до задержания ФИО5, то есть до 09 февраля 2018 года. Он это вспомнил потому, что кто-то из коллег, работающих в Следственном отделке по 

<

данные изъяты> города Челябинск или в Следственном управлении, случайно в ходе беседы напомнили ему о том, что при них в его адрес такие указания поступали. Кто именно из коллег об этом говорил, он не помнит. Отмечает, что в тот же период времени, когда он находился в здании СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, ему поступало указание от ФИО12 №11 о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 по факту незаконной банковской деятельности (обналичивание денежных средств). Данное постановление действительно он изготовил за ФИО12 №11 примерно в дату, указанную в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть 29 января 2018 года, и передал его ФИО12 №11 Об этом свидетельствует наличие на его компьютере всех документов, изготовленных и составленных в связи с расследованием данного уголовного дела. Отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на его рабочем компьютере объясняет тем, что, после проведения обыска на его рабочем месте, и необоснованными, как ему показалось, действиями сотрудников ФСБ, которые, согласно постановлению о проведении обыска, искали в его рабочем кабинете материалы уголовного дела и вещественные доказательства, стали обыскивать его пустой кошелёк, и он подумал, что раз они обыскали и изъяли большое количество финансово-хозяйственных документов у лиц, фактически занимающихся незаконной банковской деятельностью достаточно длительное время, и они не были задержаны, значит, эта группа лиц интересна сотрудникам ФСБ, и он предположил, что таким образом смежное подразделение пытается наглядно показать, чтобы ту группу лиц больше не трогали. Он подумал, что так же, как и ФИО12 №11, может оказаться в СИЗО. В этой связи, после изъятия у него уголовного дела, он переименовал название текстового документа «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО55», удалил весь текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1 в самом документе и удалил этот документ без возможности восстановления. Со своей стороны может пояснить, что все его действия по возврату вещественных доказательств ФИО12 №1 связаны с предотвращением возможных негативных последствий, изложенных в предыдущих показаниях. Были ли какие-либо личные договоренности у ФИО12 №11 с адвокатом ФИО4, имеется ввиду какие-либо личные и корыстные, ему ничего известно не было.

По указанию ФИО12 №11 им были возвращены ФИО12 №1 и ФИО4 (который действовал в ее интересах): компьютерная техника, финансово-хозяйственная документация юридических организаций, банковские карты, банковские чеки, мобильные устройства. Денежные средства он ни ФИО12 №1, ни ФИО4 не выдавал, так как они (денежные средства, изъятые в ходе вышеуказанного обыска) хранились в кабинете (в сейфе) ФИО12 №11

Подготовив проект постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1, он в период до 29 января 2018 года передал его ФИО12 №11 и более его не переделывал. Данное постановление выносилось от имени заместителя руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск ФИО12 №11 Кроме того, после того, как он подготовил проект постановления, он передал его электронную копию ФИО12 №11

Вопрос о том, в связи с чем и для чего ФИО12 №11 необходимо было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1, он не задавался, поскольку в ходе проведенного обыска 14 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес>, он для себя понял, что ФИО12 №1 являлась негласным руководителем организаций, базирующихся по вышеуказанному адресу. В связи с этим он и не мог подумать, что когда составлял данный проект постановления по указанию ФИО12 №11, в этом может быть какое-то противозаконное действие. Он никакой финансовой либо иной заинтересованности в выдаче вещественных доказательств ФИО4 и ФИО12 №1, а также в вынесении в отношении последней постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имел (т. 6 л.д. 187 – 191).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №4 пояснил, что подтверждает их в полном объёме, и на момент допроса у следователя обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, пояснил, что в силу значительного объема предметы и документы, возвращенные ФИО12 №1, по большей части им осмотрены не были. Знал ли об этом обстоятельстве ФИО12 №11, ему неизвестно, поскольку данный вопрос они не обсуждали. С момента проведения обыска и до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела данное дело находилось в производстве ФИО12 №11 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №5 пояснил, что является старшим следователем следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел и проведение доследственных проверок. 

В конце 2017 года он в составе следственной группы совместно с сотрудниками СОБР принимал участие в проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Кто был руководителем следственной группы, он не помнит, но дело было точно не его. В ходе обыска были изъяты предметы, имеющие значения для уголовного дела, а именно большое количество моноблоков и системных блоков, сотовых телефонов, печатей, документов. Конкретизировать количество не может, поскольку объем изъятых предметов был очень большой, в том числе изымались денежные средства. Всё изъятое было перечислено в протоколе обыска.

В ходе обыска на месте находился заместитель руководителя следственного отдела ФИО12 №11, который координировал действия следователей, однако как был отражен его процессуальный статус в протоколах следственных действий он не помнит. По окончании следственного действия все изъятые предметы на нескольких автомобилях были перевезены в Следственный комитет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При этом изъятые денежные средства были переданы ФИО12 №11, а остальной массив предметов был помещен в камеру хранения вещественных доказательств. Дальнейшая судьба изъятых предметов ему неизвестна. 

Впоследствии он видел, что ФИО4 выносит часть изъятого имущества совестно с какими-то мужчинами, но в связи с чем это происходило, ему неизвестно. От заместителя руководителя ФИО12 №11 ему указаний относительно необходимости вернуть изъятые предметы не поступало.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО12 №5, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №5 от 21 мая 2018 года, в период его работы в следственном отделе по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области в период с мая 2017 года по февраль 2018 года руководителем отдела являлся ФИО12 №3, заместителем руководителя следственного отдела был ФИО12 №11 Отношения в коллективе указанного следственного отдела у него всегда ровные, рабочие. Характеризует ФИО12 №11 с положительной стороны как добродушного и неконфликтного человека, грамотного следователя и руководителя. Какой-либо алчности в нем никогда не замечал. За период их совместной работы около 3-х раз он брал у него в долг денежные средства в размере нескольких тысяч рублей, которые своевременно возвращал в течение месяца. О наличии у него финансовых проблем ему ничего не известно. 

Находясь в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом, наименование которого он не помнит, в утреннее время 14 декабря 2017 года весь состав следственного отдела, за исключением ФИО12 №3 и помощника следователя ФИО20, прибыл к дому 

<

адрес> в г. Челябинске. Предварительно ФИО12 №3, ФИО12 №11 и следователем ФИО12 №4 был проведен инструктаж проведения обысковых мероприятий по данному адресу. Им было выполнено два обыска: первый в дневное время 14 декабря 2017 года на 2-м этаже административного здания, второй — в ночное время в период с 14 по 15 декабря 2017 года на 2-м этаже здания, в котором располагалась сауна. При проведении обысков изымались различные предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, а также денежные средства.

При проведении второго обыска он составлял протокол следственного действия, куда привлек в качестве участвующих лиц ряд следователей следственного отдела: ФИО12 №9, ФИО12 №6, ФИО12 №7 и заместителя руководителя следственного отдела ФИО12 №11 В связи с большим объемом следственной работы и обыскиваемых помещений следователи ФИО12 №9, ФИО12 №6 и ФИО12 №7 разошлись по помещениям, где приступили к изъятию предметов, документов и денежных средств. ФИО12 №11 осуществлял общее руководство. 

Он как составитель протокола обыска проходил в каждое из помещений, где интересовался: какие предметы, документы и в какой сумме денежные средства подлежат изъятию. Со слов вышеуказанных следователей он составлял протокол, при этом лично обозревал наличие и внешний вид изымаемых предметов и документов, чтобы в целом убедиться в правильности вносимых сведений, при этом за ними не перепроверял сообщаемые ему сведения, доверяя им, поскольку они являются его коллегами. Также при нем происходила упаковка изымаемых предметов и документов. Аналогичным образом происходила упаковка изымаемых денежных средств: участвующие в следственном действии следователи сообщали ему сумму изымаемых денежных средств, он убеждался, что действительно изымаются денежные средства в объеме, примерно сообщенном следователем, при этом лично денежные средства не пересчитывал. Иногда он наблюдал, как следователи пересчитывали денежные средства, но не помнит, кто именно и какие именно денежные средства пересчитывал. При этом в ходе второго обыска было изъято 1 360 000 рублей, 1 300 евро, 43 500 рублей, которые упакованы в два разных полимерных (полиэтиленовых) пакета (1 360 000 рублей в один пакет, а 1 300 евро и 43 500 рублей в другой пакет).

Он расписывался только на тех пояснительных записках, которые составлял лично, чтобы ускорить процесс проведения обыска. Он и его коллеги работали практически без перерыва, очень сильно устали. Насколько он помнит, оперативные сотрудники при проведении обысковых мероприятий не присутствовали. 

В части изъятия 1 300 евро и 43 500 рублей сомнений в сумме у него не возникает. Касательно противоречий в сумме изъятых денежных средств в размере 1 360 000 рублей достоверно ничего сообщить не может. Изъятием данных денежных средств занимался следователь ФИО12 №9, его же почерком выполнена пояснительная записка, он в данной пояснительной записке не расписывался, данные денежные средства не пересчитывал. Полагает, что мог ошибиться с фиксацией в протоколе обыска суммы денежных средств, не расслышав ФИО12 №9 Также не может отрицать тот факт, что ФИО12 №9 также мог ошибиться либо при подсчете изымаемых денежных средств, либо при составлении пояснительной записки.

Кто такая ФИО12 №2 он не помнит, почему она расписалась в пояснительной записке, составленной ФИО12 №9, но не включена в состав участвующих лиц в протоколе вышеуказанного обыска, ничего пояснить не может. Участие в осмотре изъятых в ходе обысков предметов он не принимал. По окончании обысковых мероприятий все сотрудники, участвующие в обысках, совместно с изъятым имуществом возвратились в следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 02 до 04 часов 15 декабря 2017 года он передал все пакеты с изъятыми денежными средствами лично ФИО12 №11, находящемуся в своем рабочем кабинете. Либо до начала обысков, либо в ходе их проведения, либо по их окончанию ФИО12 №11 в период с 14 по 15 декабря 2017 года сообщил ему и другим следователям, что все изъятые денежные средства для хранения следует передать ему, чтобы не было никаких вопросов, связанных с утерей денежных средств. 

После проведения указанных обысков он около двух раз видел ФИО12 №1 и адвоката ФИО4, представляющего ее интересы, либо по отдельности, либо вместе, сейчас точно не помнит, поскольку не обращал на это особого внимания, в конце коридора следственного отдела, перед входом в канцелярию, из которой имеется вход в служебный кабинет ФИО12 №11 ФИО12 №1 и (или) ФИО4 либо что-то писали, либо о чем-то разговаривали, либо что-то искали в своих документах, он не обращал на них внимания. С какой целью они находились в следственном отделе ему известно не было; он полагал, что они пишут очередную жалобу на действия следователей.

Лично он никому по данному уголовному делу ничего из изъятого не выдавал, с подобными просьбами к нему никто не обращался. Однако он наблюдал, что после новогодних праздников какие-то мужчины, в присутствии адвоката ФИО4 из камеры хранения вещественных доказательств и служебного кабинета следователя ФИО12 №4 выносили различную оргтехнику и, может быть, еще что-то. ФИО12 №1 при указанных событиях он не видел. При переносе указанных предметов в присутствии ФИО4 он наблюдал в коридоре следственного отдела и ФИО12 №11 и ФИО12 №4, но кто из них курировал выдачу указанных предметов, ему неизвестно.

После передачи им изъятых денежных средств ФИО12 №11 он сразу вышел из его кабинета. Не помнит, чтобы тот убрал их к себе в сейф, либо иное место. Акты приема-передачи изъятых предметов им не составлялись, ничего подобного он не подписывал, все было основано на взаимном доверии. После передачи денежных средств ФИО12 №11 к данному вопросу он не возвращался. Про недостающие денежные средства в размере 360 000 (366 800) рублей ему ничего не известно. Информацией об обстоятельствах получения ФИО12 №11 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года он не обладает (т. 6 л.д. 192 – 198).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №5 пояснил, что подтверждает их в полном объёме, и на момент допроса у следователя обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №9 пояснил, что является старшим следователем следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области. 

В конце 2017 года он в составе следственной группы совместно с сотрудниками СОБР принимал участие в проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. При этом организаций по данному адресу располагалось несколько. В ходе обыска на месте находился заместитель руководителя следственного отдела ФИО12 №11, который, являясь руководителем следственной группы, координировал действия следователей.

В ходе обыска были изъяты предметы, имеющие значения для уголовного дела, а именно большое количество моноблоков и системных блоков, сотовых телефонов, печатей, документов. Конкретизировать количество не может, поскольку объем изъятых предметов был очень большой, в том числе изымались денежные средства. Всё изъятое было перечислено в протоколе обыска. При этом количество печатей организаций и оргтехники, изъятых в ходе обыска, явно превышали количество располагавшихся по данному адресу организаций.

Кроме того, в помещении располагалась касса и бухгалтерия. Изымаемые денежные средства пересчитывались в присутствии кассира и понятых, кассир заполняла соответствующие расписки, после чего денежные средства упаковывались, снабжались пояснительными надписями и передавались следователю ФИО12 №5 при составлении протокола. В общей сложности было изъято 1 300 000 или 1 230 000 рублей. Дальнейшая судьба денежных средств ему неизвестна. 

По окончании следственного действия все изъятые предметы были досталвены в Следственный комитет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Дальнейшая судьба изъятых предметов ему доподлинно не известна, насколько он знает, после проведения осмотра они были возвращены законному владельцу – женщине, фамилию которой он не помнит, при этом составлялись соответствующие расписки. Все ли изъятые предметы были осмотрены перед возвращением их владельцу, сказать затрудняется. 

В дальнейшем, а именно в январе 2018 года, он несколько раз видел ФИО4 в следственном отделе, при этом тот, возможно, заходил к ФИО12 №11 ФИО4 приходил как представитель лица, которое несет материальную ответственность за изъятые в ходе обыска предметы. Выдавалась ли ФИО12 №4 какая-либо техника из числа изъятых в ходе обыска предметов, ему неизвестно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО12 №9, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №9 от 29 мая 2018 года, в следственном отделе по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области в период с марта 2017 года по февраль 2018 года руководителем следственного отдела являлся ФИО12 №3, заместителем руководителя следственного отдела был ФИО12 №11 Отношения в коллективе указанного следственного отдела у него ровные, рабочие. 

В период с 09 января 2018 года его рабочее место располагается в кабинете № совместно со старшим следователем ФИО12 №4 Данный кабинет расположен с левой стороны первым при входе в помещение следственного отдела. ФИО12 №11 характеризует с положительной стороны как коммуникабельного, порядочного и отзывчивого человека и ответственного сотрудника. В ориентировочный период с ноября по декабрь 2017 года от ФИО12 №11 ему стало известно, что судебные приставы-исполнители наложили ограничения на счет, на который ему начисляется заработная плата. Сумма задолженности и обстоятельства ее образования ему неизвестны. В этот же период времени при его и ФИО12 №11 нахождении в автомобиле последнему кто-то позвонил, возможно, его мать, и пояснил, что сумма операции его матери составит порядка 200 000 рублей. По данному поводу ФИО56 пояснил, что у него нет такой суммы денежных средств. О других финансовых проблемах ему ничего не известно. 

Находясь в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом, наименование которого он не помнит, в утреннее время 14 декабря 2017 года весь состав следственного отдела, за исключением ФИО12 №3 и помощника следователя ФИО20, прибыл к дому № 

<

адрес> в г. Челябинске. Предварительно ФИО12 №3, ФИО12 №11 и следователем ФИО12 №4 был проведен инструктаж проведения обысковых мероприятий по данному адресу.

Первоначально, в дневное и вечернее время 14 декабря 2017 года он, ФИО12 №4 и ФИО12 №8 участвовали в проведении обыска на 1 этаже здания, в котором располагалась сауна, гостиница, столовая и подсобные помещения. В ходе данного обыска им изымались носители электронной информации и документы. Денежные средства не изымались. Кроме того, в ночное время с 14 по 15 декабря 2017 года он совместно со следователями ФИО12 №5, ФИО12 №6 и ФИО12 №7 участвовал в проведении обыска в этом же здании, но на 2-м этаже. В ходе проведения указанного обыска также присутствовал ФИО12 №11, который общался с участвующими в ходе обыска лицами, но он не помнит, чтобы тот давал ему какие-либо указания. 

В ходе данного обыска в помещении «кассы» им были подготовлены к изъятию денежные средства в размере 1 366 800 рублей, 43 500 рублей и 1 300 евро. Данные денежные средства располагались в сейфе, при обыске и их упаковке присутствовала кассир организации — ФИО12 №2, понятые, а также ФИО12 №11 ФИО12 №2 добровольно извлекла данные денежные средства из сейфа, пояснив, что денежные средства в размере 1 366 800 рублей предназначены для выплаты заработной платы сотрудникам и, возможно, проведения новогоднего корпоратива, денежные средства в размере 43 500 рублей и 1 300 евро принадлежат лично ей, и она планирует улететь за границу для покупки себе шубы. Также она утверждала, что принадлежащие ей денежные средства не должны быть изъяты. Для разрешения указанной проблемы он обратился к присутствующему в помещении ФИО12 №11, который наблюдал за происходящим. Он пояснил, что все денежные средства необходимо изъять, а их возврат будет осуществляться по предъявлению документов, подтверждающих их принадлежность. После чего ФИО12 №2 лично пересчитала денежные средства, а он составил пояснительные записки к ним. Денежные средства в размере 1 366 800 рублей были помещены в один полиэтиленовый пакет, а 43 500 рублей и 1 300 евро – в другой полиэтиленовый пакет. Далее он произвел их упаковку и ожидал следователя ФИО12 №5 для фиксации данных денежных средств, а также других предметов и документов, подлежащих изъятию. На пояснительной записке также расписалась ФИО12 №2

Лично он не пересчитывал изымаемые денежные средства, только наблюдал за их пересчетом. Почему в протоколы обыска указано 1 360 000 рублей, пояснить не может, возможно, следователь ФИО12 №5 не расслышал сумму изымаемых денежных средств до конца, либо по своей невнимательности совершил техническую ошибку. Настаивает, что было изъято именно 1 366 800 рублей.

После определения подлежащих изъятию предметов, документов и денежных средств, их упаковки, оформления и снабжения пояснительными записками, он сообщил сведения о них следователю ФИО12 №5, который вносил указанные сведения в протокол. Им были подготовлены для изъятия предметы оргтехники, документы в виде кассовых книг и денежные средства. На подготовленных пояснительных записках текст записывался им, расписывался в них также он лично. В осмотре изъятых в ходе обысков предметов он не участвовал. После проведения обысковых мероприятий до наступления новогодних праздников он один раз видел ФИО12 №1 совместно с другими женщинами и мужчинами, у которых в ходе обыска были изъяты мобильные телефоны, в помещении следственного отдела. Они желали встретиться со следователем ФИО12 №4 Чем закончился их визит, он не помнит. Более ФИО12 №1 он не видел.

После новогодних праздников, то есть после 09 января 2018 года, он наблюдал визит адвоката ФИО4 к следователю ФИО12 №4 Они обсуждали явку кого-то на допрос, но кого именно, он не помнит. Через некоторое время в январе 2018 года к следователю ФИО12 №4 снова приходил ФИО4 и передавал расписки о получении кем-то какой-то оргтехники, кроме того, он наблюдал, как ФИО4 с согласия ФИО12 №4 выносил какую-ту оргтехнику из их кабинета. Также около 2-3 раз в январе 2018 года он наблюдал, что адвокат ФИО4 заходил в рабочий кабинет ФИО12 №11 Для каких целей он посещал ФИО12 №11, ему неизвестно. Он старался не общаться и не взаимодействовать с ФИО4, поскольку от кого-то из адвокатов когда-то ранее слышал, что тот может «решить» вопросы на следствии и суде, но о конкретных таких фактах ему неизвестно.

Кроме того, около 1-2 раз в январе 2018 года он наблюдал, как ФИО4 получал от ФИО12 №4 оргтехнику, при этом при нем расписки о получении предметов тот не писал. Получение денежных средств и документов он не наблюдал. Он помнит, что Зайцев обращался к ФИО12 №4 с вопросами о том, когда именно можно забрать оставшиеся предметы и документы (про деньги при нем никаких разговоров не происходило). ФИО12 №4 отвечал ему, что в соответствии с УПК РФ у него остался срок для проведения осмотра предметов и документов. Он неоднократно наблюдал, как ФИО12 №4 осматривал оргтехнику. Денежные средства и документы при нем он не осматривал. Кто выдавал ФИО55 и ФИО4 денежные средства, ему неизвестно. Где в настоящее время находятся изъятые и невозвращенные ФИО12 №1 денежные средства в размере 360 000 (366 800) рублей ему также неизвестно. Какими-либо сведениями о получении ФИО12 №11 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года он не обладает (т. 6 л.д. 239-245).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №9 пояснил, что подтверждает их в полном объёме, и на момент допроса у следователя обстоятельства произошедшего помнил лучше.

ФИО12 ФИО12 №11 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО12 №11, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №11 от 09 февраля 2018 года, в период с 27 февраля 2016 года по 09 февраля 2018 года он замещал должность заместителя руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области. В его должностные обязанности входило осуществление процессуального контроля за проведением доследственных проверок и расследованием уголовных дел, а также расследование уголовных дел.

Адвокат ФИО4 ему знаком примерно с 2010 года. Отношения у них хорошие, имелись случаи совместного проведения досуга.

С апреля 2017 года в производстве СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск находилось уголовное дело в отношении руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО6 по факту уклонения от уплаты налогов на сумму более 27 000 000 рублей. Первоначально дело находилось в производстве следователя ФИО12 №4, но в декабре 2017 года для расследования была сформирована следственная группа, которую возглавил он.

14 декабря 2017 года на основании разрешения Курчатовского районного суда г. Челябинска в рамках расследования указанного уголовного дела был произведен обыск в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска был изъят значительный массив компьютерной техники, финансовой и бухгалтерской документации, печати, денежные средства. В проведении обыска он принимал непосредственное участие.

Все изъятые предметы и документы были доставлены в следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинск. При этом денежные средства хранились в сейфе в его кабинете, а остальные изъятые предметы и документы, упакованные в пакеты и картонные коробки, были размещены в рабочих кабинетах следователей ФИО12 №4 и ФИО12 №5

15 декабря 2017 года в следственный отдел прибыла ФИО12 №1, являющаяся арендатором здания, в котором был проведен обыск, которая обратилась к нему за советом, как ей поступить. Он пояснил, что у следствия имеются основания полагать, что располагавшиеся в ее здании организации занимаются незаконным обналичиванием денежных средств, в связи с чем предоставил ей номер телефона адвоката ФИО4, а также продиктовал свой, после чего ФИО12 №1 ушла.

Вскоре с ним связался ФИО4 и сообщил, что ФИО12 №1 обратилась к нему за оказанием юридической помощи. В дальнейшем ФИО4 представил соответствующий адвокатский ордер, который был приобщен к материалам уголовного дела.

За несколько дней до нового года, то есть 28 или 29 декабря 2017 года, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что вскоре намерен приехать в месте с ФИО12 №1; он не возражал. На следующий день к нему приехали ФИО4, ФИО12 №1 и ее бухгалтер. ФИО12 №1 пояснила, что изъятые денежные средства принадлежат ее организации 

<

данные изъяты>» и необходимы для выплаты сотрудникам заработной платы и новогодних премий, в связи с чем попросила вернуть их, представив приходные кассовые ордера и письменное ходатайство. Поскольку оснований не доверять ФИО12 №1 у него не было, он вскрыл находившийся в сейфе пакет с денежными средствами и выдал ФИО12 №1 сумму около 1 000 000 рублей, а бухгалтеру – 1 000 евро (поскольку по представленным документам данные денежные средства принадлежали лично ей), о чем были составлены соответствующие расписки. Акцентирует внимание на то, что все происходило в спешке в связи с завершением года, поэтому, принимая решение о возврате денежных средств, которые должны были пойти на заработную плату работников, он руководствовался не только представленными документами, не доверять которым не было оснований, но и нормами морали.

В январе 2018 года массово стали поступать жалобы от лиц, чьи интересы затрагивались проведением обыска, в которых содержались просьбы вернуть изъятые сотовые телефоны. Поскольку изъятые телефоны были осмотрены, причин не возвращать их владельцам не было, о чем он сообщил ФИО4, который вместе с ФИО12 №1 приехал в следственный отдел и забрал около 40 сотовых телефонов, составив соответствующую расписку.

Через некоторое время в январе 2018 года ФИО4 обратился к нему с ходатайством о возврате изъятых ноутбуков и моноблоков. Поскольку указанная техника была частично осмотрена, при этом интересующей следствие информации обнаружено не было, а установленный законом срок для осмотра истек, он дал распоряжение следователю ФИО12 №4 вернуть компьютерную технику, что тот и сделал.

Спустя еще некоторое время ФИО4 сообщил ему, что ФИО12 №1 просит вернуть изъятую документацию. Поскольку следствие и так собиралась их возвращать, так как они были осмотрены и не имели значения для дела, он сообщил ФИО3, что ФИО12 №1 может забрать документы. Вскоре документы были возвращены, о чем были составлены соответствующие расписки.

В конце января 2018 года ФИО4 приехал в следственный отдел и сообщил ему, что ФИО12 №1 необходимо итоговое процессуальное решение по сложившейся ситуации. Он обсудил данный вопрос со следователем ФИО12 №4. Поскольку ФИО12 №1 сама являлась лишь арендатором помещения по адресу: 

<

адрес>, каких-либо сведений о причастности ее к противоправной деятельности не имелось, привлекать ее к уголовной ответственности следствие не планировало. В свете изложенного было принято решение вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1 ФИО12 №4 подготовил проект об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО12 №1 признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, который его устроил, после чего он распечатал данное постановление, подписал его и вручил ФИО4 для передачи ФИО12 №1

В первых числах февраля 2018 года ФИО4 обратился к нему с просьбой внести некоторые корректировки в указанное постановление, поскольку в исходном виде оно ФИО12 №1 не устроило, в связи с чем она отказывается выплачивать ФИО4 гонорар. Корректировки касались указания на то, что изъятые предметы и документы не имеют отношения к уголовному делу в отношении ФИО6. Поскольку данные корректировки не влияли на существо вынесенного постановления, он согласился внести их и изготовил новый вариант постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1, который передал ФИО4; тот, в свою очередь, вернул ему первоначальный вариант постановления, который он утилизировал. При этом никаких подробностей о гонораре ФИО4 ему не сообщал, а он не интересовался. Выплатила ли ФИО12 №1 ФИО3 гонорар в дальнейшем, ему неизвестно.

ФИО4 фактически осуществлял защиту интересов ФИО12 №1 в ходе производства по делу, участвовал в проведении ее допроса, однако это ни коим образом не отразилось на существе принятых процессуальных решений как о возврате изъятого, так и об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время часть изъятых и невозвращенных денежных средств по-прежнему находится в сейфе в его кабинете. Настаивает, что никаких денежных средств, в частности, в декабре 2017 года, а также в январе-феврале 2018 года, он от ФИО4 не получал (т. 10 л.д. 1-9).

В ходе очной ставки, проведенной 10 февраля 2018 года с участием обвиняемого ФИО4 и свидетеля ФИО12 №11, последний пояснил, что от ФИО4 никогда никаких денежных средств не получал, об их передаче не договаривался, какие-либо вопросы за вознаграждение решать не обещал. Полагает, что ФИО4 оговаривает его с целью избежать уголовной ответственности (т. 9 л.д. 54-58).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 11 февраля 2018 года и обвиняемого 12 февраля 2018 года ФИО12 №11 дал пояснения, по содержанию аналогичные показаниям, данным им в ходе очной ставки 10 февраля 2018 года в качестве свидетеля (т. 10 л.д. 22-26, 36-39).

В ходе очной ставки, проведенной 10 июля 2018 года с участием обвиняемого ФИО4 и обвиняемого ФИО12 №11, последний пояснил, что действительно 03 февраля 2018 года встречался с ФИО4 в автомобиле последнего, находящемся у 

<

адрес> в г. Челябинске. При этом он попросил ФИО4 отвезти его к своим родителям, проживающим в 

<

адрес> в г. Челябинске. В пути следования он находился на переднем пассажирском сиденье, при нем была наплечная сумка темного цвета. В ходе общения ФИО4 поблагодарил его за приглашение осуществлять юридическую защиту ФИО12 №1 и передал прямоугольный полиэтиленовый пакет, как он понял, в знак благодарности, который он сразу убрал в наплечную сумку. Доехав до родителей, он поднялся к ним и спустя непродолжительное время вернулся в автомобиль, после чего ФИО4 отвез его обратно домой. Будучи дома, он вскрыл переданный ФИО4 пакет и обнаружил в нем 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и 500 рублей, которые частично потратил на свои нужды; часть из данных денежных средств находилась при нем во время задержания. В настоящее время понимает, что указанные денежные средства представляют собой взятку, которую ФИО4 передал ему за совершение им действий в пользу ФИО12 №1 (т. 9 л.д. 105-109).

Содержание показаний, изложенных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО12 №11 от 10 июля 2018 года, по существу соответствует показаниям, изложенным в ходе очной ставки от 10 июля 2018 года. ФИО12 №11 дополнительно указывает, что ни о самом обстоятельстве передачи ему ФИО4 взятки, ни о ее размере он с последним предварительно не договаривался, взятку у него не вымогал. Это было личное решение ФИО4

Кроме того, указывает, что 09 февраля 2018 года планировал вернуть ФИО12 №1 оставшиеся денежные средства в размере 366 800 рублей. О том, что ФИО4 на тот момент уже задержан, ему известно не было. По указанной причине он достал обозначенные денежные средства из сейфа и поместил в свою сумку, намереваясь заехать в офис ФИО12 №1 и вручить их ей. Однако в связи с проведением с его участием следственных действий и последующим задержанием он не имел реальной возможности сделать этого, а впоследствии забыл о данном обстоятельстве, поскольку находился в стрессовом состоянии. В настоящее время сумка с денежными средствами находится у его супруги, просит изъять ее и вернуть денежные средства законному владельцу ФИО12 №1 Отмечает, что умысла на хищение указанных денежных средств у него не было (т. 10 л.д. 70-73).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 29 августа 2018 года ФИО12 №11 пояснял, что вину в получении от ФИО4 взятки в крупном размере в сумме 16 700 долларов США он признает в полном объеме.

Так, он действительно договорился с ФИО4 о взятке в размере до 1 000 000 рублей за то, что он поможет быстро вернуть изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> предметы, документы и денежные средства, а также вынесет в отношении ФИО12 №1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что им и было сделано.

После того, как его обязательства по указанной договоренности с ФИО4 были исполнены, 03 февраля 2018 года в период с 12 до 15 часов он встретился с последним у 

<

адрес> в г. Челябинске, и в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо» ФИО4 передал ему полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 16 700 долларов США, которые он убрал в находящуюся при нем сумку.

В дальнейшем, мучимый угрызениями совести за содеянное, он принял решение уничтожить полученные денежные средства, во исполнение чего 07 или 08 февраля 2018 года проследовал на остановку общественного транспорта «Почта» в окрестностях ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где за инфраструктурой остановки сжег указанные денежные средства в размере 16 700 долларов США. Отмечает, что никто из его родственников о факте получения им взятки не знал и указанные денежные средства не видел. В настоящее время свою вину признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается (т. 10 л.д. 105-109).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО12 №11 от 28 сентября 2018 года, выражать позицию относительно предъявленного обвинения и давать показания он не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 10 л.д. 205-207). 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №11 от 01 октября 2018 года, он полностью признает свою вину в получении от ФИО4 03 февраля 2018 года взятки в размере 16 700 долларов США у 

<

адрес> в г. Челябинске при ранее подробно изложенных им обстоятельствах (т. 12 л.д. 140-141).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №11 пояснил, что подтверждает их содержание в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 №1 пояснила, что подсудимый ФИО4 ей знаком в связи с событиями, происходившими в конце декабря 2017 года, а именно, в связи с обыском, проводимом в помещении, которое она арендует и в котором ведет трудовой деятельность, по адресу: 

<

адрес>. Это большое двухэтажное здание, на первом этаже которого находится сауна, а на втором гостиница, кафе и офисные помещения. Она является арендатором всего здания на протяжении 8 лет, сдавая часть пространства другим арендаторам. Около 70 % организаций, расположенных в указанном здании, возглавляет лично она.

Обыск проводился следователями следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области на основании постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска по уголовному делу в отношении ФИО82 который ей не знаком. Обыск проводился во всём здании, а оно имеет площадь 2 000 квадратных метров, при этом присутствовали понятые. Среди следователей присутствовал заместитель руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск ФИО12 №11, который находился на втором этаже помещения, руководил происходившем.

В ходе обыска было изъято около 20-22 компьютеров, в том числе моноблоки и системные блоки, большое количество сотовых телефонов, денежные средства из кассы в сумме 1 366 800 рублей, а также денежные средства арендодателей в сумме 181 000 рублей. Кроме того, был изъят огромный массив документов, банковские карты, печати организаций.

После обыска следственный отдел неоднократно посещал ее адвокат ФИО63, позже она пригласила второго адвоката, фамилию которого не помнит, поскольку следователь ФИО12 №4 сказал, что в течение 10 дней проведут экспертизу изъятого и вернут имущество, но ничего из того, что было изъято, возвращено ей так и не было. 

В свете изложенного, 27 или 28 декабря 2017 года она сама приехала в следственный отдел по 

<

данные изъяты>, чтобы поговорить непосредственно с ФИО12 №11 и спросить, когда ей будет возвращено её имущество. Они поговорили, при этом диалог состоялся мирный, в ходе которого ФИО12 №11 сказал ей больше не направлять своих адвокатов, поскольку, как он выразился, они «слабые», она ничего не добьется при их помощи. Он при ней позвонил ФИО4 и договорился с ним, что даст его номер телефона, и она на бумажке записала своей рукой номер телефона ФИО4, который ФИО56 продиктовал. После этого она попросила ФИО56 вернуть денежные средства, которые были изъяты в ходе обыска и предназначались на расходы фирмы, на что тот ответил, что вернет деньги только после того, как она обратится к ФИО4 и предоставит документы, подтверждающие происхождение денежных средств

В дальнейшем она позвонила ФИО4 и договорилась о встрече в следственном отделе на утро следующего дня. На встречу она и кассир - ФИО12 №2, в присутствии которой изымались денежные средства, взяли все документы, подтверждающие легальное происхождение денежных средств. На крыльце следственного отдела их уже ждал ФИО4, с которым они познакомились. ФИО4 сказал, что если был произведен обыск, значит, с ее бизнесом что-то нечисто, они договорились, что ФИО4 вернет миллион рублей, за что получит вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Указанную сумму она передала ФИО4 там же, недалеко от крыльца, при этом никаких документов по этому поводу составлено не было, после чего они прошли внутрь следственного отдела и втроем направились в кабинет ФИО56.

Она передала ФИО12 №11 документы, которые принесла с собой. Тот попросил откопировать и принести уже после праздников, числа 3 января, необходимую им часть из представленных документов, после чего она ФИО12 №2 вышли из кабинета, а Зайцев остался. Вышел он через 10-15 минут с миллионом рублей в руках, который передал им. ФИО12 №2 пересчитала денежные средства, после чего она заполнила расписку о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Почему не вернули все изъятые денежные средства, никто не пояснил. После этого она и ФИО12 №2 уехали из следственного отдела, а Зайцев остался, для чего – ей неизвестно. 

Далее, после праздников она подготовила копии документов, которые должна была отдать ФИО56, позвонила ему и спросила, когда можно их привезти, на что он не назначал точной даты. Тогда она позвонила ФИО4 и попросила его о встрече. Он приехал к ней в офис, где в её кабинете сказал, что указанные копии документов передаст ФИО83 сам. Кроме того, она пояснила, что ей необходимо вернуть изъятую в ходе обыска технику, документы и оставшиеся деньги. После этого поднялся вопрос о цене услуг ФИО4, и он обозначил сумму в 1 000 000 рублей, при этом аванс должен был быть выплачен в сумме 500 000 рублей. Ордер ФИО4 не выписывал и никакие бумаги не заполнял. За обозначенную сумму он должен был вернуть изъятое имущество и дать некие гарантии того, что правоохранительные органы не будут иметь к ней претензий. Она попросила два дня на раздумья.

Изъятая техника была дорогостоящая, также были изъяты сотовые телефоны клиентов, которые те требовали назад. Кроме того, во время проведения обыска она подписала пустую страницу протокола и опасалась, что этот протокол может быть сфальсифицирован с негативными для нее последствиями, в связи с чем она готова была предоставить ФИО4 запрошенную им сумму.

После новогодних праздников, в начале января 2018 года ФИО4 позвонил ей и сообщил, что её вызывают для допроса в качестве свидетеля, и начал морально оказывать давление, чтобы она быстрее приняла решение о том, будут ли они с ним работать. 

В это время она сама и ее арендаторы, чьи интересы были затронуты обысками, направляли жалобы в суд на действия сотрудников правоохранительных органов при проведении обыска. Они с ФИО4 решили встретиться в 

<

данные изъяты> города Челябинска, к этому моменту она уже приняла решение, что заплатит ему 500 000 рублей. В суде, в котором в тот день отказали в удовлетворении её жалобы на действия сотрудников, ФИО4 сказал, что так будет везде, и что правды она не добьётся. Он предложил подписать договор и озвучил сумму за его услуги в пять миллионов рублей. За указанную сумму он должен был вернуть компьютерную технику, сотовые телефоны, документы и денежные средства, кроме того, дать определенные гарантии того, что следственные органы оставят её в покое. Она вновь попросила время подумать.

После этого ФИО4 позвонил ей и спросил, согласна ли она не его условия, на что она ответила утвердительно. Они встретились с ФИО4, и она попросила время, чтобы собрать деньги, которые должна была выплатить ему, также они договорились, что он вернет изъятые сотовые телефоны. В этот же день вечером она приехала в следственный отдел, где уже находился ФИО4, и забрала сотовые телефоны под роспись, при этом каждый сотовый телефон, который она забирала, описывался. На тот момент ФИО4 помимо выплаченных ранее 10 000 рублей никаких денег она не передавала. Кроме того, при ней никто никому денежных средств не передавал.

Далее в своём офисе она передала ФИО4 30 000 долларов США, чтобы он помог вернуть имущество. Тот принес договор об оказании юридических услуг на пять миллионов рублей. Они заполнили квитанцию, но указали сумму в рублях и договорились, что ФИО4 достанет технику и документы. Потом они вместе приехали в следственный отдел в нерабочее время на машинах и забрали технику. Вместе с ФИО4 были ещё какие-то мужчины, которые помогали выносить технику. Позже должны были ещё вернуть документы и денежные средства. Далее ФИО4 начал звонить и спрашивать, где вторая часть денег, на что она сказала, что отдаст деньги только после того, как он вернет документы. Звонки совершались под контролем сотрудников правоохранительных органов, поскольку у нее в кабинете стояли прослушивающие устройства и камера. Кроме того, каждый вечер она давала показания; все встречи с ФИО4 проходили под их наблюдением. В дальнейшем ФИО4 привез документы двумя партиями, поскольку их было очень много. На тот момент из изъятого в следственном отделе оставался только вексель и денежные средства в сумме 366 000 и 181 000 рублей. Также вместе с документами ФИО4 привез пакет с деньгами, сам пакет был потрепанный, а сумма была меньше, чем 181 000 рублей; это были клиентские деньги.

После этого она сказала ФИО4, что ей нужны гарантии того, что подобного больше не повторится, и сообщила, что ей нужен соответствующий документ, подтверждающий факт, что она никаким образом не имеет отношения к уголовному делу. Также она пообещала, что, получив такой документ, отдаст ему оставшуюся сумму, на что он попросил выплатить ему оставшуюся сумму в рублях. После этого ФИО4 привез постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данный документ она показала сотрудникам правоохранительных органов, которые контролировали весь процесс их с Зайцевым общения; постановление было без печати и подписано ФИО56. Решено было поменять некоторые фразы и кое-что добавить, в связи с чем она вернула полученное постановление обратно ФИО4 с просьбой переделать его. Он сделал, как она просила, и она передала Зайцеву оставшиеся два миллиона рублей за вычетом тех денег, что он не вернул из следственного отдела. Последним документом, что отдал ей ФИО4, было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но статьи, указанные в нём, она не помнит. При этом ФИО4 свой контакт в следственном отделе называл просто «Друг», но она считала, что речь шла о ФИО56, поскольку именно он возвращал денежные средства и сотовые телефоны, тем более, сам ФИО56 порекомендовал ей обратиться за помощью к ФИО4. 

Отвечая на вопросы защитника, ФИО12 №1 пояснила, что фактически Зайцев осуществлял деятельность в качестве ее защитника, в частности, участвовал в проведении ее допроса. При этом на всем протяжении исследуемых событий слово «взятка» никогда не озвучивалось, но она предполагала, что ФИО4 из преданных ею ему денежных средств должен будет часть передать ФИО56, но в каком размере и когда, ей было не известно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО12 №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №1 от 09 февраля 2018 года, с 2012 года, то есть с момента создания ООО 

<

данные изъяты> она является директором данной организации. В ее должностные обязанности входит ведение общей финансово-хозяйственной деятельности организации, управление персоналом и т.д. Юридическим и фактическим адресом 

<

данные изъяты> с момента его создания является офисное двухэтажное здание, расположенное в 

<

адрес> в г. Челябинске. Указанным зданием 

<

данные изъяты> пользуется на праве аренды от собственника — физического лица. Также 

<

данные изъяты> имеет полномочия на предоставление имеющихся в здании офисов в субаренду заинтересованным лицам. 

<

данные изъяты> занимается предоставлением оздоровительного отдыха: на 1-м этаже расположена сауна, на 2-м этаже 1/3 площади помещений занимает гостиница, 1/3 площади занимают офисы и 1/3 площади занимает кафе. 

В период с начала деятельности 

<

данные изъяты>» до 14 декабря 2017 года никаких серьезных проблем с правоохранительными органами не возникало, однако около 10 часов 14 декабря 2017 года во всем здании 

<

данные изъяты>» было начато производство обысков, осуществляемых, как ей в дальнейшем стало известно, сотрудниками следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области и органов внутренних дел. В ходе проведения данных обысков было изъято множество предметов, документов и ценных вещей, которые, по ее и иных лиц, у которых изымалось указанное имущество, мнению, отношения к расследуемому уголовному делу, в рамках которого проводились обыски, не имело. 

Из представленного для ознакомления постановления судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2017 года ей стало известно, что в совершении налогового преступления подозревается не известный ей ФИО16, являющийся директором также неизвестного ей 

<

данные изъяты>». Ни ФИО16, ни ООО 

<

данные изъяты>», ни «

<

данные изъяты> руководителем которой является не известный ей ФИО2, никогда не располагались в 

<

адрес> в г. Челябинске, также данным организациям никогда не выдавалось гарантийное письмо от 

<

данные изъяты>» о возможности дальнейшего размещения по данному адресу. Кроме того, в указанном постановлении суда содержались сведения о совершаемом преступлении в период 2012-2013 годов, однако в 

<

адрес> была проведена реконструкция для размещения офисных помещений только в 2015 году, в связи с чем вышеуказанные организации не могли арендовать помещения по месту нахождения 

<

данные изъяты>

В ходе обысков было изъято более 30 мобильных телефонов, более 30 ноутбуков, системных блоков, абсолютно все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> и расположенных в здании субарендаторов, имеющиеся служебные и личные денежные средства сотрудников, декоративная сабля и иные предметы и документы. В числе изъятой суммы денежных средств были изъяты 1 366 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>» и отложенные на выдачу заработной платы и предновогодней премии сотрудникам.

Получив копию одного из двух протоколов обыска, выслушав недовольство субарендаторов и находившихся в момент обыска клиентов и обнаружив допущенные нарушения уголовно-правового законодательства при проведении указанных обысков, она как директор 

<

данные изъяты>» приняла решение подать апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление суда, а также общую жалобу на действия сотрудников правоохранительных органов при проведении обыска по месту нахождения 

<

данные изъяты>». Также ей было известно, что субарендаторы тоже написали множество жалоб, касающихся проведения обыска, в разные инстанции. После подачи вышеуказанных жалоб она попыталась выяснить судьбу изъятых документов, предметов и иных материальных ценностей, в связи с чем, нанятый ею адвокат ФИО84, неоднократно звонил и посещал следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, но ему так и не удалось получить копию второго протокола обыска и выяснить дальнейшие действия следственных органов по изъятым в ходе обыска предметам, документам и иным ценностям. 

В ходе проведения обыска ей также стало известно, что руководителем следственного действия являлся старший следователь вышеуказанного следственного отдела ФИО12 №4, а общее руководство над происходящим осуществлял заместитель руководителя данного следственного отдела ФИО12 №11

С целью разбора сложившейся ситуации она приняла решение самостоятельно посетить следственный отдел по 

<

данные изъяты>г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

адрес> вместе с одним из субарендаторов - ФИО12 №16. Встретившись с последним около 16 часов 28 декабря 2017 года, они прошли в здание вышеуказанного следственного отдела. Пока ФИО12 №16 направился к следователю ФИО12 №4, чтобы прояснить местонахождение изъятого в ходе вышеуказанного обыска имущества, она увидела входящего в свой рабочий кабинет заместителя руководителя вышеуказанного следственного отдела ФИО12 №11. 

Пройдя в служебный кабинет ФИО56, она представилась и напрямую спросила у него, когда он возвратит изъятые в ходе обыска денежные средства, с которых она должна сотрудникам выплатить заработную плату перед наступлением нового года. Также она пояснила ему, что изъятые в офисе 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 366 000 рублей были заработаны честным трудом. На что он ответил, что если она докажет ему происхождение в ее офисе данных денежных средств, то он возвратит их в 09 часов 29 декабря 2017 года, при этом ей с собой придется пригласить кассира, у которого изымались данные денежные средства. Также ФИО56 пояснил, что сможет возвратить всего 1 000 000 рублей, а остальные денежные средства пока останутся в уголовном деле. После чего она поинтересовалась у него, как возвратить изъятую оргтехнику и документацию. На что он ответил, что возвратит указанные предметы и документы после проведения их осмотра. Она понимала, что с учетом огромного объема изъятых документов и предметов на проведение их осмотров уйдет много месяцев, а это убытки как для 

<

данные изъяты>», так и для субарендаторов. 

Далее она спросила, возможно ли как-то ускорить процесс осмотра данных предметов, и даже предложила ему предоставить своих сотрудников, чтобы они помогли разобрать изъятые бумаги и включить изъятую оргтехнику. На что он сказал, что это не требуется. Далее она предложила ему «дружить», а не ссориться. На что он предложил ей поменять ее нового адвоката - ФИО64 предложив воспользоваться услугами «грамотного и очень сильного адвоката» - ФИО4, добавив, что данный адвокат «будет мостиком между ними», также он сказал, что указанный адвокат поможет ей. Далее ФИО56 со своего мобильного телефона позвонил кому-то и сказал собеседнику, что «нужно помочь одним людям, которые перезвонят». 

Далее он на небольшом листе бумаги записал свой номер мобильного телефона «№», после чего передал его ей, и со своего мобильного телефона продиктовал номер мобильного телефона «№» и анкетные данные указанного адвоката: «ФИО4», которые она записала с обратной стороны данного листа. Указанный лист она предоставила ранее сотрудникам УФСБ России по Челябинской области. Здание следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области она и ФИО12 №16 покинули около 18 часов 28 декабря 2017 года.

Находясь в своем офисе по месту нахождения 

<

данные изъяты>» около 19 часов 28 декабря 2017 года, она позвонила на предоставленный ФИО56 номер мобильного телефона ФИО4, которому представилась и сообщила, что звонит от ФИО12 №11, и пояснила, что последний обещал ей возвратить 1 000 000 рублей в 09 часов 29 декабря 2017 года. На что ФИО4 пояснил, что встретится с ней у здания вышеуказанного следственного отдела в 08 часов 45 минут 29 декабря 2017 года, где они обсудят свои дальнейшие действия. В течение всего вечера 28 декабря 2017 года её сотрудниками подготавливались документы для обоснования возврата ранее изъятого 1 000 000 рублей. Прибыв в назначенному времени к зданию следственного отдела совместно с кассиром ФИО12 №2, она встретилась с ранее ей не знакомым адвокатом ФИО4. Она начала объяснять ему обстоятельства произошедшего, но он перебил, сообщив, что ему все известно и, как он понимает, на сегодняшний день главная проблема – возвратить изъятые деньги. Она ответила утвердительно. После чего он предложил пройти в здание следственного отдела.

Перед заходом в вышеуказанный следственный отдел ФИО4 предложил ей с ним рассчитаться за оказываемые им услуги, выплатив ему 10 000 рублей, после чего он выпишет ордер на представление её интересов. Она передала ему у входа в здание следственного отдела из своих личных средств 10 000 рублей, а выписывать ордер ему не рекомендовала, поскольку сказала, что у нее уже есть адвокат - ФИО85. Пройдя до конца длинного коридора и повернув налево, в помещении приемной с правой стороны располагался служебный кабинет ФИО56, в который прошли она, ФИО4 и ФИО12 №2. Она предоставила ФИО56 оригиналы всех имевшихся финансовых документов, но ФИО56 очень удивился большому объему представленных документов и попросил снять с них копии и предоставить их в дни его дежурства в следственный отделе в период с 01 по 03 января 2018 года. Далее ФИО56 попросил её и ФИО12 №2 выйти из его кабинета, где остался он наедине с ФИО4. 

Примерно через 15 минут из служебного кабинета ФИО56 вышел ФИО4 и вынес в руках наличные денежные средства номиналом купюр по 1 000 рублей. Кассир прямо в данной приемной пересчитала переданные ФИО4 деньги, обнаружив, что 2 000 рублей в ней лишние. Она возвратила их ФИО4, поскольку они договаривались о возврате только 1 000 000 рублей. Лишние 2 000 рублей Зайцев отнес в служебный кабинет ФИО56, а она написала рукописную расписку о получении 1 000 000 рублей. Данную расписку она передала ФИО4, который занес ее в служебный кабинет ФИО56, а она и ФИО12 №2 покинули здание следственного отдела. Перед уходом из здания следственного отдела ФИО4 сказал, что все общение с ФИО56 необходимо осуществлять через него. К моменту их выхода из здания следственного отдела время было около 09 часов 15 минут 29 декабря 2017 года.

Она созвонилась с ФИО56 02 января 2018 года, чтобы выяснить, когда можно ему передать копии платежных документов, на что он предложил передать их ему около 17 часов 03 января 2018 года в здании вышеуказанного следственного отдела. Далее она созвонилась с ФИО4, который предложил встретиться у нее в офисе, чтобы забрать копии платежных документов и обсудить все вопросы о дальнейшем сотрудничестве. 

В период с 16 до 17 часов 03 января 2018 года у нее в офисе по адресу: 

<

адрес>, состоялась встреча с ФИО4, в ходе которой тот пояснил, что обжалование судебного постановления о производстве обыска от 12 декабря 2017 года и протоколов обысков бессмысленно, поскольку никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом и органами предварительного следствия допущено не было. ФИО4 постоянно говорил ей, что данные советы он дает как опытный адвокат. Также он сообщил, что по изъятым носителям информации её ждут длительные сроки производства компьютерно- технических экспертиз, множественные следственные осмотры, где на каком-нибудь из компьютеров могут найти какой-нибудь компромат на нее или ее субарендаторов, который перейдет в возбуждение нового уголовного дела. Также он пояснял, что следователи будут сначала допрашивать тех, кто слабее, и заставят их рассказать нечто такое, что может привести к возбуждению уголовного дела. Также он сказал, что ему известно, что в действиях одного из ее субарендаторов есть возможные признаки незаконной банковской деятельности, и если в следственном отделе по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области захотят возбудить уголовное дело по незаконной банковской деятельности или по иному налоговому или экономическому преступлению, то возбудят. Она напугалась угроз ФИО4, что в отношении нее или ее субарендаторов могут возбудить уголовное дело, хотя никого отношения к ФИО16 они не имели. Также ФИО4 пояснил, что у данного обыска был свой заказчик, но кто именно, он пока не знает, но который будет в дальнейшем подключать свои организационные ресурсы. Далее ФИО4 сказал ей, что для прекращения всего уголовного преследования, возврата всего изъятого имущества и прекращению взаимодействия с правоохранительными органами ей необходимо первоначально передать ему 500 000 рублей. По результатам его работы нужно будет выплатить еще примерно 500 000 рублей, если не появятся неожиданные трудности. Она настояла, чтобы оказание его юридических услуг было зафиксировано в договоре об оказании юридических услуг, а также ей необходимо посоветоваться с субарендаторами и юристами касательно целесообразности принятия данных условий, поскольку никакой вины за собой она не чувствовала. В конце встречи ФИО4 попросил отозвать все написанные жалобы и заявления, чтобы не ухудшать ситуацию, поскольку следственные органы и так идут им навстречу. Она понимала, что речь идет о ФИО56, которого в общении с Зайцевым они называли «наш общий друг» или «наш общий знакомый». 

В период с 03 по 09 января 2018 года ей не менее 3-х раз звонил ФИО4 и интересовался о том, согласна ли она принять его предложение, на что она отвечала, что еще не пришла к решению. В ходе последнего телефонного общения 09 января 2018 года она сказала, что согласна на его предложение о передаче ему первоначальных 500 000 рублей и в дальнейшем передаче еще около 500 000 рублей по факту выполнения озвученных им обязательств, и в качестве подтверждения своих слов не будет посещать процесс по рассмотрению поданной ею жалобы, находящейся в производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска. 

Следующая встреча с ФИО4 состоялась в период с 12 до 13 часов 12 января 2018 года в Курчатовском районном суде г. Челябинска, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она получила в канцелярии постановление суда от 09 января 2018 года об отказе в удовлетворении ее жалобы на действия ФИО56 и сотрудников других правоохранительных органов 14 декабря 2017 года. Ознакомившись с текстом постановления у канцелярии на 1-м этаже суда, ФИО4 назвал новую стоимость оказания его услуг для решения вопроса о не привлечении ее и ее субарендаторов к уголовной ответственности, для чего потребуется сумма в размере 5 000 000 рублей и заключение с ним договора, поскольку у нее и субарендаторов большие проблемы, и что им могут вменить обналичивание денежных средств и другие экономические преступления.

Ранее озвученная сумма в размере 1 000 000 рублей ее устраивала, поскольку общая сумма изъятого имущества и сумма убытков, связанных с их несвоевременным возвращением, составляла не менее 5 000 000 рублей. 

Вечером 12 января 2018 года ей вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что 15 января 2018 года состоится ее допрос в качестве свидетеля, поэтому за день до этого, то есть 14 января 2018 года, ей необходимо с ним заключить договор и передать 5 000 000 рублей. На ее возражения, что это слишком большая сумма, которой она не располагает, он пояснил, что повестка на ее имя уже выписана, и непонятно, в каком процессуальном статусе она будет в дальнейшем. Она спросила, не бросит ли он ее, на что он сообщил, что будет ее защищать, только если она заключит с ним договор. При этом никто из следственного отдела о необходимости явки на допрос ее не извещал, время допроса ФИО4 не называл. 

Около 09 часов 15 января 2018 года она позвонила ФИО4 и сообщила, что согласна на передачу ему 5 000 000 рублей, но требуемую сумму денежных средств не собрала, попросила еще два дня на сбор денег. На что он ответил, что раз она согласна на его условия, то необходимо заключить договор на оказания его услуг. Около 13 часов 15 января 2018 года он перезвонил ей и сообщил, что нужно срочно поговорить в ее офисе. Приехав примерно через 15 минут, он начал ее обвинять, что она умышленно затягивает встречу, передал два экземпляра договора на оказания его услуг. Она пояснила ФИО4, что ей необходимо изучить положения указанного договора, настаивала на получении каких-либо гарантий, поскольку требуемая сумма очень крупная. ФИО4 пообещал, что в случае подписания с ним договора на оказание юридических услуг и передачи ему требуемой суммы ей будут возвращены изъятые в ходе обысков предметы, документы и иные ценности, в том числе вексель на сумму 1 400 000 рублей. 

Около 13 часов 16 января 2018 года они созвонились с ФИО4, в ходе общения она сообщила, что подготовила часть денежных средств для передачи ему. После этого около 14 часов 30 минут 16 января 2018 года в своем офисе она передала ФИО4 денежные средства в размере 30 000 долларов США, с которых она переписала серии и номера купюр, номиналом по 100 долларов США каждая. Указанные денежные средства были в трех новых упаковках. Лист бумаги, на который она переписала номера и серии переданных ФИО4 денежных купюр, она передала сотрудникам УФСБ России по Челябинской области, куда ранее уже сообщила, что с нее требуют денежные средства в размере 5 000 000 рублей за прекращение необоснованного уголовного преследования.

Около 15 часов 50 минут 17 января 2018 года ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ждет ее в 17 часов 17 января 2018 года в следственном отделе по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, где будет проведен ее допрос в качестве свидетеля. Она собралась и направилась в указанный следственный отдел, при это никто из данного отдела ее не извещал о планируемом допросе. 

В назначенное время она подошла к зданию указанного следственного отдела, позвонила ФИО4, который изнутри открыл ей входную дверь. Далее ФИО4 проконсультировал ее перед предстоящим допросом, сообщив, что допрос будет формальным, предупредил, чтобы она лишнего не говорила и внимательно слушала его, пообещав, что компьютеры, изъятые на обыске, вернут в течение следующих четырех дней. 

Около 17 часов 30 минут 17 января 2018 года она вместе с ФИО4 зашла в служебный кабинет ФИО12 №11 В ходе проведения допроса ФИО4 и ФИО56 вели себя как приятели, общались как давние знакомые, ФИО56 называл ФИО4 «Санычем». 

Предварительно ФИО56 зачитал ей ее права и допросил по обстоятельствам ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>». Также ФИО56 предъявил ей для осмотра и дачи пояснений по изъятым в ходе обыска рабочим документам кассира, после чего ФИО56 вышел из кабинета. В этот момент ФИО4 предложил ей воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ при ответе на вопросы, связанные с указанными документами, что она и сделала по возвращении ФИО56, тот ничего по данному поводу не пояснил. Далее ФИО56 предложил забрать часть изъятых 14 декабря 2017 года в ходе обыска предметов: мобильных телефонов в количестве около 30 штук, корпуса печатей в количестве 2 штук, картриджи в количестве 6 штук, флеш-карту в количестве 1 штуки. Она согласилась их получить, написав соответствующую расписку. Касательно ее вопроса о возврате вышеуказанного векселя ФИО66 ответил, что данный вексель пока останется при материалах уголовного дела. 

После завершения допроса она и ФИО4 вышли на улицу, где ФИО4 сообщил, что приедет за оставшейся суммой денежных средства в период с 14 до 15 часов 18 января 2018 года и расскажет ей о дальнейшем плане их совместной работы. К данному моменту время было около 19 часов.

После проведения допроса она сразу же направилась в УФСБ России по Челябинской области, где были осмотрены, скопированы и вручены ей в присутствии понятых денежные средства в размере 20 000 долларов США в двух упаковках, номиналом купюр по 100 долларов США, предназначенных для вручения ФИО4 18 января 2018 года.

Около 14 часов 50 минут 18 января 2018 года к ней в офис приехал ФИО4, где они обсудили вопросы гарантий прекращения уголовного производства по уголовному делу, возврата компьютеров и документов. На заданные ею вопросы ФИО4 пояснил, что указанные предметы и документы возвратят 21 января 2018 года. Также он уточнил, когда она подпишет переданный им договор, на что она ответила, что не будет его подписывать, поскольку не согласна с его содержанием, после чего вернула его ФИО4 для внесения исправлений. Ранее она сняла с указанных договоров копии и передала их в УФСБ России по Челябинской области. 

По завершении встречи ФИО4 взял у нее 20 000 долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов США каждая, в двух упаковках, после чего выписал квитанцию на сумму 1 180 000 рублей, которую она в дальнейшем передала сотрудникам УФСБ России по Челябинской области.

Далее она спросила у ФИО4, где гарантии, что сотрудники СК России по Челябинской области повторно не начнут проверку по данным фактам. ФИО4 сказал, что в рамках данного дела создаст условия прекращения уголовного преследования в отношении нее и исключит возможность его возобновления. Как они и обговаривали ранее, если прекращается основное уголовное дело, то отпадут вопросы и к ее организации, и к ее субарендаторам, а также в полном объеме будет возвращено все изъятое имущество. 

ФИО4 также пояснил, что к вопросу возврата векселя вернется позднее, после того, как вернет компьютеры, документы и оставшуюся оргтехнику. Оставшиеся изъятые 500 000 рублей ФИО4 также обещал вернуть вместе с изъятым векселем. Кроме того, ФИО4 попросил ее подготовить несколько коробок с разными старыми бухгалтерскими документами для подмены ранее изъятых в ходе обыска коробок с бухгалтерскими документами. 

Около 09 часов 30 минут 21 января 2018 года ФИО4 позвонил ей и предупредил, что приедет через 20 минут за коробками, которые просил подготовить ранее. Приехав к 10 часам в офис ее организации, ФИО4 забрал указанные коробки, загрузив их в свой автомобиль.

Около 10 часов 40 минут того же дня ФИО4 снова позвонил и попросил приехать в следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области. Она сразу же направилась в указанное следственное подразделение, приехав туда совместно с автомобилем своего сотрудника около 11 часов 20 минут 21 января 2018 года. У входа в здание ее встретил ФИО4, открыв изнутри входную дверь следственного отдела. В кабинете у старшего следователя ФИО12 №4 ей были переданы лист бумаги и ручка, чтобы она написала расписку о получении следующих предметов: векселя, договора купли-продажи квартиры, семи ноутбуков, декоративной сабли, двадцати четырех компьютеров, трех телефонов, зарядных устройств и трех процессоров. ФИО4 помог ей загрузить указанные вещи в ее и сотрудника автомобили. 

Около 10 часов 20 минут 23 января 2018 года ей позвонил ФИО4 и сказал, что подъедет через 20 минут в офис. Приехав в 10 часов 40 минут, ФИО4 спросил, сможет ли она собрать до 26 января 2018 года оставшуюся сумму в размере 2 050 000 рублей, поскольку обмен долларов США в рубли явился накладным процессом, так как в связи с разницей курсов валют уменьшилась его доля. После получения указанной оставшейся суммы, ФИО4 пообещал привезти постановление о прекращении уголовного преследования в отношении нее, согласно ранее достигнутой договоренности. В ответ она пояснила, что передаст оставшуюся сумму денежных средств только после того, как получит от него указанное постановление о прекращении уголовного преследования и все оставшиеся предметы, документы и ценные вещи, ранее изъятые в ходе обысков. ФИО4 согласился и заверил, что она больше не будет иметь проблем с правоохранительными органами именно в части изъятых предметов и документов.

Около 14 часов 50 минут 24 января 2018 года ФИО4 позвонил ей и попросил отозвать апелляционное заявление, которым она обжаловала постановление суда от 12 декабря 2017 года, после чего пообещал положительно решить вопрос о прекращении ее уголовного преследования и возврате изъятых вещей. 

Около 12 часов 40 минут 25 января 2018 года ей снова позвонил ФИО4 и сообщил, что он забрал из следственного отдела часть изъятых вещей, которые привезет через час. Также он напомнил ей отозвать ранее поданную апелляционную жалобу, в связи с чем она позвонила в Челябинский областной суд и сообщила о желании прекратить производство по данной жалобе, для чего ее заявление о желании прекращения производства по жалобе привезет адвокат. 

Около 13 часов 30 минут этого же дня ФИО4 привез в офис 2 сумки с бухгалтерскими документами, 1 коробку с бухгалтерскими документами, 1 компьютер, 11 картриджей и 2 пакета запасных блоков с бухгалтерскими записями. Указанные предметы особой ценности не представляли ни для нее, ни для ее организации. ФИО4 вел себя крайне любезно, создавал вид того, что он активно помогает ей и выполняет свои обещания. Также ФИО4 попросил собрать оставшуюся сумму денежных средств до 29 января 2018 года, так как «важные люди» будут делать для нее главный документ. Кто эти «важные люди» она не спрашивала, и ФИО4 не пояснял. Про указанный документ она только спросила, тот ли это документ, который избавит ее от каких-либо подозрений по данному уголовному делу, на что он ответил, что является адвокатам и знает, что это именно тот документ, который ей нужен. На вопрос об оставшейся сумме не возвращенных изъятых денежных средств в размере 366 000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> и 148 950 рублей, изъятых у субарендаторов, а также их документов, Зайцев ответил, что позже их привезет, после чего быстро ушел. 

Около 19 часов 40 минут 29 января 2018 года ФИО4 позвонил ей и грубо начал разговаривать, выясняя, почему она ему не звонит. В ответ она спросила его о деньгах, которые ей не возвращены, и напомнила про иные изъятые, но невозвращенные предметы. Для решения возникших вопросов они договорились встретиться около 10 часов 30 января 2018 года как обычно в ее офисе по адресу: 

<

адрес>. 

Около 09 часов 50 минут 30 января 2018 года ФИО4 приехал в офис и передал ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года, вынесенное заместителем руководителя следственного отдела ФИО12 №11 в рамках расследования уголовного дела №, которое в дальнейшем она передала сотрудникам УФСБ России по Челябинской области. Также он пообещал вернуть оставшиеся предметы, документы и ценные вещи. Про изъятые в ходе обыска денежные средства он сообщил, что 148 950 рублей, указанные в первом протоколе о производстве обыска, он сможет возвратить ей, а оставшиеся 366 000 рублей являются вещественным доказательством по уголовному делу по подозрению ФИО67 Она указала ему на противоречие в его словах, поскольку он привез постановление, что уголовное преследование в отношении нее прекращено, но при этом утверждает, что деньги будут храниться при материалах уголовного дела. После чего ФИО4 уехал в вышеуказанный следственный отдел.

Около 10 часов 30 минут того же дня ФИО4 снова позвонил и сказал ей отправить два автомобиля в следственный отдел, чтобы забрать ранее изъятые вещи. С данными автомобилем она сама не поехала. Примерно в 12 часов того же дня два автомобиля, загруженные ранее изъятой бухгалтерской документацией и канцелярскими принадлежностями, приехали к 

<

данные изъяты>». Также ФИО4 передал ей 148 950 рублей, изъятых в ходе проведения обыска 14 декабря 2017 года, о чем она написала соответствующую расписку. Оставшиеся 366 000 рублей ФИО4 пообещал вернуть позже. Кроме того, они договорились, что все субарендаторы осмотрят свои коробки с документами, после чего они снова созвонятся. 

Около 20 часов 10 минут того же дня она позвонила ФИО4 и сообщила, что в представленных им бухгалтерских документах не хватает двух важных документов: набора учредительных документов и договора купли-продажи квартиры (займа), также напомнила про возврат оставшихся 366 000 рублей. ФИО4 пояснил, что уточнит данный вопрос у ФИО56. 

Около 11часов 30 минут 31 января 2018 года ФИО4 позвонил ей и сообщил, что два недостающих документа находятся у него в автомобиле, после чего настойчиво спросил ее, когда она с ним рассчитается. В ответ она спросила, когда он возвратит 366 000 рублей, на что он пояснил, что данную сумму отдаст со своей доли. Таким образом, она поняла, что должна вычесть 366 000 рублей из 2 050 000 рублей, которые должна была ему передать.

Около 20 часов 02 февраля 2018 года они созвонились с ФИО4, при этом она пояснила, что ранее переданное ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не совсем ее устраивает, поскольку не защищает мои интересы в полном объеме, в связи с чем попросила его в мотивировочную часть внести дополнения. ФИО4 был в гневе от ее возражений, сказал, что через час приедет с новым постановлением. 

Около 21 часа того же дня она перезвонила ФИО4 и попросила его приехать не 02 февраля 2018 года, а созвониться с ней до 13 часов 05 февраля 2018 года, чтобы определиться с датой очередной встречи. Около 22 часов 02 февраля 2018 года ФИО4 перезвонил и сообщил, что исправленное постановление у него; они договорились встретиться 05 февраля 2018 года, однако в дальнейшем данную встречу перенесли на 06 февраля 2018 года.

В период с 10 до 11 часов 06 февраля 2018 года в ее офис без предупреждения приехал ФИО4, который требовал оставшиеся денежные средства, но у нее денег не было, поэтому они договорились, что к 11 часам 09 февраля 2018 года он может приехать в офис без предупреждения за деньгами, которые она точно сможет собрать.

Утром 09 февраля 2018 года она направилась в УФСБ России по Челябинской области, где были осмотрены, скопированы и вручены ей в присутствии понятых денежные средства в размере 1 700 000 рублей в нескольких упаковках, номиналом купюр по 5 000 и 1 000 рублей каждая, предназначенных для вручения ФИО4 

Далее около 11 часов того же дня в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО4, передал ей требуемые документы, а она передала ему деньги. Взяв указанные денежные средства, ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Денежные средства с января по февраль 2018 года она передавала ФИО4 для того, чтобы он передал данные денежные средства должностным лицам (должностному лицу) следственного управления СК России по Челябинской области для решения вопроса о скорейшем возврате всех изъятых 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков предметов, документов и ценных вещей, в том числе денежных средств, обеспечил прекращение какого-либо уголовного преследования в отношении нее, сотрудников 

<

данные изъяты>» и ее субарендаторов. О том, что денежные средства передаются кому-то из должностных лиц следственного управления СК России по Челябинской области, следовало также из того, что адвокат ФИО4 свободно себя чувствовал в следственном отделе по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, приятельски общался с ФИО56. 

О том, кому именно из должностных лиц предназначались денежные средства, ФИО4 старался не говорить, при этом 12 января 2018 года в Курчатовском районном суде г. Челябинска он пояснил, что от указанной суммы его гонорар составит всего 500 000 рублей. Кому предназначались оставшиеся денежные средства, он не говорил. При этом, она предполагает, что какую-ту часть от указанных 5 000 000 рублей ФИО4 передал ФИО56, поскольку именно он расследовал уголовное дело по данному факту, и именно он передавал ФИО4 ранее изъятые в 

<

адрес> документы, предметы и ценные вещи, в том числе денежные средства, для передачи ей без ее личного присутствия в следственном отделе, а также вынес по ее просьбе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года. При этом фактов передачи кому-либо денежных средств ФИО4 лично она не видела, сам ФИО12 №11 от нее денег никогда не требовал, однако в ходе ее допроса в качестве свидетеля несколько раз сказал, что по какой-то причине испытывает к ней доверие. Следователь ФИО12 №4 и руководитель следственного отдела ФИО12 №3 денег от нее также не требовали, никаких соответствующих намёков не выказывали, и вообще с ней практически не взаимодействовали. Она неоднократно видела, что ФИО56 заходил в служебный кабинет ФИО12 №3, но какие вопросы они обсуждали, ей неизвестно (том 6 л.д. 2-16). 

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО12 №1 от 02 марта 2018 года, ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Так, ФИО4 действительно вводил ее в заблуждение относительно причастности к уголовному делу и специально «сгущал краски» о том, что у них будут большие проблемы, то есть обманывал ее. Те действия, которые ФИО4 совершил по уголовному делу, никоим образом не могут быть сопоставимы с суммой запрошенного им гонорара в размере 5 000 000 рублей. Как она полагает, ФИО4, узнав от ФИО12 №11, что арендаторами ее помещений являются организации, которые занимаются «обналичиванием» денежных средств, решил, что с них можно будет попросить много денег, и те в этом не откажут. В связи с этим сумма гонорара несколько раз вырастала, а именно с 1 000 000 рублей до 5 000 000 рублей. 

Дополнительно указывает, что в ходе беседы с ФИО12 №11 в служебном кабинете последнего около 16 часов 00 минут 28 декабря 2017 года ФИО12 №11 пояснил, что сможет возвратить ей всего 1 000 000 рублей, а остальные денежные средства пока останутся в уголовном деле. В связи с чем ему было необходимо оставить при уголовном деле именное денежную сумму в размере 366 000 рублей, она не знает.

Отмечает, что ФИО4, сообщая о возможном привлечении ее и ее субарендаторов к уголовной ответственности, специально вводил ее в заблуждение, запугивал с целью повлиять и получить от нее денежные средства. Он знал, что она ничего не совершала и не может быть привлечена к уголовной ответственности, однако специально угрожал ей, оказывая давление, с целью склонения к передаче ему в последующем денежных средств.

Кроме того, изначально она не поняла, в связи с чем ФИО4 поднял сумму вознаграждения до 5 000 000 рублей, однако в настоящее время осознает, и ранее уже указывала, что тем самым, полагая, что они занимаются обналичиванием денежных средств, то есть незаконным бизнесом, ФИО4 решил, что с них можно будет получить много денег, при этом они не будут каким-либо образом обжаловать данные действия, так как деньги заработаны незаконным путем. На самом же деле данные денежные средства она заработала честным путем и может подтвердить это документально.

ФИО4 как ее защитник принимал участие лишь в одном следственном действии, а именно в допросе в качестве свидетеля. Более ни в каких следственных действиях он участия не принимал. Сам допрос в качестве свидетеля длился не более 10 минут, после чего ей стали выдавать предметы и документы, изъятые в ходе вышеуказанного обыска.

В связи с чем ФИО4 предложил ей вычесть находившиеся в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск денежные средства в размере 366 000 рублей из своей доли, ей также неизвестно, но, видимо, он каким-то образом не смог их забрать у ФИО12 №11

Кроме того, когда она позвонила ФИО4 и сообщила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ее не устраивает, он ответил следующее: «Я тебе через час привезу нужное тебе постановление, но если ты меня обманешь с деньгами, то я тебе такое устрою», после чего сказал, что через час приедет с новым постановлением. 

Прибыв около 11 часов 09 февраля 2018 года в ее офис, ФИО4 передал ей требуемые документы, а она передала деньги. На переданную сумму ФИО4 не стал выписывать квитанцию, при этом попросил вернуть ему ранее выписанные им квитанции на переданные ему деньги. Она передала ему все выписанные им квитанции. Отмечает, что 366 000 рублей, которые ранее были изъяты в ходе обыска, ей так и не вернули, никаких расписок по их возврату она не писала, где в настоящее вышеуказанные денежные средства, ей неизвестно (том 6 л.д. 17-29).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО12 №1 от 06 августа 2018 года, ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, пояснив, что она понимала, когда передавала денежные средства адвокату ФИО4, что часть из этой сумма будет передана должностному лицу следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска, предположительно, именно ФИО12 №11, так как именно он изначально предложил ей обратиться за оказанием юридической помощи к ФИО4, при этом заявив, что если она заключит соглашение именно с тем, то проблем по уголовному делу у нее не будет. Кроме того, именно ФИО12 №11 выдал ей и бухгалтеру ранее изъятые в ходе обыска денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также вынес в отношении нее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ. При этом, она просила ФИО4 переделать данное постановление и добавить туда абзац, что изъятые предметы и документы, в ходе проведенного 14 декабря 2017 года обыска по адресу: 

<

адрес>, не имеют никакого отношения к расследуемому уголовному делу, что в последующем ФИО12 №11 и сделал.

Обозрев предъявленную справку по расшифровке разговора от 15 января 2018 года, поясняет, что данный разговор действительно происходил между ней и ФИО4 15 января 2018 года в помещении ее служебного кабинета, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора она говорила ФИО4 о том, что у нее не хватает денег сразу заплатить ему всю сумму в размере 5 000 000 рублей, а также просила его дать гарантии, что за предоставленные ему денежные средства он решит вопрос с возврате изъятых в ходе проведенного обыска предметов, документов и денежных средств. Денежные средства, которые она передала ФИО4, она собирала сама лично из своих сбережений, а иное говорила последнему только для того, чтобы тот думал, что у нее имеются влиятельные знакомые, которые также дают свои денежные средства. Это было сказано, чтобы ФИО4 боялся ее обмануть и думал, что за переданные ему денежные средства в случае чего ему придется отвечать.

ФИО4 настаивал на том, чтобы она подписала составленное им соглашение об оказании юридической помощи, в котором прописано денежное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей, а также на передаче ему вышеуказанной суммы. При этом, он заявлял, что не полностью вся денежная сумма достанется ему. Для себя она делала вывод, что часть переданных ему денежных средств он в последующем передаст кому-то из сотрудников следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска, а именно ФИО12 №11 В ходе разговора ФИО4 всегда называл ФИО12 №11 либо «друг», либо «человек». Когда он говорил так, она сразу понимала, что речь идет о ФИО12 №11

Обозрев предъявленную справку по расшифровке разговора от 16 января 2018 года, пояснила, что данный разговор состоялся именно 16 января 2018 года в ее служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО4 В ходе разговора они обсуждали пункты подготовленного ФИО4 соглашения об оказании юридической помощи, в котором говорилось, что он будет ее защищать по уголовному делу, связанному с неуплатой налогов, незаконным предпринимательством и обналичкой. Далее она передала ФИО4 часть из оговоренных с ним денежных средств в размере 30 000 долларов США, а в свою очередь ФИО4 подтвердил, что берет на себя обязательства по возврату ранее изъятых в ходе обыска предметов, документов и денежных средств, а также то, что ее не привлекут к ответственности по уголовному делу. О том, что она передала ФИО4 денежные средства, а последний их получил, был составлена квитанция, которую она и ФИО4 подписали. Уверенность ФИО4 в выполнении взятых на себя обязательств, по ее мнению, была обусловлена достигнутой договоренностье о возврате изъятых у нее предметов, документов и денежных средств с ФИО12 №11

Обозрев предъявленную справку по расшифровке разговора от 18 января 2018 года, поясняет, что данный разговор состоялся именно 18 января 2018 года в ее служебном кабинете, между ней и ФИО4 В ходе разговора ФИО4 говорил о том, что вернет изъятые в ходе обыска предметы, документы, в том числе вексель и денежные средства, до 21 января 2018 года. Она указывала, что ей нужны гарантии непривлечения к уголовной ответственности, просила, чтобы он предоставил постановление, в котором будет указано, что она не причастна к совершению преступлений, связанных с обналичкой. ФИО4 сказал, что в рамках уголовного дела, которое расследует ФИО12 №11, будет вынесено постановление о том, что она не совершала преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ, то есть незаконная банковская деятельность. Данное постановление будет находиться вместе с делом, и его никто не отменит. Также ФИО4 пообещал, что до конца января 2018 он данное постановление ей передаст.

Кроме того, в ходе разговора с ФИО4 последний, когда речь зашла о решении вопроса со следственными органами, сказал следующее: «Надо давать не следаку, а руководству. За экономические дела не меньше 1 000 000 рублей берут, а без взятки работать, как без гарантии». В этот момент она для себя отчетливо поняла, что ФИО4 намекает на то, что из полученных от нее денежных средств он часть денег передаст кому-то из руководства следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска, а именно ФИО12 №11, поэтому она и спросила его, что нашло отражение в предъявленной для обозрения справке, о том, что «передаст ли он что-нибудь Саше», называя «Сашей» ФИО12 №11.

Также в ходе вышеуказанного разговора с ФИО4 они обсуждали обстоятельства возврата ранее изъятых в ходе обыска денежных средств в размере 366 000 рублей (действительная же сумма 366 800 рублей, которая ей до настоящего времени не возвращена).

Полагает, что ФИО4 разговаривал по поводу возврата денежных средств в размере 366 000 рублей и сотовых телефонов именно с заместителем руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №11, так как именно в его производстве находилось уголовное дело и именно он занимался возвратом изъятых у меня денежных средств.

Обозрев предъявленную справку по расшифровке разговора от 23 января 2018 года, поясняет, что данный разговор состоялся именно 23 января 2018 года в ее служебном кабинете, между ней и ФИО4 В ходе разговора ФИО4 просил ее собрать и передать ему до 26 января 2018 денежные средства в размере 2 050 000 рублей, которые она ему оставалась должна, а он после их получения должен был привезти ей постановление, где будет написано, что она не причастна к совершению преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ. Она, в свою очередь, заявила ФИО4 о том, что передаст ему оставшиеся денежные средства только тогда, когда прочитает данное постановление. Также она просила ФИО4 о том, чтобы он сделал так, чтобы указанное постановление через какое-то время не отменили. Говоря «этот человек нормально к тебе настроен, но говорит этот человек, чтобы ты глупостей не наделала от радости, что все обошлось», ФИО4, по ее мнению, имел в виду ФИО12 №11, так как именно от его имени в последующем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На тот период времени она понимала, что данное постановление готовится именно ФИО56 или под его контролем. При этом она полагала, что какая-то часть денежных средств будет передана следователю ФИО12 №4, однако ФИО4 ей сразу сказал, что ФИО12 №4 там ничего не решает и ничего не знает, так как у него другие задачи.

Говоря ФИО4: «Ребята требуют от меня бумагу, что все нормально», она пыталась сделать так, чтобы тот думал, что она не одна принимает решение и выплачивает денежные средства, чтобы он боялся ее обмануть, так как думал, что за мной стоят серьезные люди. На самом деле же она сама лично собрала денежные средства, которые передала ФИО4 для последующей передачи должностному лицу в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска. Арендаторы, которые вели свою деятельность в арендованных помещениях по адресу: 

<

адрес>, ничего о данных деньгах не знали и не предполагали о достигнутых ею с ФИО4 договоренностях о передаче взятки должностному лицу.

25 января 2018 года ФИО4 привез в ее офис из СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ранее изъятые в ходе обыска предметы и документы, а также сказал, что до 26 января 2018 года она будет должна отдать оставшуюся часть денег, так как именно в указанный день важные люди пойдут подписывать главный для меня документ. Как она поняла, речь шла именно о ФИО12 №11, то есть ФИО4 именно его назвал важным человеком. Главным для нее документом же ФИО4 обозначал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как они с ФИО4 уже обсуждали необходимость представления ей такого документа.

30 января 2018 года, говоря: «Мы довольны, и я думаю, что и он в том числе», она имела ввиду ФИО12 №11, то есть, она получила постановление, в котором написано, что она невиновна. Данное постановление было подписано ФИО12 №11, в связи с чем она и подумала, что ФИО4 передал ему часть денег за данный документ, поэтому и предположила, что он тоже доволен исходом данной ситуации, получив свою часть денег.

01 февраля 2018 года, говоря: «Ты, Олег, все сделал хорошо, но здесь неисполнение Саши, плохое постановление он сделал», она имела в виду, что ФИО4 в принципе исполнил свои обязательства перед нею, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 29 января 2018 года заместителем руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №11, ее не устроило. В последующем ФИО4 забрал данное постановление и переделал его, добавив в него абзац по поводу непричастности изъятых в ходе проведенного 14 декабря 2017 года обыска в ее помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предметов и документов к преступной деятельности. Данное переделанное постановление также было подписано ФИО12 №11

Изъятые в ходе вышеуказанного обыска в помещениях предметы и документы, в том числе компьютеры, техника и так далее, были необходимы для нормального функционирования фирм (арендаторов), которые снимали у нее помещения в аренду, с чего она получала прибыль. Простой данных организаций непосредственным образом сказывался и на ней, в связи с чем ей было важно в кратчайшие сроки вернуть изъятые документы, а также технику, для нормального функционирования их работы. Взятку она передавала через ФИО4 должностному лицу СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинска ФИО12 №11 для того, чтобы тот в кратчайшие сроки вернулся изъятые предметы, документы и ценности, а также обезопасил ее от привлечения к уголовной ответственности. При этом она отчетливо понимала, что именно за взятку ФИО12 №11 так быстро выдает ей изъятые в ходе обыска предметы, документы и денежные средства, а также за взятку вынес в отношении нее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Без передачи ФИО12 №11 денег ФИО4 он этого бы не стал так быстро делать, а, возможно, вообще бы этого делать, выдавать вещественные доказательства и выносить в отношении нее соответствующего постановления (том 6 л.д. 62-71).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО12 №1 от 21 сентября 2018 года, решение о необходимости передачи взятки должностному лицу СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска, в чьем производстве находилось уголовное дело, в рамках которого 14 декабря 2017 года были проведены обыски в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, через посредника ФИО4 она приняла в связи с тем, что хотела поскорей вернуть изъятые в ходе указанных обысков предметы, документы, ценности и денежные средства, поскольку не хотела терпеть убытки, обусловленные изъятием вещей арендаторов ее помещений, так как они могли съехать от нее, что привело бы к недополучению прибыли и ухудшению ее материального положения. 

Отмечает, что денежные средства, которые она в рамках оперативно-розыскных мероприятий передавала ФИО4, выступавшему в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска (ФИО12 №11), принадлежали непосредственно ей. В ходе предварительного расследования она предоставила органу следствия исчерпывающие сведения, в том числе из банков, о наличии у нее такой суммы денег. Арендаторы ее помещений к даче взятки должностному лицу СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска через посредника отношения не имеют, поскольку она их о своих планах не уведомляла и денежных средств у них на это не брала (том 6 л.д. 86-88).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №1 подтвердила их в полном объеме, указав, что не усматривает в них противоречий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО12 №2, ФИО12 №6, ФИО12 №10, ФИО12 №13, ФИО12 №17, ФИО12 №18, ФИО12 №3, ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №12, ФИО12 №14, ФИО12 №15, ФИО12 №16, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №2 от 25 мая 2018 года, примерно с 2014 года она работает в должности кассира 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит сбор и оприходование денежных средств, полученных от использования услуг 

<

данные изъяты> (сауна, кафе, гостиница). На протяжении всего срока работы ее руководителем является ФИО12 №1 Кроме указанной организации по данному адресу располагалось еще много различных организаций - арендаторов, однако после новогодних праздников практически все они съехали. 

Ее работа заключается в следующем: администраторы передают ей денежные средства, которые она оприходует и помещает в сейф. В дальнейшим указанные денежные средства использует ФИО12 №1 для хозяйственных нужд организации. Бухгалтерские услуги 

<

данные изъяты> оказываются на условиях аутсорсинга сторонней организацией.

С утреннего времени 14 декабря 2017 года по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> сотрудниками следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области проводились обыски во всех помещениях здания, в ходе которых изымались документы, оргтехника, денежные средства и иные предметы. В вечернее время этого же дня производился обыск в ее кабинете на 2 этаже здания, где располагалась сауна. В ходе обыска в присутствии следователя СК РФ и двух понятых ею из сейфа были извлечены денежные средства, которые подлежали изъятию, которые лично ею в присутствии вышеуказанных лиц были пересчитаны – сумма составила 1 366 800 рублей, которые были при ней упакованы в полиэтиленовый пакет, далее следователем была составлена пояснительная записка, в которой содержались сведения об изъятии именно 1 366 800 рублей. Также она настояла, чтобы могла лично расписаться в пояснительной записке, снабженной полиэтиленовый пакет с изъятыми денежными средствами. Следователь не возражал, поэтому она расписалась в данной пояснительной записке. 

Указанные денежные средства в размере 1 366 800 рублей были предоставлены в бумажных купюрах разным номиналов (5 000, 1 000, 500, 100 рублей), а также несколькими полиэтиленовыми пакетами типа «файл», в которых содержались металлические монеты номиналом 10 рублей. Данные денежные средства были отложены на выплату заработной планы и годовой премии сотрудникам организации, оплату коммунальных услуг и других хозяйственных нужд. Также из отдельной секции (ящика) в сейфе в ее кабинете, который закрывается отдельным ключом, хранились ее личные накопленные сбережения в размере 1 300 евро и 43 500 рублей. Дома и в банках денежные средства она не хранит, полагая, что сейф на работе под охраной является надежным местом хранения. Указанные денежные средства были ею пересчитаны в присутствии вышеуказанных лиц, после чего также изъяты и помещены следователем в отдельный полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной запиской, в которой она собственноручно написала сумму изъятых денежных средств и расписалась в ней. Кроме того, из ее кабинета были изъяты мобильный телефон, два ноутбука, журналы, флешкарты, возможно, что-то еще. В протоколе обыска она не расписывалась, поскольку этого ей никто не предлагал, а она и не настаивала. Далее она уехала домой.

Кроме того, ей знаком заместитель руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области ФИО12 №11. В ходе проведения обысков 14 декабря 2017 года в помещениях по адресу: 

<

адрес> он принимал в них непосредственное участие, являясь руководителем проведения вышеуказанных обысков, потому что следователи подходили к нему для получения советов и разрешения возникающих проблем. Именно он разрешил следователю изъять вышеуказанные денежные средства в размере 1 300 евро и 43 500 рублей, несмотря на ее утверждения, что данные денежные средства в отличие от находящихся в общей секции 1 366 800 рублей принадлежат лично ей. 

В конце декабря 2017 года от ФИО12 №1 ей стало известно, что на следующий день им совместно необходимо проехать в следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СК СК России по Челябинской области для частичного получения изъятых денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО12 №1, вернут ли ей ее личные денежные средства, на что та ответила, что надо радоваться, что хоть 1 000 000 рублей возвратят. В указанный отдел на следующее утро их привез водитель организации, при котором они не обсуждали цели и назначение данной поездки. По пути следования в вышеуказанный следственный отдел ФИО12 №1 неоднократно звонил ранее ей не знакомый адвокат зайцев О.А., который сообщал, что они опаздывают. 

Приехав около 09 часов к зданию следственного отдела по адресу: 

<

адрес>, их на улице встретил адвокат ФИО4, с которым общалась ФИО55. ФИО4 неоднократно подчеркивал, что в их здание 14 декабря 2017 года для проведения обыска прибыло около 20 сотрудников СОБР, что свидетельствует о их повышенной общественной опасности, и что это не просто так. ФИО55 поясняла, что не понимает, почему так много «шума» от данного обыска. После чего ФИО55 передала ФИО4 какую-ту сумму денежных средств, как она поняла, за его выезд в следственный отдел, они это не обсуждали. Далее ФИО4 кто-то позвонил, и они прошли в здание следственного отдела, в помещение, в котором находилась ранее не знакомая ей девушка. ФИО4 зашел в кабинет, расположенный с правой стороны в данном помещении, а она и ФИО7 остались ожидать его. Примерно через 5-7 минут ФИО4 позвал их пройти в кабинет, войдя в который совместно с ФИО55, она второй раз в жизни увидела ФИО56. Последний приятельски и легко общался с ФИО4, было видно, что они давно знакомы. ФИО55 предоставила ФИО56 оригиналы рабочих документов, подтверждающих принадлежность изъятых денежных средств по линии сауны, на что ФИО56 ей пояснил, что с данных документов необходимо выполнить светокопии, после чего привести их ему на работу 02 или 03 января 2018 года. 

Далее она спросила, сможет ли она вернуть изъятые из сейфа принадлежащие ей денежные средства и мобильный телефон, на что ФИО56 шуточно ответил, что она дерзкая, хотя она спокойно, нормально с ним общалась. Далее ФИО56 попросил ее и ФИО55 выйти из кабинета. О том, что ей и (или) ФИО55 будут возвращены денежные средства, никто не сообщал. С ними из кабинета вышел и ФИО4, который провел их в коридор следственного отдела, где стоял стол, и сказал ей и ФИО55 писать расписки о получении денежных средств, после чего ушел. На какие суммы денежных средств писать расписки он не сказал, а они не уточнили. Далее ФИО55 написала расписку на 1 000 000 рублей, а она - на 1 300 евро и на 43 500 рублей.

Через 10 минут к ним в коридор пришел ФИО4 и положил на стол множество купюр денежных средств различным номиналом, а также полиэтиленовый пакет типа «файл», в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 1 300 евро и 43 500 рублей. ФИО4 сказал: «Мы взмокли, пока пересчитывали их». По этой причине она предположила, что ФИО4 и ФИО56 вручную пересчитывали данные денежные средства. Никого постороннего в кабинете ФИО56 она не видела, на наличие других сотрудников отдела в здании внимание не обращала. После чего она приступила к подсчету денежных средств, а ФИО55 о чем-то общалась с ФИО4, содержание их беседы она не слышала, поскольку была сильно занята. ФИО56 к ним не выходил, другие следователи к ним не подходили. 

По результатам подсчета она обнаружила, что сумма возврата превышает 1 000 000 рублей примерно на 2 000 или 4 000 рублей, в связи с чем ФИО55 возвратила ФИО4 указанные 2 000 или 4 000 рублей. Далее они передали ему расписки и покинули здание следственного отдела. Зайцев остался в здании, он договорился с ФИО55 созвониться в дальнейшем. Далее водитель возвратил их на адрес: 

<

адрес>, при нем они ничего не обсуждали. Кроме двух вышеуказанных случаев с ФИО12 №11 она не общалась и не встречалась, в здании следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по 

<

адрес> не присутствовала. 

От ФИО12 №1 ей стало известно, что оставшиеся денежные средства в размере 366 800 рублей им не возвратили, они продолжают храниться где-то в СК. В течение января 2018 года в организацию были возвращены оргтехника, мобильные телефоны и документы. ФИО55 пояснила, что данные предметы и документы были исследованы, но ничего подозрительного в них не обнаружили. 

О получении ФИО12 №11 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года, а также об обстоятельствах осуществления оказания ФИО4 юридических услуг ФИО12 №1 и их оплаты ей ничего не известно, поскольку данные вопросы с ФИО12 №1 они не обсуждали. Информацию об указанных событиях она читала в новостях в сети «Интернет». Об осуществлении в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незаконной банковской деятельности либо обналичивания денежных средств, ей ничего не известно (т. 6 л.д. 115-121).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №6 от 21 мая 2018 года, с августа 2017 года он работает в должности следователя СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел и проведение доследственных проверок. На протяжении его работы в следственном отделе руководителем отдела являлся ФИО12 №3, заместителем руководителя следственного отдела был ФИО12 №11 Отношения в коллективе у него ровные, рабочие. Его наставником при работе в СК РФ является следователь ФИО12 №4

ФИО12 №11 характеризует с положительной стороны, он всегда помогал как ему, так и другим работникам следственного отдела, которые обращались к нему за помощью по рабочим вопросам. Про личную жизнь, в том числе о финансовых проблемах, ФИО12 №11 не распространялся. От кого-то из коллег он слышал, что мама ФИО12 №11 сильно болеет. Находясь в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом, наименование которого он в настоящее время не помнит, в утреннее время 14 декабря 2017 года весь состав следственного отдела, за исключением ФИО12 №3 и помощника следователя ФИО20, прибыл двумя группами к дому 

<

адрес> в г. Челябинске. Перед выездом из следственного отдела все собрались в кабинете ФИО12 №3, где кем-то из числа руководства отдела, а также следователем ФИО12 №4 проведен инструктаж проведения указанных обысковых мероприятий, ФИО12 №4 раздал всем памятки для проведения указанных обысков.

Первоначально, в дневное и вечернее время 14 декабря 2017 года он и ФИО12 №5 участвовали в проведении обыска в строительной организации, расположенной в административном здании, где изымались различные предметы и документы. В ходе данного обыска следователем ФИО12 №5 изымались денежные средства, а им - нет.

Далее он и ФИО12 №5 прошли в здание, где располагалась сауна. Там в ночное время с 14 по 15 декабря 2017 года он участвовал в проведении обыска. Либо ФИО12 №5, либо ФИО12 №9, либо ФИО12 №7 указал ему обыскивать рабочее место какого-то сотрудника. Протокол обыска оформлял следователь ФИО12 №5 В ходе проведения указанного обыска ФИО12 №11 также присутствовал, общался с участвующими в ходе обыска лицами, но он не помнит, чтобы тот давал ему какие-либо указания.

После изъятия, упаковки, оформления и снабжения пояснительными записками изымаемых предметов и документов, насколько он помнит, он сообщил сведения об изымаемых предметах следователю ФИО12 №5, который внес указанные сведения в протокол. Им были подготовлены для изъятия предметы оргтехники и документы. Денежные средства им не изымались. На подготовленных им пояснительных записках он расписывался лично. Кто такая ФИО12 №2 он не помнит, почему она расписалась в пояснительной записке, составленной, предположительно, ФИО12 №9, но не включена в состав участвующих лиц в протоколе вышеуказанного обыска ему не известно.

Непосредственно он не осматривал изъятые в ходе указанных обысковых мероприятий предметы, документы и денежные средства. По факту проведения обысковых мероприятий 14 и 15 декабря 2017 года все сотрудники, участвующие в обысках, совместно с изъятым имуществом возвратились в следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Все изымаемые предметы и документы были помещены в одну из свободных комнат следственного отдела (комнату дежурного следователя), которая закрывается на ключ, хранящийся в канцелярии. Куда в дальнейшем из данной комнаты были перенесены изъятые предметы и документы, он не знает.

В один из дней в период с января по март 2018 года он обратил внимание, что никаких изъятых предметов и документов в данной комнате уже нет. Кем, когда и для чего они были перемещены из данной комнаты, ему неизвестно. Где и кого хранились изъятые денежные средства ему также неизвестно. Предполагает, что осмотром изъятых предметов и документов занимался следователь ФИО12 №4, в чьем производстве находилось уголовное дело.

После проведения обысковых мероприятий 14 и 15 декабря 2017 года он один раз видел ФИО12 №1, но в какой именно день в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, не помнит. Она с кем-то стояла у входа в канцелярию следственного отдела и разговаривала, но с кем именно, он не обратил внимание. Была ли она с адвокатом ФИО4, он не помнит. Однако он точно запомнил, что наблюдал визит адвоката ФИО4 к заместителю руководителя следственного отдела ФИО12 №11 в утреннее время примерно с 10 по 12 часов в одно из воскресений либо 14 января 2018 года, либо 21 января 2018 года, поскольку в один из указанных дней по находящемуся в его производстве уголовному делу № в суде избиралась мера пресечения. Кроме него и ФИО12 №11 в следственном отделе, как ему кажется, никого не было. Как ФИО4 прошел в следственный отдел, он не обратил внимания, цель его визита ему неизвестна.

О выдаче ФИО12 №1 и (или) адвокату ФИО4 предметов, документов и денежных средств, изъятых в ходе проведения указанных обысковых мероприятий, ему ничего не известно. Где в настоящее время находятся изъятые и невозвращенные ФИО12 №1 денежные средства в размере 360 000 (366 800) рублей, он не знает. Какими-либо сведениями о получении ФИО12 №11 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года он не обладает (т. 6 л.д. 207-212).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №10 от 19 февраля 2018 года, она отказывается давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 7 л.д. 1-2).

Как следует из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО12 №10 от 10 июля 2018 года, черная кожаная сумка под названием «ASKENT», принадлежащая ее мужу – ФИО12 №11, в которой находятся денежные средства, в настоящее время находится у нее. Она данную сумку обнаружила у себя дома, та лежала дома с момента задержания ФИО12 №11, и она в нее не заглядывала. В ходе обыска данную сумку не осматривали, так как она находилась на плече у ее мужа. Отмечает, что по обстоятельствам, по которым арестован ФИО12 №11, ей ничего не известно, так как он ничего не рассказывал (т. 7 л.д. 5-6).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №13 от 14 марта 2018 года, она является руководителем группы ООО 

<

данные изъяты> которое арендует помещение на третьем этаже здания № по 

<

адрес>. В утреннее время 14 декабря 2017 года сотрудниками следственного отдела по 

<

адрес> в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> были произведены обыски, в ходе которых были изъяты предметы, документы и денежные средства, в том числе, принадлежащие как ей лично, так и 

<

данные изъяты>». Отмечает, что ни она сама, ни 

<

данные изъяты>» никакого отношения к незаконной банковской деятельности не имеют, а лишь арендуют помещения у 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 89-94).

Как следует из содержания протокола свидетеля ФИО12 №17 от 13 сентября 2018 года, он является директором 

<

данные изъяты> которое с сентября 2017 года арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время 14 декабря 2017 года сотрудниками СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск были произведены обыски в помещениях, расположенных по указанному адресу, в ходе которых были изъяты предметы, документы и денежные средства. Отмечает, что ни он, ни его фирма ООО 

<

данные изъяты> никакого отношения к незаконной банковской деятельности не имеют. Спустя какое-то время, около двух месяцев после проведения обысков, ФИО12 №1 вернула ему изъятое у него в ходе указанных обысков имущество, при этом ему неизвестно, каким образом она его получила. Кроме того, он не обсуждал ни с кем, в том числе с ФИО12 №1, обстоятельства оплаты услуг адвоката ФИО4, в том числе не передавал никаких денежных средств для этих целей (т. 7 л.д. 184-187).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №18 от 13 сентября 2018 года, она в период с ноября 2017 года по март 2018 года работала юристом в 

<

данные изъяты>», которое располагалось в арендованном у 

<

данные изъяты>» помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Показания свидетеля ФИО12 №18 относительно событий обысков 14 декабря 2017 года, возврата изъятого имущества и роли в данных событиях ФИО12 №1 и адвоката ФИО4 аналогичны приведенным ранее показаниям свидетеля ФИО12 №17 (т. 7 л.д. 188-191).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 №3 от 12 февраля 2018 года следует, что с апреля 2017 года он работает в должности руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью следственного отдела, расследование уголовных дел, проведение доследственных проверок. Помещение следственного отдела располагается по адресу: 

<

адрес>. В противоположной стороне от его кабинета расположен кабинет его бывшего заместителя – ФИО12 №11 В кабинете № располагается рабочее место следователей ФИО12 №4 и ФИО12 №9 В следственном отделе ведется книга учета вещественных доказательств и иное имущества, хранящаяся в канцелярии отдела, а также контрольное производство по жалобам и обращениям в рамках уголовного дела №, которое расследовалось у них в отделе (т. 6 л.д. 132-135).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО12 №3 от 22 мая 2018 года следует, что до февраля 2018 года его заместителем являлся ФИО12 №11; в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года следственный отдел был укомплектован следующими следователями: ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №14, ФИО12 №4, ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №9, ФИО12 №15 (последний был прикомандирован к отделу с января 2018 года), помощником следователя работала ФИО20

Работа следственного отдела с начала 2017 года по март 2018 года осуществлялась в условиях повышенной нагрузки, отношения и общий климат в коллективе были нормальные, рабочие. Согласно утвержденным им распоряжениям о распределении обязанностей на его заместителя — ФИО12 №11 было возложено следующее: исполнение персональных поручений руководителя следственного отдела, руководителя следственного управления и его заместителей; по поручению руководителя следственного отдела рассмотрение поступающих в следственный отдел обращений (жалоб) граждан, должностных лиц и представителей юридических лиц; по поручению руководителя следственного отдела, руководителя следственного управления или его заместителей расследование уголовных дел и проведение проверок сообщений о преступлениях; осуществление контроля за надлежащим хранением вещественных доказательств и иного имущества, изъятого в ходе расследования уголовных дел; осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Следователем ФИО69. 22 марта 2017 года возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонении от уплаты налогов и сборов директором ООО 

<

данные изъяты>» ФИО16 на сумму 26 836 457 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО16, являясь директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и состоящего на учёте в ИФНС России по 

<

адрес>, включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации 

<

данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3 и 4 квартал 2013 года, а также по налогу на прибыль за 2012 и 2013 год и предоставил их в налоговый орган, тем самым уклонился от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере на общую сумму 26836457 руб., что составляет 95,8% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате за 2012-2013 гг.

В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей процессуальный контроль за расследованием указанного уголовного дела осуществлялся им. Ход расследования и выполнение указаний контролировался им еженедельно, в том числе, при проведении оперативных совещаний, а также путем личного изучения материалов дела. Уголовное дело неоднократно заслушивалось в следственном управлении области при продлении процессуальных сроков. 

При допросе ряда свидетелей было установлено, что подозреваемый ФИО86 имел отношение к «

<

данные изъяты>» (руководитель - ФИО18), который занимался созданием и ликвидацией юридических лиц, а также минимизацией налогообложения для юридических лиц путем обналичивания денежных средств. Перечисление денежных средств от «заказчиков» на расчётные счета подконтрольных ФИО2 юридических лиц было формальным, никаких работ или услуг ими для реальных контрагентов не оказывалось и не выполнялось, так как в штате каждой организаций, подконтрольных ФИО53, как правило, находился всего один человек, иных работников не имелось, на балансе транспортных средств и недвижимого имущества, в том числе, складов, не числилось. Офис 

<

данные изъяты>» располагался по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ранее в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что контрагенты 

<

данные изъяты> фактически реальной хозяйственной деятельности не осуществляли и были подконтрольны ФИО18, то с целью установления местонахождения документов финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, их печатей и штампов, электронных носителей информации, содержащих данные документы и сведения, архивы компьютерной программы бухгалтерского учёта Обществ, им было дано указание следователю ФИО12 №4 о необходимости производства обыска по адресу: 

<

адрес>. Поскольку по данному адресу располагался комплекс зданий, соединенных между собой переходами, принято решение о проведении обысков всеми следователями следственного отдела с привлечением силового сопровождения подразделения СОБР. Следователем ФИО12 №4 были подготовлены соответствующие документы, получено постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска о производстве обыска по указанному адресу.

С целью контроля за деятельностью следственной группы заместителю руководителя ФИО12 №11 поручено оказание методической помощи следователям при производстве обысков 14 декабря 2017 года, который в обязательном порядке должен был присутствовать на обысковых мероприятиях.

По результатам производства обысковых мероприятий было изъято значительное количество документации, компьютерной техники, банковские карты, печати и штампы нескольких сотен юридических лиц. Первоначально в ночное время с 14 по 15 декабря 2017 года все изъятые предметы были размещены в кабинетах следователей ФИО12 №4 и ФИО12 №5, после чего большая часть предметов и документов была перенесена в комнату дежурного следователя для дальнейшего хранения и проведения осмотров.

В течение 15 декабря 2017 года в помещении следственного отдела обсуждались результаты проведенных обысковых мероприятий, в ходе которых ФИО12 №11 сообщил ему, что изъятые денежные средства помещены в сейф, чей именно – не уточнял, но ему стало понятно, что речь идет именно о сейфе ФИО12 №11 На его вопросы о точной сумме изъятых денежных средств от членов следственно-оперативной группы он не получил конкретного ответа, выяснив лишь, что сумма изъятых денежных средств явно превышает 1 000 000 рублей. По этой причине он поручил следственной группе по данному уголовному делу осмотреть изъятые денежные средства, чтобы было понятно, у кого и что было изъято.

Поскольку изъятые предметы могли подтверждать факт осуществления незаконной банковской деятельности организаций в значительных объемах 15 декабря 2017 года в состав следственной группы были внесены изменения - включен заместитель руководителя следственного отдела ФИО12 №11 как наиболее опытный сотрудник, который возглавил группу. Насколько ему известно, осмотр изъятых предметов, документов и денежных средств производился следователем ФИО12 №4, которому им указывалось на необходимость завершения осмотра и принятия процессуального решения по изъятым предметам в предусмотренный законом срок. 

При этом, руководители организаций, имущество которых было изъято, стали обжаловать действия следователя, в том числе через органы прокуратуры и суд. Разрешение поступивших первичных обращений на действия ФИО12 №4 с доводами о возврате имущества было поручено заместителю руководителя следственного отдела. ФИО12 №11 указанные обращения разрешены по существу, заявителям направлены ответы. 

В период с 15 по 30 января 2018 года ФИО12 №4 в ходе одного из оперативных совещаний доложено об окончании осмотра предметов, в связи с чем им было указано на необходимость принятия процессуальных решений в соответствии со ст. 81.1 УПК РФ с учетом результатов осмотра. При этом, ФИО12 №4 доложено о частичном возврате изъятого имущества (конкретно о денежных средствах они не общались) в связи с предоставлением документального обоснования их происхождения заинтересованными лицами и неустановлением отдельных собственников изъятого имущества, что также подтвердил ФИО12 №11 Детали возврата изъятых предметов, документов и денежных средств он не уточнял, кому, что именно и когда возвратили, ему неизвестно. 

Примерно в середине января 2018 года он находился на рабочем месте, когда в следственный отдел пришла группа граждан - около 10-12 человек. Среди них находились две женщины, одна из них представилась ИП ФИО55, а вторая – адвокатом последней. ФИО55 пояснила, что пришла к следователю ФИО12 №4, который отсутствовал на рабочем месте, чтобы выяснить судьбу своего имущества – денежных средств суммой около 1 000 000 рублей, документов и т.д. ФИО55 указывала, что ей нечем выплачивать заработную плату работникам, а также близится период налоговой отчетности, которую без соответствующих документов и техники составить затруднительно, в связи с чем просила быстрее принять решение по изъятым предметам, также она спрашивала его, как посодействовать скорейшему возврату изъятых предметов, документов и денежных средств. Им было разъяснено, что в связи с большим объемом изъятого срок осмотра предметов продлен до 40 суток, и следователь может вернуть ее имущество при наличии оснований и ранее, если изъятое у нее имущество уже осмотрено, и не может послужить для установления обстоятельств совершения преступления. После этого ФИО55, ее адвокат с указанной группой граждан покинули следственный отдел. Адвокат ФИО4 ему не знаком, в помещении следственного отдела он его не встречал, о фактах употребления алкогольных напитков в помещении следственного отдела с участием ФИО4 и ФИО56 ему ничего не известно. 

О наличии принятых процессуальных решений по фактам изъятия в 

<

адрес> предметов, документов и денежных средств ему также ничего не известно. В период с 31 января 2018 года он находился в очередном оплачиваемом отпуске, однако в некоторые из дней в начале февраля 2018 года приезжал в следственный отдел, чтобы подготовиться к контрольной проверке, запланированной на март 2018 года, и согласовать с прокурором района статистические отчеты. Находясь в вечернее время 09 февраля 2018 года вне рабочего места, он был вызван на рабочее место, где узнал о производстве следственных действий в помещении следственного отдела. 

ФИО12 №11 характеризует с положительной стороны как исполнительного, коммуникабельного и трудолюбивого сотрудника. По своей натуре он был больше склонен к следственной работе, чем к процессуальной. Иногда он мог пропустить установленный контроль, но указанные недостатки компенсировались его положительными навыками. От ФИО12 №11 ему было известно, что мама того сильно болеет, ей делали операцию, и ФИО12 №11 очень переживает из-за этого. На недостаток денежных средств ФИО12 №11 никогда не жаловался, но при этом имелись единичные случаи его обращения ко нему с просьбой одолжить ему несколько тысяч рублей. Кроме того, ориентировочно в ноябре 2017 года ФИО12 №11 сообщал, что рассматривает возможность замены автомобиля супруги. О наличии у него задолженностей по исполнительным производствам ему ничего не известно.

ФИО12 №1 он наблюдал в следственном отделе всего один раз, указанный выше. Адвоката ФИО4 он никогда не видел, с ним не общался. О возврате ФИО12 №1 и (или) адвокату ФИО4 предметов, документов и денежных средств, изъятых в ходе проведения вышеуказанных обысковых мероприятий, он узнал от следователей и оперативных сотрудников после задержания ФИО12 №11 Тогда же он узнал о наличии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 №1 по ст. 172 УК РФ, ранее ему не было известно о наличии данного процессуального решения. 

Где в настоящее время находятся изъятые и невозвращенные ФИО12 №1 денежные средства в размере 360 000 (366 800) рублей, он не знает. О получении ФИО12 №11 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года знает только то, что было изложено в заключении служебной проверки (т. 6 л.д. 136-143).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №7 от 25 мая 2018 года, с октября 2017 года он работает в должности старшего следователя СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области. В системе СК РФ на следственных должностях работает с 2010 года. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел и проведение доследственных проверок. На протяжении его работы в следственном отделе руководителем отдела являлся ФИО12 №3, заместителем руководителя следственного отдела был ФИО12 №11 Отношения в коллективе у него ровные, рабочие. 

ФИО12 №11 характеризует с положительной стороны как честного, инициативного и добросовестного работника. О наличии у него финансовых проблем ему ничего не известно, однако он знает, что в зимнее время с 2017 по 2018 год ФИО12 №11 искал денежные средства для проведения матери дорогостоящей операции, но в итоге операция была выполнена бесплатно.

Находясь в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом, наименование которого в настоящее время не помнит, в утреннее время 14 декабря 2017 года весь состав следственного отдела, за исключением ФИО12 №3 и помощника следователя ФИО20, прибыл двумя группами к дому № по 

<

адрес> в г. Челябинске. Перед выездом из следственного отдела все собрались в кабинете ФИО12 №3, где последним с участием ФИО12 №11 и следователя ФИО12 №4 был проведен инструктаж по запланированным обысковым мероприятиям, ФИО12 №4 раздал всем памятки для проведения указанных обысков. 

Первоначально в дневное и вечернее время 14 декабря 2017 года он участвовал в проведении обыска в медицинской организации и иных помещениях, расположенных в административном здании. Насколько он помнит, в ходе данных обысков им ничего не изымалось. Далее он прошел в здание, где располагалась сауна. Там в ночное время с 14 по 15 декабря 2017 года он участвовал в проведении обыска, который выполнял следователь ФИО12 №5 Кроме него и ФИО12 №5 в данном обыске участвовали следователи ФИО12 №9, ФИО12 №6 и заместитель руководителя следственного отдела ФИО12 №11 Протокол обыска оформлял следователь ФИО12 №5 После упаковки, оформления и снабжения пояснительными записками изымаемых предметов и документов на рабочих местах менеджеров, подошел следователь ФИО12 №5, который сведения об упакованных им предметах и документах внес в протокол обыска. Денежные средства им не изымались. На подготовленных им пояснительных записках он расписывался лично. 

Непосредственно он не осматривал изъятые в ходе указанных обысковых мероприятий предметы, документы и денежные средства. У меня была свадьба 16 декабря 2017 года, поэтому он целиком был поглощен предстоящими организационными хлопотами. Принять участие в осмотре предметов, документов и денежных средств его никто не просил, обстоятельства осмотра и возврата изъятого в ходе обыска ему неизвестны. О выдаче ФИО12 №1 и (или) адвокату ФИО4 предметов, документов и денежных средств, изъятых в ходе проведения указанных обысковых мероприятий, ему ничего не известно, сам от такого не видел. Где в настоящее время находятся изъятые и невозвращенные ФИО12 №1 денежные средства в размере 360 000 (366 800) рублей, он не знает. Какими-либо сведениями о получении ФИО12 №11 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года он не обладает и не верит в причастность ФИО12 №11 к подобному (т. 6 л.д. 221-225).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №8 от 28 мая 2018 года, он с 15 мая 2018 года работает в должность следователя СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области. Ранее он состоял в должности следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск, но в период с сентября 2017 года по март 2018 года был прикомандирован к следственному отделу по 

<

данные изъяты> г. Челябинск. В системе СК РФ работает с января 2015 года. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел и проведение доследственных проверок. 

В период работы в следственном отделе по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области руководителем отдела являлся ФИО12 №3, заместителем руководителя следственного отдела был ФИО12 №11 Отношения в коллективе у него ровные, рабочие. 

ФИО12 №11 характеризует положительной стороны, как внимательнго и участливого руководителя. О наличии у него финансовых проблем ничего точно не знает, но ориентировочно в период с конца 2017 года по начало 2018 года от кого-то из коллег слышал, что ФИО12 №11 необходимы денежные средства для проведения операции матери. 

Находясь в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом, наименование которого не помню, в утреннее время 14 декабря 2017 года весь состав следственного отдела, за исключением ФИО12 №3 и помощника следователя ФИО20, прибыл двумя группами к дому № по 

<

адрес> в г. Челябинске. Перед выездом из следственного отдела все собрались в кабинете ФИО12 №3, где последним и ФИО12 №11, а также следователем ФИО12 №4 проведен инструктаж по проведению указанных обысковых мероприятий. 

Первоначально, в дневное и вечернее время 14 декабря 2017 года он, ФИО12 №4 и другие следователи следственного отдела участвовали в проведении обыска в помещении сауны и гостиницы. Ряд следователей участвовали в проведении обысков в других помещениях по указанному адресу. В ходе данного обыска им подготавливались для изъятия различные документы, а оргтехника и денежные средства им для изъятия не упаковывались. Протокол обыска, в котором участвовал он, оформлял следователь ФИО12 №4, который фактически и осуществлял изъятие.

В ночное время с 14 по 15 декабря 2017 года по окончании всех обысковых мероприятий следователи следственного отдела в полном составе, а также участвующий в проведении обысков заместитель руководителя следственного отдела ФИО12 №11, вернулись в следственный отдел, где все изъятые предметы и документы поместили в комнату дежурного следователя. Кому после обысковых мероприятий передавались изъятые денежные средства, ему неизвестно. От следователя ФИО12 №5 он слышал, что в ходе проводимого тем обыска изъята крупная сумма денежных средств, однако обстоятельства ее изъятия, точный размер и место дальнейшего их хранения ему неизвестны.

Непосредственно он в осмотре изъятых при указанных обысковых мероприятиях предметов, документов и денежных средств участие не принимал, насколько ему известно, этим занимался следователь ФИО12 №4

О разночтении в сумме изъятых денежных средств при проведении обыска следователем ФИО12 №5 и пояснительной записке, составленной следователем ФИО12 №9 для упаковки изымаемых денежных средств, ему ничего не известно.

Несколько раз он наблюдал в помещениях следственного отдела как ФИО12 №1, так и ФИО4, но не помнит, видел ли их вместе или по отдельности. Около 2-х раз он видел ФИО12 №1 в канцелярии следственного отдела: в первый раз через 1-2 недели после проведения обысковых мероприятий 14 декабря 2017 года, во второй раз – примерно еще через неделю, когда она приходила в следственный отдел совместно с женщинами, у которых в ходе указанных обысковых мероприятий были изъяты мобильные телефоны. Не помнит, видел ли ее в январе 2018 года в следственном отделе, но не исключает такой возможности. Адвокат ФИО4 участвовал в качестве защитника в переданном ему в сентябре 2017 года от следователя ФИО12 №9 для дальнейшего расследования уголовном деле по обвинению ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, в ноябре 2017 года указанное уголовное дело было направлено в суд в особом порядке. После январских праздников в 2018 году он несколько раз наблюдал ФИО4 в канцелярии следственного отдела, при общении с ФИО12 №4 у служебного кабинета последнего, также в январе 2018 года, точно дату не помнит, встретил в помещении следственного отдела ФИО4, у которого поинтересовался, к кому он пришел, на что последний ответил, что к ФИО12 №11 Также в январе 2018 года он наблюдал ФИО4 на улице у входа в следственный отдел.

В начале января 2018 года ФИО12 №4 сообщил ему, что ФИО4 вступил в расследуемое им уголовное дело № в качестве представителя ФИО12 №1, поэтому нахождение ФИО4 в помещениях следственного отдела ему объяснялось решением им своих рабочих вопросов. О выдаче ФИО12 №1 и (или) адвокату ФИО4 предметов, документов и денежных средств, изъятых в ходе проведения указанных обысковых мероприятий, ему ничего не известно, сам от такого не видел. Где в настоящее время находятся изъятые и невозвращенные ФИО12 №1 денежные средства в размере 360 000 (366 800) рублей, он не знает. Какими-либо сведениями о получении ФИО12 №11 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года он не обладает (т. 6 л.д. 234-238).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №12 от 05 марта 2018 года, после 14 часов 00 минут 03 февраля 2018 года она совместно со своим мужем ФИО4 поехала на их личном автомобиле марки Тойота ЛэндКрузер Прадо, г/н №», в магазин «МАВТ», расположенный вблизи торгово-развлекательного комплекса «Горки», для того, чтобы приобрести алкогольную продукцию в подарок ее знакомой, которая приезжала из-за рубежа. В тот момент, когда они выехали из дома, ФИО4 сказал, что сначала они должны будут заехать к его знакомому на северо-восток, после чего они поехали по улице Зальцмана, которая ведет через дамбу на улицу ФИО11 в Тракторозаводском районе г.Челябинск. Проезжая по вышеуказанной улице, они подъехали к дому, номер которого она не помнит, по ул.ФИО11 в г.Челябинске, и остановились вблизи него. Она сидела сзади на пассажирском сиденье, расположенном за сиденьем переднего пассажира. Там они простояли несколько минут, и к ним к автомобилю подошел ранее ей не знакомый мужчина крупного телосложения, волосы темные короткие, который сел на переднее сиденье. Ранее она данного мужчину не видела. Отмечает, что не помнит, чтобы ФИО4 ему звонил и говорил, что они подъехали, но не исключает такой возможности.

Когда мужчина сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, она, так как сидела сзади, увидела, что ФИО4 достал денежные средства в иностранной валюте, а именно доллары США, и передал их данному мужчине, который их убрал к себе в барсетку черного цвета, которая находилась при нем. Сколько было там денежных средств, за что именно Олег передавал данному мужчине денежные средства, ей неизвестно, так как она никогда не вмешивается в дела мужа. При этом, она четко видела момент передачи денежных средств, в связи с тем, что конфигурация автомобиля это позволяет сделать, так как там имеется большой простор между водительским и пассажирским сиденьем, то есть она видела, как Олег передал деньги, а мужчина их взял и убрал.

В последующем данный мужчина (как ей стало известно, его фамилия ФИО56) попросил Олега отвезти его к родителям, на что Олег согласился и повез. Отъехав от вышеуказанного дома, они поехали по ул. ФИО11 до ул. Кулибина, где свернули направо на ул. Южноуральская. Там они припарковались возле дома, номера которого она не помнит, и данный мужчина (ФИО56) крупного телосложения вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома. Сам дом расположен буквой «Г», а мужчина зашел в подъезд, расположенный посередине дома, но это не точно. Так они прождали его около 10 минут, после чего он вышел, сел в автомобиль и попросил его отвезти до дома, где они его и забрали, то есть на улицу ФИО11. В тот момент, когда они повезли ФИО56 домой, когда объезжали вышеуказанный дом, где живут его родители, он сказал Олегу, смотри, вон мой отец стоит, курит на балконе, они оглянулись, и действительно на втором или третьем этаже вышеуказанного дома она увидела мужчину, который стоял на балконе и курил. У данного мужчины на лице имелись большие черные усы.

По пути следования от дома ФИО56 до дома родителей и обратно она особо в их с ФИО4 разговоры не вникала, но слышала, что они обсуждали смерть девушки по фамилии ФИО87. Она данную женщину не знала, но слышала данную фамилию, так как ее сын занимался хоккеем.

В связи с чем ФИО4 передал ФИО56 денежные средства, Олег ей не говорил, они с ним это не обсуждали. Полученные от супруга деньги ФИО12 №11 положил в свою сумку черного цвета, которая была при нем, когда он садился в автомобиль. Она поняла это по характерным движениям, то есть он шевелил руками, чтобы достать сумку, а также она слышала, как открывается молния сумки, а потом она закрывается, но самого момента того, как он положил деньги именно в сумку, она не видела, но может с достоверностью предположить, что именно туда он их убрал. Подчеркивает, что когда они отвезли ФИО56 назад домой, то в последующем в автомобиле никаких денег не было, то есть ФИО56 точно забрал деньги, переданные ему Олегом. При этом, оставил ли ФИО56 денежные средства себе либо оставил их у своих родителей, куда они его подвозили, ей неизвестно, так как они этого не обсуждали. После того, как они с Олегом высадили ФИО56 возле его дома, расположенного по улице ФИО11 в г. Челябинске, то поехали по своим делам. Более она ФИО56 не видела и никогда с ним не общалась. Указывает, что Олег ей не говорил о том, для чего, сколько и зачем он передает денежные средства ФИО56, но сам факт их передачи она видела и может с достоверностью это показать. ФИО56, находясь у них в автомобиле в послеобеденное время 03 февраля 2018 года, припаркованном на улице ФИО11 в г.Челябинске, получил от ФИО4 денежные средства в иностранной валюте, а именно долларами США, и убрал эти деньги себе в сумку (т. 7 л.д. 47-50).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО12 №12 от 20 апреля 2018 года, последняя подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования показания, при этом показав на место, расположенное вблизи 

<

адрес>, где в дневное время 03 февраля 2018 года был припаркован их автомобиль марки Тойота «ЛандКрузер Прадо», г/н №», в котором её муж ФИО4 передал денежные средства, а именно доллары США, ФИО12 №11, который полученные денежные средства убрал в сумку, которая у него имелась при себе. Также в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО12 №12 указала маршрут движения, по которому ФИО4 провез ФИО12 №11 до его родителей, а потом вернул его обратно к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> (том 7 л.д. 55-59).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 №14 от 20 июня 2018 года он работает следователем следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел и проведение доследственных проверок. Отношения в коллективе у него ровные, рабочие, дружеские.

В период его работы в следственном отделе по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области в январе или феврале 2017 года на должность заместителя руководителя отдела был назначен ФИО12 №11, которого характеризует исключительно с положительной стороны, как добродушного и ответственного человека. ФИО12 №11 никогда не считался с личным временем, всегда выполнял поставленные руководством задачи, помогал своим подчиненным в рабочих вопросах. О каких-либо финансовых проблемах ФИО12 №11 ему никогда не рассказывал, в долг у него не брал, поэтому сказать о его материальном положении он затрудняется. Находясь в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом, наименование которого не помнит, в утреннее время 14 декабря 2017 года весь состав следственного отдела, помимо ФИО12 №3, прибыл двумя группами к дому № по 

<

адрес>. Перед выездом из следственного отдела все собрались в кабинете ФИО12 №3, где ФИО12 №4 проведен инструктаж по проведению указанных обысковых мероприятий, а именно он пояснил, что необходимо будет изымать при проведении обысков: документы, обосновывающие хозяйственную деятельность организаций, денежные средства, компьютерную технику и так далее. В утреннее время 14 декабря 2017 года он, ФИО12 №4 и другие следователи следственного отдела, а также заместитель руководителя ФИО12 №11 участвовали в проведении обыска в помещении сауны и гостиницы. Обыск продолжался до вечернего времени того же дня. Ряд следователей участвовали в проведении обысков в других помещениях по указанному адресу. В ходе данного обыска им оказывалась помощь в осмотре помещений сауны и других помещений, упаковка изъятых предметов, а ФИО12 №4 фактически руководил следственным действием, оформлял протокол и указывал то, что именно необходимо упаковать для изъятия.

В ночное время с 14 по 15 декабря 2017 года по окончании всех обысковых мероприятий следователи в полном составе, а также участвующий в проведении обысков заместитель руководителя ФИО12 №11, вернулись в следственный отдел, где все изъятые предметы и документы поместили в какую-то одну комнату, но куда именно, уже не помнит.

У кого после этого хранились изъятые денежные средства, он не знает. Он в рамках указанного дела привлекался только один раз – для проведения обысков. Он даже не сможет сказать, сколько именно было обнаружено денежных средств, так как лично он принимал участие только лишь в проведении одного обыска.

В проведении осмотров изъятых в ходе указанных обысков предметов, документов и денежных средств участия он также не принимал.

О разночтении в сумме изъятых денежных средств при проведении обыска следователем ФИО12 №5 и пояснительной записке, составленной следователем ФИО12 №9 для упаковки изымаемых денежных средств, ему ничего не известно. 

Он несколько раз наблюдал нахождение в помещении следственного отдела как ФИО12 №1, так и адвоката ФИО4, но всегда порознь, и в настоящее время не сможет точно идентифицировать время и цели их нахождения в отделе. О выдаче им ранее изъятых в ходе вышеуказанных обысков предметов, документов и денежных средств ничего не знает. Где в настоящее время находятся изъятые и невозвращенные ФИО12 №1 денежные средства в размере 360 000 (366 800) рублей, ему неизвестно. Информацией о получении ФИО12 №11 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года не обладает (т. 7 л.д. 162-166).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 №15 от 21 июня 2018 года следует, что он ранее состоял в должности следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск. В указанный период он дважды был прикомандирован для оказания помощи в СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК Росси по Челябинской области, а именно в период с 26 декабря 2016 года по начало августа 2017 года, и со второй половины января 2018 года по 08 апреля 2018 года. Отношения в коллективе у него со всеми были ровные, рабочие, конфликтов не было. В период его работы в СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области на должности заместителя руководителя отдела находился ФИО12 №11, которого характеризует исключительно с положительной стороны как неконфликтного, общительного и доброжелательного человека, участливого руководителя. О наличии у ФИО12 №11 финансовых проблем ему неизвестно.

Участие в проведении обысков с 14 по 15 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес>, он не принимал, так как в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск был прикомандирован позже, а именно со второй половины января 2018 года. Где хранились предметы, документы и ценности, изъятые в ходе указанных обысков, ему неизвестно; в их осмотрах он не участвовал, возвращались ли они ФИО12 №1 и (или) адвокату ФИО4 и при каких обстоятельствах, он не знает. ФИО12 №1 ему не знакома, а ФИО4 он знаю с 2017 года, поскольку тот являлся защитником обвиняемого в расследуемом им уголовном деле. Самого ФИО4 в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск он видел всего один раз, когда тот находился в кабинете у следователя ФИО12 №4 и фотографировал на лежавшие на столе пластиковые карты. В настоящее время не помнит, когда, чем именно ФИО4 фотографировал указанные карты, а также что это были за карты, и к какому делу они относились. Информацией о получении ФИО12 №11 от ФИО4 денежных средств в период с января по февраль 2018 года не обладает (т. 7 л.д. 167-170).

Согласно протоколу допросу свидетеля ФИО12 №16 от 17 августа 2018 года, в утреннее время 14 декабря 2017 года он находился в помещении служебного кабинета ФИО12 №1, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В указанном здании он снимает в аренду складское помещение. Около 10 часов утра в кабинет к ФИО12 №1 забежали люди в гражданской одежде, которые в приказном тоне сказали покинуть кабинет. Выйдя из кабинета, они увидели людей вооруженных автоматами, на форменной одежде которых на спине было обозначение «СОБР». После этого, в ходе проведенного обыска у них забрали сотовые телефоны.

В последующем, так как он весь день не выходил на связь, его девушка позвонила его защитнику – адвокату ФИО88 которая, около 19 часов 00 минут приехала по данному адресу и передала ордер в его защиту заместителю руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №11, после вручения которого последний отпустил его и сказал, что позже вызовет для проведения допроса.

В последующем, в конце декабря 2017 года он самостоятельно решил заехать в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где хотел забрать свой мобильный телефон, который был изъят в ходе обыска. Зайдя в помещение следственного отдела, он встретил ФИО12 №4 который сказал, что имеется необходимость в производстве его допроса по уголовному делу, после чего проводил в свой кабинет. После проведенного допроса его более никто не вызывал и никто не допрашивал. В последующем изъятый у него сотовый телефон ему вернула ФИО12 №1, но как она смогла его получить, ему неизвестно. Помимо этого, в начале января 2018 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО12 №1, которая попросила поучаствовать во встрече с каким-то адвокатом, который предлагает механизм возврата изъятых в ходе обыска предметов и документов. Он согласился и приехал совместно со своим защитником ФИО15 в помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Прибыв в обозначенное время по вышеуказанному адресу, они с ФИО15 прошли в один из кабинетов, где встретились с ФИО12 №1 и адвокатом ФИО4 В ходе разговора адвокат ФИО4 говорил долго о том, что их могут привлечь к уголовной ответственности, так как в ходе обыска, в рамках уже возбужденного уголовного дела, было изъято много имущества, которое якобы доказывает их виновность в совершении каких-то преступлений. Он в суть данного разговора не вмешивался, так как никакого отношения к нему не имел. Он лишь сказал ФИО4 о том, что изъятые у него вещи никакого отношения к возбужденному уголовному делу не имеют, после чего спросил у него о том, как их можно скорее вернуть. ФИО4 ничего не ответил, в связи с чем он и его защитник ФИО15 покинули данное помещение и уехали по своим делам. В его присутствии никаких вопросов, связанных с денежными средствами, в том числе с оплатой гонорара ФИО4, а также необходимостью дачи взятки должностным лицам СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска, не обсуждалось (т. 7 л.д. 178-181).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО22 пояснил, что работает следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Челябинской области. Изначально уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено по статье 159 УК РФ, поскольку из представленных сотрудниками ФСБ результатам оперативно-розыскных мероприятий следовало, что адвокат Зайцев обманным путем похитил денежные средства гражданки ФИО55. В дальнейшем было установлено, что ФИО4 было подготовлено соглашение на оказание юридических услуг, которое ФИО55 не подписала. При этом Зайцев оказывал ФИО55 юридическую помощь и консультации по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя 

<

данные изъяты>. На момент возбуждения уголовного дела признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в действиях ФИО4 усматривались. В ходе расследования данного уголовного дела, а именно в ходе проведения обыска, подозреваемым ФИО4 была сообщена информация о том, что фактически мошенничество он не совершал, однако совершил посредничество в даче взятки должностному лицу. При этом, были обнаружены денежные средства, которые ему передала ФИО55. Впоследствии допрошенный ФИО4 факт передачи взятки должностному лицу подтвердил. Взятка передавалась за совершение законных и незаконных действий, а также бездействия в отношении ФИО55, в том числе за возвращение вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска. 

В свете изложенного следствие пришло к выводу, что в действиях Зайцева отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, после чего было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данной статье, а ФИО4 было предъявлено обвинение в посредничестве в даче взятке должностному лицу. 

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12 №11 послужили первичные показание ФИО4, очные ставки, материалы оперативно-розыскных мероприятий. До того, как ФИО4 сообщил о том, что передал взятку, следствию известно об этом не было. Достоверно известно было лишь то, что ФИО55 обратилась к ФИО4, который решал проблемы с ФИО56, но каким образом, следствие не знало, как не могло знать и причину, по которой ФИО55 возвращались изъятые денежные средства.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия велись только в отношении ФИО4, следствие начало проверять информацию, которую предоставил ФИО4, и она впоследствии подтвердилась. В дальнейшем дело в отношении ФИО56 было возбуждено и выделено в отдельное производство. ФИО56 по данному факту вину признал, пояснил, что получил взятку за то, что выдал изъятые в ходе обыска вещественные доказательства, также за вынесение незаконного постановления в отношении ФИО55. 

У ФИО4 были изъяты денежные средства в размере 30 000 долларов США и 1 700 000 рублей. Кроме того, ФИО56 пояснил, что уничтожил часть денег после его допроса в качестве свидетеля. Объективно суммы подтвердилось только его показаниями и проверкой показаний на месте, но в силу значительного временного интервала никаких объективных следов сожжения обнаружено не было. Указанные денежные средства, как было установлено, были переданы ФИО4 ФИО55, согласно чекам из материалов уголовного дела. Им также проводился осмотр места происшествия по 

<

адрес>, предпринимались попытки по отысканию коробок, но установить их местонахождение не представилось возможным. По данному вопросу были выделены материалы и направлены для проверки в ОБЭП 

<

данные изъяты>. Была проведена дополнительная проверка и дополнительный осмотр. Но поскольку коробки были выданы до возбуждения уголовного дела, он не смог достоверно установить, что в них находилось. 

Из пояснений ФИО55, а также результатов ОРМ, невозможно было установить, за что, кому именно и в каком размере была дана взятка. Само по себе обстоятельство выдачи вещественных доказательств и предметов, изъятых в ходе обыска, а также вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования является регулярным процессуальным действием и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии признаков преступления.

В отношении ФИО12 №11 оперативно - розыскные мероприятия не проводились, оснований подозревать его в совершении преступления не имелось. ФИО4 же в ходе общения с ФИО55 никогда не называл анкетных данных должностного лица, а в ходе его разговора с ФИО56 оперативно значимой информации получено не было. Таким образом, у следствия были подозрения, что у сотрудников следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинск имеется корыстная заинтересованность в исходе дела, но у кого именно, информацией следствие не располагало. 

Изначально выносилось постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку по данному эпизоду было больше данных. Факт взятки оперативными сотрудниками ФСБ, проводившими оперативно- розыскные мероприятия, зафиксирован не был. В материалах упоминается только сумма, которая фактически была передана ФИО55 ФИО4, а сумму взятки определить было невозможно. По его мнению, ФИО4 выполнены все условия, указанные в Примечании к ст. 291.1 УК РФ.

Виновность ФИО4 в совершении общественно-опасного деяния также подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании. 

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 09 февраля 2018 года исх. №, сотрудниками УФСБ России по Челябинской области представлены материалы, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО4 

В частности, согласно заявлению ФИО12 №1 от 09 февраля 2018 года на имя начальника УФСБ России по Челябинской области, она просит привлечь к уголовной ответственности адвоката ФИО4, который выступает посредником при вымогательстве с нее взятки в размере 5 000 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности.

Согласно заявлению ФИО12 №1 от 16 января 2018 года, она дает добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», направленном на пресечение возможной преступной деятельности адвоката ФИО4, который выступает посредником при вымогательстве с нее взятки в размере 5 000 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности (том 1 л.д. 111-193; том 2 л.д. 1-245; том 3 л.д. 1-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 февраля 2018 года, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Челябинской области под исх. № от 09 февраля 2018 года, а именно: CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО12 №1 и ФИО4, состоявшегося 15 января 2018 года (том 1 л.д. 138-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 февраля 2018 года, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Челябинской области под исх.№ от 09 февраля 2018 года, а именно: листок бумаги желтого цвета с рукописными записями, выполненными синими чернилами шариковой ручкой. На первой стороне листка запись «№. ФИО4», а на второй стороне листка запись «№». № действительно принадлежит абоненту ФИО4, а № принадлежит ФИО12 №11 (том 1 л.д.151-152).

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № от 18 апреля 2018 года, рукописная запись № расположенная на лицевой стороне листка бумаги для заметок с клеевым краем, светло - желтого цвета (размер 76 мм х 76 мм), - выполнена ФИО12 №11 Рукописная запись «№. ФИО4.», расположенная на оборотное стороне листка бумаги для заметок с клеевым краем, светло - желтого цвета (размер 76 мм х 76 мм), - выполнена ФИО12 №1 (том 8 л.д. 43-49).

Из протокола осмотра предметов от 19 февраля 2018 года следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Челябинской области под исх. № от 09 февраля 2018 года, а именно: документы, приложенные к протоколу опроса ФИО12 №1 от 16 января 2018 года, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 14 января 2018 года, а также копия квитанции серии ЮП № на имя доверителя ФИО12 №1, выписанной ФИО4 на суму 1 770 000 рублей. Размер вознаграждения по соглашению составляет 5 100 000 рублей, которые выплачиваются в момент подписания настоящего соглашения. Вышеуказанное соглашение ни ФИО12 №1, ни ФИО4 не подписано. Копия квитанция серии ЮП №, выписанной на имя доверителя ФИО12 №1, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>2. Квитанция датирована 14 января 2018 года. Вид платежа – аванс. Вид юридической помощи – Защита интересов по уголовным делам. Сумма 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей. Оплатил ФИО12 №1, получил ФИО4 Дата выписки квитанции 16 января 2018 года (том 1 л.д. 159-160).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 февраля 2018 года, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Челябинской области под исх. № от 09 февраля 2018 года, а именно: листок бумаги с рукописными записями ФИО12 №1, выполненными синими чернилами шариковой ручки следующего содержания, а именно: «I – LL 34130301 от 02 до 0400»; «II – LL 34130601 до 700»; «II – MB – 37861649 от 50 до 1700» по 100 (том 1 л.д. 167-168).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 03 мая 2018 года, рукописные записи: «I-LL 34130301 J от 02 J до. 0400.», «II – LL 34130601 J от.700 J до.»; «III – MB 37861649 C от 50 С до. 1700. по 100.», выполненные на одной стороне квадратного листка бумаги для заметок (блок-кубик), белого цвета (размере 80 мм х 80 мм), - выполнены ФИО12 №1 (том 8 л.д. 104-107).

Из содержания протокола осмотра предметов от 20 февраля 2018 года следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Челябинской области под исх. № от 09 февраля 2018 года, а именно: копия квитанции серии ЮП № на имя доверителя ФИО12 №1, выписанной ФИО4 на суму 1 180 000 рублей (том 1 л.д. 176-177).

Из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2018 года следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Челябинской области под исх. № от 09 февраля 2018 года, а именно: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года, вынесенное заместителем руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области майором юстиции ФИО12 №11, в рамках предварительного расследования по уголовному делу №. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подписано от имени заместителя руководителя отдела майора юстиции ФИО12 №11 (том 1 л.д. 185-187).

Согласно акту осмотра денежных купюр от 17 января 2018 года, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут произведен осмотр купюр, предназначенных для передачи их ФИО12 №1 адвокату ФИО4 (том 2 л.д. 5-7).

Из содержания акта осмотра коробок с документами от 20 января 2018 года следует, что в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут произведен осмотр коробок, предназначенных для передачи адвокату ФИО4, в количестве 5 (пять) штук с бухгалтерскими документами (том 2 л.д. 48-49).

Согласно акту осмотра денежных купюр от 09 февраля 2018 года, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут произведен осмотр купюр, предназначенных для передачи их ФИО12 №1 адвокату ФИО4 (том 2 л.д. 60-63).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года следует, что в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 39 минут, получив сообщение дежурного по УФСБ России по Челябинской области о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, был осмотрен рабочий кабинет ФИО12 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО4 В ходе осмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты предметы и документы, а именно: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года; расписка от имени ФИО12 №1; квитанция №; квитанция №; квитанция №; копия квитанции №; копия квитанции №; соглашение об оказании юридической помощи от 09 января 2018 года; соглашение об оказании юридической помощи от 09 января 2018 года; распечатка с сайта «Chelyabinsk.ru», а также денежные средства общей суммой 1 700 000 рублей (том 2 л.д. 212-216).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 марта 2018 года, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Челябинской области под исх. № от 09 февраля 2018 года, а именно: 

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года на 4 листах, вынесенного заместителем руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области майором юстиции ФИО12 №11, в рамках предварительного расследования по уголовному делу №;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года на 4 листах, вынесенного заместителем руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области майором юстиции ФИО12 №11, в рамках предварительного расследования по уголовному делу №;

- расписка от имени ФИО12 №1 о том, что она получила в СО 

<

данные изъяты> г.Челябинска учредительные документы ИП «ФИО2»; документы кассира; карту банка «Россельхоз»; 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Вышеуказанная расписка подписана ФИО12 №1, а также имеется расшифровка подписи ФИО12 №1;

- квитанция № на 1 листе. ФИО доверителя ФИО12 №1, адрес, место жительства: 

<

адрес>. Соглашение от 14 января 2018 года. Вид платежа: Аванс. Защита интересов по уголовному делу. Сумма 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей. Оплатила ФИО12 №1, получил ФИО4 Дата квитанции 18 января 2018 года;

- квитанция № на 1 листе. ФИО доверителя ФИО12 №1, адрес, место жительства: 

<

адрес> 

<

адрес> -2. Соглашение от 14 января 2018 года. Вид платежа: Аванс. Защита интересов по уголовному делу. Сумма 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей. Оплатила ФИО12 №1, получил ФИО4 Дата квитанции 16 января 2018 года;

- квитанция № на 2 листах. Не заполнены;

- копия квитанции № на 2 листах. ФИО доверителя ФИО12 №1, адрес, место жительства: 

<

адрес> 

<

адрес> -2. Соглашение от 14 января 2018 года. Вид платежа: Аванс. Защита интересов по уголовному делу. Сумма 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей. Оплатила ФИО12 №1, получил ФИО3 Дата квитанции 16 января 2018 года;

- копия квитанции № на 2 листах. ФИО доверителя ФИО12 №1, адрес, место жительства: 

<

адрес>. Соглашение от 14 января 2018 года. Вид платежа: Аванс. Защита интересов по уголовному делу. Сумма 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей. Оплатила ФИО12 №1, получил ФИО4 Дата квитанции 18 января 2018 года;

- соглашение об оказании юридической помощи от 09 января 2018 года на 2 листах. Подзащитная: ФИО12 №1; Адвокат: 

<

данные изъяты>» ФИО4. Предмет договора: Адвокат обязуется осуществлять защиту ФИО12 №1 в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска СУ Следственного СК России по Челябинской области и в суде при расследовании уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, о непричастности к совершению данного преступления и, снятии необоснованных подозрений/обвинений/ в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.1, ч. 4 ст.174, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Юридическая помощь осуществляется Адвокатом путем подготовки документов правового характера; консультированию по поводу защиты интересов подзащитного; ознакомления с материалами уголовного дела; представление интересов подзащитного на предварительном следствии и в суде первой инстанции и т.д.

Размер вознаграждения по соглашению составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей, которые выплачиваются в момент подписания настоящего соглашения. 

Вышеуказанное соглашение ни ФИО12 №1, ни ФИО4 не подписано;

- соглашение об оказании юридической помощи от 09 января 2018 года на 2 листах. Подзащитная: ФИО12 №1; Адвокат: 

<

данные изъяты>» ФИО4. Предмет договора: Адвокат обязуется осуществлять защиту ФИО12 №1 в СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска СУ Следственного СК России по Челябинской области и в суде при расследовании уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, о непричастности к совершению данного преступления и, снятии необоснованных подозрений/обвинений/ в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.1, ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ;

- распечатка с сайта «Chelyabinsk.ru» на 5 листах;

- денежные средства общим количеством 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, а именно: 240 (двести сорок) купюр номиналом в 5 000 рублей, 500 купюр номиналом в 1 000 рублей. В ходе осмотра, путем проведения сверки, установлено, что номера указанных купюр полностью совпадают с номерами купюр, которые 09 февраля 2018 года актом осмотра денежных купюр были осмотрены, с целью их последующей передачей ФИО12 №1 адвокату ФИО4, в рамках санкционированного оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том 3 л.д.1-5). 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 10 мая 2018 года, рукописные записи в 2 квитанциях, выполненных на бланках желтого цвета НО 

<

данные изъяты>: серии ЮП № от 16 января 2018 года, выданной на сумму 1 770 000,00 руб. и серии ЮП № от 18 января 2018 года, выданной на сумму 1 180 00,00 руб., расположенные на строках после слов: «Ф.И.О. доверителя __», «Адрес (место жительства) __», «Соглашение №__ от «__» __ 20 __ г.», «Сумма прописью _», «(дата осуществление расчета)», а также в графе «Получил», а именно: на строке «Ф.И.О.» и в графах «За что получено (вид юридической помощи)», «Сумма, руб», «Всего по квитанции», - выполнены самим ФИО4

Рукописные записи «ФИО12 №1» в 2 квитанциях, выполненных на бланках желтого цвета НО 

<

данные изъяты> ЮП № от 16.01.2018г., выданной на сумму 1 770 000,00 руб. и серии ЮП № от 18 января 2018 года, выданной на сумму 1 180 00,00 руб., расположенные на строках «Ф.И.О.», после слова «Оплатил ___», - выполнены ФИО12 №1;

Подписи от имени ФИО4 в 2 квитанциях, выполненных на бланках желтого цвета НО 

<

данные изъяты> серии ЮП № от 16 января 2018 года, выданной на сумму 1 770 000,00 руб. и серии ЮП № от 18 января 2018 года, выданной на сумму 1 180 00,00 руб., расположенные на строках «подпись», после слова «Получил ____», - выполнены самим ФИО4

Подписи от имени ФИО12 №1 в 2 квитанциях, выполненных на бланках желтого цвета НО 

<

данные изъяты> серии ЮП № от 16 января 2018 года, выданной на сумму 1 770 000,00 руб. и серии ЮП № от 18 января 2018 года, выданной на сумму 1 180 00,00 руб., расположенные на строках «подпись», после слова «Оплатил ____», - выполнены самой ФИО12 №1 (том 8 л.д. 65-75).

Из заключения эксперта № от 09 апреля 2018 года следует, что подпись от имени ФИО12 №11 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года по уголовному делу № (на 4 листах), расположенная на последнем листе протокола между текстом «Заместитель руководителя майор юстиции …..ФИО12 №11», выполнена самим ФИО12 №11 (том 8 л.д. 90-93).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 01 марта 2018 года исх. №, сотрудниками УФСБ России по Челябинской области представлены следующие результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от 01 марта 2018 года №; сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № от 01 марта 2018 года; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 марта 2018 года №; компакт-диск DVD-R № с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение»; компакт-диск DVD-R № с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение»; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 12 февраля 2018 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 12 февраля 2018 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 12 февраля 2018 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 12 февраля 2018 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 12 февраля 2018 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 12 февраля 2018 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 12 февраля 2018 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 12 февраля 2018 года; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 12 февраля 2018 года; справка о применении технических средств № от 28 февраля 2018 года (том 3 л.д. 122-200).

Из протоколов осмотра предметов от 19 марта 2018 года, 20 марта 2018 года и 21 марта 2018 года следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Челябинской области под исх. № от 01 марта 2018 года, в том числе DVD-R диск № и DVD-R диск №, а также справки по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения» (том 3 л.д. 201-261).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 13 марта 2018 года исх. №, сотрудниками УФСБ России по Челябинской области представлены следующие результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от 13 марта 2018 года №; сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 13 марта 2018 года №; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 марта 2018 года №; копия постановления Челябинского областного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» № от 16 января 2018 года; компакт-диск CD-R № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; справка по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» № от 12 марта 2018 года; справка о применении технических средств № от 12 марта 2018 года (том 4 л.д.1-27).

Из содержания протокола осмотра предметов от 23 марта 2018 года следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками УФСБ России по Челябинской области под исх. № от 13 марта 2018, в том числе СD-R диск №, а также справки по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения» (том 4 л.д. 28-47).

Согласно заключению эксперта №, 849/6-1 от 13 сентября 2018 года, представлены результаты инструментального исследования записей исходных разговоров, зафиксированных в файлах «16_01_2018.avi», «17_01_2018.WAV», «18_01_2018.avi», «21_01_2018.avi», «30_01_2018_1.avi», «30_01_2018_2.avi», «01_02_2018.avi», «09_02_2018.avi», «30_01_2018_3.avi» (том 8 л.д.121-170).

Согласно заключению эксперта №, 847/6-1 от 13 сентября 2018 года, исследованы звукозаписи, размещенные в звуковых файлах «236852F6.wav», «4FB27E96.wav», «6A894343.wav», «D735703E.wav», «FlC0317D.wav», «FEE379D4.wav» (том 8 л.д.196-223).

Согласно протоколу обыска от 09 февраля 2018 года, проведенному в период с 20 часов 48 минут до 22 часов 45 минут в кабинете заместителя руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: -сопроводительное письмо от 31 января 2018 года исх. №, вынесенное от имени заместителя руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск ФИО12 №11, на имя И.о. заместителя начальника ИФНС России по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО23; - флеш-карта «ADATA» модели «С008/4GB»; - флешкарта «Kingston» в корпусе черного цвета; - флешкарта «Transcend» в корпусе черного цвета; - флешкарта «DT101 G2» в корпусе синего цвета; - ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета; - сверток № 1, на котором чернилами синего цвета написаны различные цифры, в том числе «25 т.р., 30 т.р., 23 т.р., 18 т.р., 15 т.р., 17 т.р.» и т.д.; - сверток № 2, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «10 т.р. 17.05.17»; - сверток № 3, на котором чернилами синего цвета написаны различные цифры, а также выражения, в том числе «13 т.р., 2,0 т.р., 1,0 т.р., 1,8т.р., 1080 рублей, Маша должна 1,1 т. Рублей» и т.д.; - сверток № 4, на котором чернилами синего цвета написаны различные цифры, в том числе «10 руб., 240 руб., 290 руб., 310 руб., 290 руб., 310 руб., 290 руб., 180 руб.»; - сверток № 5, на котором чернилами синего цвета написаны различные цифры и выражения, в том числе «1 000 на питание, 5000 р. + 5000р., 05.12.2017, 10 т.р.» и так далее; - сверток № 6, на котором чернилами синего цвета написаны различные цифры, в том числе «10 т.р. – 19.05.17г.»; - сверток № 7, на котором чернилами синего цвета написаны различные цифры, в том числе «10 т.р. – 19.05.17г.»; - сверток № 8, на котором чернилами синего цвета написаны различные цифры, в том числе «10 т.р. – 19.05.17г.»; - сверток № 9, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «10 т.р.»; - сверток № 10, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «15 т.р.»; - сверток № 11, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «15 т.р.»; - сверток № 1, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «430$ (долларов США)»; - сверток № 2, на котором чернилами написаны цифры, а именно: «1000 (Евро)»; - сверток № 3, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «285$ (долларов США)»; - сверток № 4, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «1000$ (долларов США)»; - сверток № 5, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «400$ (долларов США)»; - сверток № 6, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «200$ (долларов США)»; - сверток № 7, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «20$ (долларов США)»; - сверток № 8, на котором чернилами синего цвета написаны цифры, а именно: «62$ (доллара США)»; - сверток № 9, на котором чернилами синего цвета написаны цифры и фразы, а именно: «82 т.р.-2,0 т.р.+80 т.р. Ваня, мне»; - сверток № 10, на котором чернилами черного цвета написаны цифры, а именно: «356, 155, 511, 60, 571, 48, 619»; - бумажный сверток, на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами различного цвета, в том числе: «1050 руб., 120 руб.» и т.д.; - бумажный сверток, на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами различного цвета, в том числе: «Общешкольные деньги, за школу, 1050 руб., 2050 руб., 5 тыс. Свете» и т.д.; - бумажный сверток, на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами различного цвета, в том числе: «Математика, 450, 400 руб., 450»; - бумажный сверток, на котором имеются рукописные записи, выполненные цветными чернилами, а именно: «Учителю по русскому языку за 2 урока – 1000 руб.»; - бумажный сверток, на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета, а именно: «Металлический вклад 55r.»; - денежные средства в иностранной валюте в общей сумме 30 Deutsche mark (1 купюра номиналом в 20 Deutsche mark, 1 купюра номиналом в 10 Deutsche mark); - соглашение № ЛД-0402/05432/17-810 о срочном банковском вкладе физического лица от 05 октября 2017 года между АО «СМП Банк» и ФИО12 №13; - соглашение № ПП-0402/05431/17-810 о срочном банковском вкладе физического лица от 05 октября 2017 года между АО «СМП Банк» и ФИО12 №13; -информация по договору ОПС на 3 листах; - соглашение № Т-0402/00372/17-840 о срочном банковском вкладе физического лица от 28 января 2017 года между АО «СМП Банк» и ФИО12 №13; - приходный кассовый ордер № ф02/840/2 от 28 января 2017 года на сумму 2 120 долларов США; - выписка из лицевого счета № за период с 28 января 2017 года по 22 августа 2017 года; - договор об обязательном пенсионном страховании от 03 октября 2013 года на имя ФИО12 №13; - заявление ФИО12 №13 на открытие срочного вклада от 04 октября 2017 года (том 4 л.д. 64-69).

Из протокола осмотра предметов от 26 февраля 2018 года следует, что были осмотрены предметы и документы, изъятые 09 февраля 2018 года в ходе проведенного обыска в помещении служебного кабинета заместителя руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №11, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 71-78).

Согласно протоколу выемки от 10 февраля 2018 года, у заместителя руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №11 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Apple модели А1524, IMEI-код № (том 4 л.д. 178-180).

Из содержания протокола осмотра предметов от 17 апреля 2018 года следует, что был осмотрен мобильный телефон марки Apple модели А1524, IMEI-код №, изъятый 10 февраля 2018 года в ходе выемки у заместителя руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №11 Данный мобильный телефон исправен, после включения требует введения пароля доступа (том 4 л.д. 182-183).

Согласно протоколу обыска от 10 февраля 2018 года, в период с 00 часов 34 минут до 01 часа 41 минуты в доме обвиняемого ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) долларов США; заграничный паспорт на имя ФИО4, действительный до 23 мая 2025 года; удостоверение адвоката ФИО4; коробка бумажная картонная с названием «Офис документ», в которой находятся бумаги, связанные с деятельностью 

<

данные изъяты> в том числе: сшивка документов 

<

данные изъяты> расчеты с поставщиками за 3 квартал; сшивка документов 

<

данные изъяты>» расчеты с поставщиками за 4 квартал; сшивка документов 

<

данные изъяты>» расчеты с поставщиками; сшивка документов 

<

данные изъяты>» расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2012 год; книга учета в обложке темно-синего цвета; сшивка документов со счетами на оплату, счетами-фактурами, товарными накладными; полиэтиленовый файл с документами, связанными с деятельностью 

<

данные изъяты> сшивка полиэтиленовых файлов с вложенными в них документами в количестве 10 штук; полиэтиленовый файл со вложенными в него рукописными расписками; папка для бумаг со вложенными в нее документами; сшивка документов со счетами на оплату, счетами-фактурами, товарными накладными; книга учета в обложке синего цвета; полиэтиленовый файл со вложенными в него рукописными расписками; папка для бумаг под названием «Мастерком приход (акты) 2014-2015» со вложенными в нее документами; полиэтиленовый пакет со вложенными в него документами; девять полиэтиленовых пакетов со вложенными в них документами; ежедневник под названием «Travel Earth»; ежедневник под названием «Daily Planning»; ежедневник в обложке красного цвета; сшивка документов со счетами на оплату, счетами-фактурами, товарными накладными; сшивка документов со счетами на оплату, счетами-фактурами, товарными накладными; сшивка документов связанных с деятельностью сауны, в том числе прайс-листы, товарные накладные (том 4 л.д. 202-208).

Из протокола осмотра предметов и документов от 29 марта 2018 года следует, что была осмотрена часть изъятых в ходе проведенного 10 февраля 2018 года обыска в доме обвиняемого ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, из них 300 (триста) купюр номиналом в 100 (сто) долларов США; заграничный паспорт на имя ФИО4; удостоверение адвоката ФИО4 (том 4 л.д. 209-210).

Согласно протоколу осмотра документов от 29 мая 2018 года, были осмотрены документы, изъятые в ходе проведенного 10 февраля 2018 года обыска в доме обвиняемого ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: коробки с документами о частичной финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, которые относятся к первичной (бухгалтерской) документации (том 4 л.д. 223-259).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года следует, что был осмотрен участок местности возле дома ФИО12 №11, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Напротив входных групп в подъезды указанного дома расположена автопарковка, детская площадка, внутридворовая автомобильная дорога, ведущая к выезду на ул.ФИО11 г.Челябинска (том 5 л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года, осмотрен участок местности у дома № № по ул. ФИО11 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где на пересечении улиц ФИО11, ФИО8 и ФИО9 расположен Магазин «Проспект», на фасадах которого расположены камеры видеонаблюдения (том 5 л.д. 20-23).

Из протокола выемки от 15 февраля 2018 года следует, что у представителя ФИО10 «Проспект» ФИО27 были обнаружены и изъяты на переносной жесткий диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. ФИО11, д. №, которые ведут видеофиксацию пересечения улиц ФИО11, ФИО8 и ФИО9 в Тракторозаводском районе г.Челябинска (том 5 л.д. 109-110).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 марта 2018 года, осмотрен переносной жесткий диск Seagate S\N26НТ35ХL, на которые в ходе проведенной 15 февраля 2018 года выемки были записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. ФИО11, д. № которые ведут видео-фиксацию пересечения улиц ФИО11, ФИО8 и ФИО9 в Тракторозаводском районе г.Челябинска. На вышеуказанном переносном диске имеется папка под наименованием «полиция», содержащая видео файлы с расширением. avi в количестве 677 штук (том 5 л.д. 112-115).

Из содержания ответа на запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за исх. № от 20 февраля 2018 года следует, что ФИО4 находясь в своем автомобиле марки ТОЙОТА модели Ланд Крузер Прадо, №», двигался в 17 часов 07 минут по направлению движения: проспект Ленина - улица Третьего Интернационала по пр. Ленина в сторону автодороги Меридиан (том 7 л.д. 222-231).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года, осмотрен участок местности у дома № № по ул. Южноуральской. Данный дом является многоэтажным. В квартире № вышеуказанного дома зарегистрирован ФИО12 №11 Напротив входных групп в подъезды вышеуказанного дома расположена автопарковка, детская площадка, внутридворовая дорога для автотранспорта ведущая к выездам на улицу Южноуральская и Октябрьская г.Челябинска (том 5 л.д. 26-29).

Из протокола выемки от 12 февраля 2018 года следует, что у руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО12 №3 был обнаружен и изъят системный блок марки «Gigabyte» с инвентарным номером №, который находился в пользовании старшего следователя СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинска ФИО12 №4 (том 5 л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июня 2018 года, с участием специалиста был осмотрен системный блок марки «Gigabyte» с инвентарным номером №, находившийся в пользовании старшего следователя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №4 (том 5 л.д. 39-40).

Из содержания протокола выемки от 12 февраля 2018 года следует, что у руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО12 №3 были обнаружены и изъяты оригинал книги учета вещественных доказательств и иного имущества, хранящегося в камере хранения СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска и оригинал контрольного производства по жалобам и обращениям, поступившим в ходе расследования уголовного дела № (том 5 л.д. 60-63).

Согласно протоколу осмотра документов от 11 мая 2018 года, осмотрены изъятые в ходе проведенной 12 февраля 2018 года выемки у руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО12 №3 документы, а именно:

- оригинал журнала (тетради) формата А4 в твердом переплете с пояснительной надписью на лицевой стороне: «Книга учета вещественных доказательств и иного имущества, хранящегося в камере хранения. Следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Челябинска»; 

- оригинал контрольного производства по обращениям граждан по уголовному делу №, представляющее собой папку, которая имеет картонную обложку с наклеенным на нее листом А4 с пояснительной записью: «Контрольные производства по обращениям граждан по уголовному делу №» (том 5 л.д. 72-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года, осмотрены помещения следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 96-99, 134-137).

Из содержания протокола обыска от 09 февраля 2018 года следует, что в служебном кабинете старшего следователя СО по 

<

адрес> ФИО12 №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты материалы уголовного дела № (том 5 л.д. 177-181).

Из протокола осмотра предметов и документов от 12 февраля 2018 года следует, что было осмотрено уголовное дело №, изъятое 09 февраля 2018 года в кабинете старшего следователя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д.182-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 сентября 2018 года, осмотрен CD-R диск, представленный ООО «Т2 Мобайл», содержащий в себе данные о телефонных соединениях абонента ФИО4 На данном носителе сохранена детализация телефонных соединений абонента ФИО4, пользующегося мобильным номером № за период с 01 ноября 2017 года по 09 февраля 2018 года, включительно (том 9 л.д. 145-149).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2018 года следует, что было осмотрено помещение Курчатовского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 6 л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2018 года, осмотрен служебный кабинет директора 

<

данные изъяты>» ФИО12 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 6 л.д. 53-55).

Из содержания протокола выемки от 10 июля 2018 года следует, что у свидетеля ФИО12 №10 была обнаружена и изъята черная кожаная сумка под названием «ASKENT», которая принадлежит её мужу ФИО12 №11, в которой находились денежные средства в размере 366 800 рублей, расписка от ФИО12 №1 на имя заместителя руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска ФИО12 №11 о получении денежной суммы в размере 366 800 рублей, хронометраж по уголовному делу № и наушники от мобильного телефона (том 7 л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 18 июля 2018 года, осмотрена черная кожаная сумка под названием «ASKENT», которая принадлежит ФИО12 №11 Внутри сумки имеется три отсека для хранения вещей. На момент осмотра в сумке обнаружены следующие предметы, документы и денежные средства, в том числе:

- наушники от мобильного телефона в количестве 1 штуки; 

- расписка на имя заместителя руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинск майора юстиции ФИО12 №11 от ФИО12 №1 следующего содержания: «Я, ФИО12 №1, получила от заместителя руководителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинск ФИО12 №11 изъятые у меня денежные средства в сумме – 366 800 рублей. Претензий не имею.» Расписка датирована 09.02.2018, а также имеется расшифровка подписи «ФИО12 №1». Расписка не подписана;

- хронометраж по уголовному делу № на 2 листах;

- денежные средства в размере 366 800 (траста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей. Купюры номиналом в 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 60 (шестьдесят) купюр; Купюры номиналом в 1 000 (одна тысяча) рублей в количестве 66 (шестьдесят шесть) купюр; Купюры номиналом в 500 (пятьсот) рублей в количестве 1 (одной) купюры; Купюры номиналом в 100 (сто) рублей в количестве 3 (три) купюры (том 7 л.д. 27-29).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО4 в совершении общественно-опасного деяния.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО4, признавая на стадии досудебного и судебного производства, предъявленное ему обвинение в полном объеме, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в том числе теми, что носят, безусловно, объективный характер.

Письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с учетом внесенных изменений) «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд полагает возможным ссылаться на них в своих выводах.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Событие совершенного преступления установлено из последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого ФИО4, признавшего свою вину. Указанные показания ФИО4 объективно подтверждены другими доказательствами по делу, самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО12 №1, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, о передаче ею денежных средств ФИО4 за оказание ей помощи в возврате изъятых в ходе обыска оргтехники, документации, денежных средств, а также вынесения должностным лицом в отношении нее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свидетель ФИО12 №1 пояснила, что она отчетливо понимала, что именно за взятку ей так быстро выдают изъятые в ходе обыска предметы, документы и денежные средства, а также, что часть из указанных 5 000 000 рублей ФИО4 передал ФИО12 №11, поскольку именно последний занимался расследованием уголовного дела, передавал ФИО4 ранее изъятые в 

<

адрес> документы, предметы и ценные вещи, в том числе денежные средства, для передачи ФИО12 №1 без ее личного присутствия в следственном отделе, а также вынес по ее просьбе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года. 

Показания ФИО12 №1 в данной части также подтверждены исследованными в судебном заседании результатами оперативно – розыскных мероприятий, проведенных на основании заявления ФИО12 №1 от 16 января 2018 года, в котором ею указано, что «адвокат ФИО4 выступает посредником при вымогательстве у нее взятки в размере 5 000 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности ее коммерческих связей».

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО12 №11, данные им в ходе предварительного расследования, о получении им взятки от ФИО12 №1 через посредника ФИО4 в крупном размере, за совершение им незаконных действий. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку суд не установил причин для оговора подсудимого с его стороны. Показания свидетеля ФИО12 №11 в полной мере соответствуют показаниям самого подсудимого, данным им в ходе предварительного и судебного следствия, показаниям свидетелей ФИО12 №4, ФИО12 №12, а также проведенными оперативно - розыскными мероприятиями. Кроме того, свидетель ФИО12 №11 пояснял, что первоначально он настаивал, что никаких денежных средств в декабре 2017 года, а также в январе-феврале 2018 года, он от ФИО4 не получал, но в настоящее время он настаивает на своих показаниях о наличии таковых событий.

Показания свидетелей ФИО12 №2, ФИО12 №13, ФИО12 №16, ФИО12 №17, ФИО12 №18, данные ими в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам проведения обысков по 

<

адрес> 14 декабря 2017 года, и изъятия в ходе них имущества, а также показания свидетелей ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №9, ФИО12 №14, ФИО12 №15, данные ими в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в том числе, по обстоятельствам возврата изъятого в ходе вышеуказанных обысков имущества ФИО12 №1, суд принимает в той части, в которой они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности, с данными в ходе предварительного и судебного следствия показаниями свидетелей ФИО12 №1, ФИО12 №11, которые были положены судом в основу обвинительного приговора. 

Показания свидетеля ФИО12 №10 об обстоятельствах выемки у нее сумки, принадлежащей ее супругу ФИО12 №11 с находящимися в ней денежными средствами в размере 366 800 рублей, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд также принимает, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, которые были положены судом в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, в основу приговора суд полагает возможным и необходимым положить показания подсудимого ФИО4, данные им в период предварительного и судебного следствия.

Как следует из показаний ФИО4, в дневное время 03 февраля 2018 года, он, выступая в качестве посредника, передал ФИО12 №11, являющемуся заместителем руководителя СО по 

<

данные изъяты> г. Челябинска денежные средства в размере 16 700 долларов США в качестве взятки от ФИО12 №1

Вместе с тем, подсудимый указывает, что о передаче указанной суммы денежных средств в качестве взятки конкретному должностному лицу, в частности, ФИО12 №11, ФИО12 №1, а также сотрудникам правоохранительных органов, проводивших в отношении него оперативно - розыскные мероприятия и задержание, ничего известно не было. ФИО28 денежные средства в размере 5 000 0000 рублей ему передала в качестве вознаграждения (гонорара) в связи с заключением между ними соглашения об оказании им последней юридической помощи по уголовному делу. 

По мнению стороны защиты, первоначально органами предварительного расследования уголовное дело было возбуждено по подозрению ФИО4 в совершении мошенничества в отношении ФИО12 №1, а информацию о передаче им взятки должностному лицу ФИО12 №11, а также ее размер органам следствия добровольно сообщил сам ФИО4 в ходе обыска в его квартире в ночное время 10 февраля 2018 года, после чего он также активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО4 должно быть прекращено в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ. 

Согласно Примечанию к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее посредничество во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, приходя к твердому убеждению, что в действиях подсудимого признака добровольности, обязательного для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию не имеется. Сообщение ФИО4 о посредничестве во взяточничестве не было добровольным, а обусловлено его задержанием, поскольку передача ему денежных средств ФИО12 №1, а также получение последней, изъятого в ходе обыска имущества и вынесенного ФИО12 №11 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела происходили под контролем сотрудников УФСБ России по Челябинской области, в рамках оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО12 №1 от 16 января 2018 года, в котором ею указано, что адвокат ФИО4 выступает посредником при вымогательстве у нее взятки в размере 5 000 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности ее коммерческих связей. Часть денежных средств, преданных ФИО4 ФИО12 №1 были изъяты сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в рамках оперативно – розыскных мероприятия, проводимого по указанному факту.

При первоначальном допросе ФИО4 09 февраля 2018 года после его задержания он не сообщал сотрудникам правоохранительных органов о факте передачи им взятки ФИО12 №11, а сделал заявление об этом только в ходе обыска по месту его жительства.

При этом, до проведения указанного обыска, а именно 09 февраля 2018 года свидетель ФИО12 №1, уже была допрошена следователем, дала показания, согласно которым денежные средства с января по февраль 2018 года она передавала ФИО4 для решения вопроса о скорейшем возврате всех изъятых 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков предметов, документов и ценных вещей, в том числе денежных средств, обеспечения прекращения какого-либо уголовного преследования в отношении нее, сотрудников 

<

данные изъяты>» и ее субарендаторов. При этом, по ее мнению, часть из переданных ФИО4 денежных средств предназначалась для дачи взятки должностным лицам следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Челябинска СУ СК по Челябинской области за совершение указанных действий. 

Вместе с тем, ФИО4 сообщил правоохранительным органам о том, что он выступал посредником в передаче ФИО12 №11 взятки уже после его задержания в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом, на момент задержания ФИО4 у органов следствия уже имелась информация о его противоправной деятельности, направленной на посредничество во взяточничестве должностному лицу, что, в силу толкования закона, исключает признание такого сообщения добровольным. Не может свидетельствовать о добровольном характере такого сообщения ни задержание ФИО4 в рамках производства по другому уголовному делу, не связанного с коррупционной направленностью, ни мнение следователя ФИО22, обозначенное в судебном заседании о выполнении подсудимым всех условий, указанных в Примечании к ст. 291.1 УК РФ, ни отсутствие оперативной разработки в отношении ФИО12 №11 

Исходя из вышеизложенного, доводы стороны защиты о том, что сообщая в ходе проведения обыска в доме у ФИО4 указанных сведений сотрудникам правоохранительных органов, последний выполнил все условия, обозначенные в Примечании к ст. 291.1 УК РФ, суд отвергает, как несостоятельные.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО4 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, семейное положение, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование в расследовании преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступлений впервые, положительные характеристики, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие у подсудимого третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, отнесенного к категории тяжкого, все данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 за содеянное должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, оценивая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО4 до судебного разбирательства под стражей с 09 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для полного освобождения ФИО4 от отбывания этого наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить наказание в виде штрафа и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745300001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заграничный паспорт на имя ФИО4, находящийся в комнате вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, - вернуть осужденному ФИО4

- соглашение № № о срочном банковском вкладе физического лица от 05 октября 2017 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО12 №13 на 2 листах; соглашение № № о срочном банковском вкладе физического лица от 05 октября 2017 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО12 №13 на 2 листах; информация по договору ОПС на 3 листах; соглашение № Т-№ о срочном банковском вкладе физического лица от 28 января 2017 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО12 №13 на 2 листах; приходный кассовый ордер № № от 28 января 2017 года на сумму 2 120 долларов США на 1 листе; выписка из лицевого счета № за период с 28 января 2017 года по 22 августа 2017 года на 1 листе; договор об обязательном пенсионном страховании от 03 октября 2013 года на имя ФИО12 №13 на 2 листах; заявление ФИО12 №13 на открытие срочного вклада от 04 октября 2017 на 2 листах, сберегательная книжка 

<

данные изъяты> открытая на имя ФИО12 №13, бумажные свертки из под денежных средств, в количестве 26 штук, находящиеся в комнате вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области,

- вернуть законному владельцу ФИО12 №13, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- книгу учета доказательств и иного имущества, хранящегося в камере хранения следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области, переданную на ответственное хранение представителю следственного отдела по 

<

данные изъяты> г.Челябинска СУ СК России по Челябинской области,

- контрольное производство по жалобам и обращениям, поступившим в ходе расследования уголовного дела №, переданное на ответственное хранение представителю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Челябинской области,

- оставить у указанных лиц, освободив от возложенной обязанности;

- CD-R диск № от 09 февраля 2018 года с записанной на него аудиозаписью разговора ФИО12 №1 и адвоката ФИО4, лист бумаги с рукописными записями ФИО12 №1 и ФИО12 №11, лист бумаги с рукописными записями ФИО12 №1, копию квитанции серии ЮП № от 18 января 2018 года, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года на 4 листах; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года на 4 листах; расписку от имени ФИО12 №1; квитанции №№, №, копии квитанций №№, №; соглашение об оказании юридической помощи от 09 января 2018 года на 2 листах; соглашение об оказании юридической помощи от 09 января 2018 года на 2 листах; распечатку с сайта «Chelyabinsk.ru» на 5 листах, DVD-R диск №, DVD-R диск №, справки по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения», СD-R диск №, справки по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от 12 декабря 2017 года; текстовый документ, в котором собрана информация на ФИО12 №16 и ФИО12 №1; задание на привлечение сил и средств специального отряда быстрого реагирования для проведения 14 декабря 2017 года обыска про адресу: 

<

адрес>; объяснения старшего следователя ФИО12 №4, DVD-R диски в количестве 8 штук с записанными на них видео-файлами с камеры видеонаблюдения ФИО10 «Проспект», расписки от имени ФИО12 №1 в количестве 4 штук, ордер № от 16 января 2018 года адвоката ФИО4 на защиту интересов ФИО12 №1 в количестве 2 штук; протокол допроса свидетеля ФИО12 №1 от 17 января 2018 года, расписку на имя заместителя СО по 

<

данные изъяты> г.Челябинска от имени ФИО12 №1, хронометраж уголовного дела №, CD-R диск № от 17 августа 2018 года, содержащий детализации телефонных соединений обвиняемого ФИО4, поступившие с делом в суд, 

- хранить при уголовном деле;

- денежные средства общей суммой 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, находящиеся на депозите СУ СК России по Челябинской области для хранения;

- денежные средства общей суммой 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, находящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Челябинской области, 

- вернуть законному владельцу ФИО12 №1;

Судьбу вещественных доказательств - 

- копии ответов на обращения на 57 листах; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года в отношении ФИО12 №1 на 4 листах; объяснение ФИО12 №4 на 2 листах; прозрачный полиэтиленовый файл, на котором имеется пояснительная записка «Денежные средства 1 300 (1 тысяча триста) евро. 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей, изъятые 14.12.2017 в ходе обыска в помещении «касса» по адресу: 

<

адрес> (2-й этаж, дальний кабинет. Личные сбережения ФИО12 №2); полиэтиленовый файл, на котором имеется пояснительная записка «Денежные средства 1 366 800 (1 миллион триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, изъято в ходе обыска в помещении «касса» по адресу: 

<

адрес> (2-й этаж, дальний кабинет. Личные сбережения ФИО12 №2); блокнот коричневого цвета; пять картонных коробок с документами, протокол от 17 января 2018 года осмотра предметов; протокол от 16 января 2018 года осмотра предметов; 3 пустых конверта – приложения к осмотрам мобильных телефонов; конверт – диск с данными, извлеченными с мобильного телефона; упаковку из-под телефона (файл с биркой); постановление от 22 декабря 2017 года о возврате вещественных доказательств; расписка ФИО29 от 22 декабря 2017 года о получении мобильных телефонов; приложение к протоколу – конверт, в котором находится диск с данными; пустой конверт – приложение к осмотрам мобильных телефонов; упаковку из-под телефона (полимерный пакет черного цвета с биркой); 14 конвертов – приложений к протоколам осмотров мобильных телефонов, в которых находятся диски с извлеченными данными; 23 листа формата А4, на которых имеются оттиски печатей различных организаций, а также светокопии оттисков печатей различных организаций; сшивку документов финансово-хозяйственной деятельности различных организаций на 27 л.; расписку от 17 января 2018 года от ФИО30 о получении им мобильного телефона; копию паспорта на имя ФИО30; протокол от 19 января 2018 года осмотра предметов и документов; копии листов-прейскурантов на различные товары на 26 л.; копии списка в виде таблицы на 16 л.; копии приходно-кассовых ордеров, договоров, рукописных записей на 13 л.; копии прейскуранта, расчетов, рукописных записей, квитанций об оплате электроэнергии, товарных накладных, договоров, счетов, приходно-кассовых ордеров на 77 л.; копии материалов уголовного дела №, сшитых в четырех томах, сделанные в ходе осмотра документов и предметов 12 февраля 2018 года, а также оригиналы следующих документов: постановление от 12 декабря 2017 года о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>.; постановления от 12 декабря 2017 года о разрешении производства обыска в жилище, выполнено от имени судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО31; ордер № от 14 декабря 2017 года адвокату ФИО32; протоколы обыска от 14 декабря 2017 года; копию протокола № от 17 марта 2017 года учредительного собрания 

<

данные изъяты>»; свидетельство о постановке 

<

данные изъяты>» в налоговом органе и присвоении №; сопроводительное письмо от 28 декабря 2017 года о направлении телефонов для проведения осмотра на имя руководителя отдела криминалистики; постановление о продлении срока изъятых предметов и документов от 25 декабря 2017 года с отметкой о продлении срока от имени руководителя отдела ФИО12 №3; рапорт от 09 января 2018 года; сведения из Росреестра об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>; сведения из Росреестра о недвижимости ФИО2; протоколы осмотров мобильных телефонов, изъятых в ходе обыска 14 декабря 2017 года по адресу: 

<

адрес>.; протокол от 22 декабря 2017 года допроса свидетеля ФИО33; ордер № от 28 декабря 2017 адвокату ФИО34; протокол от 28 декабря 2017 года допроса свидетеля ФИО12 №16; протокол от 10 января 2018 года допроса свидетеля ФИО35; подписку от 10 января 2018 года о неразглашении данных предварительного следствия, полученная у свидетеля ФИО35; постановление от 10 января 2018 года о возвращении вещественных доказательств; расписку ФИО35 от 10 января 2018 года о получении мобильных телефонов от старшего следователя ФИО12 №4; протокол от 29 декабря 2017 года допроса свидетеля ФИО36; протокол от 11 января 2018 года допроса свидетеля ФИО37; рукописную расписку ФИО12 №1 от 29 декабря 2017 года о получении 1 000 000 рублей; рукописную расписку ФИО12 №2 от 29 декабря 2017 года о получении 1 300 Евро и 43 500 рублей; заявление ФИО12 №16 от 28 декабря 2017 года о согласии на проведении в отношении него психофизиологического исследования с применением полиграфа, - находящиеся в комнате вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области;

- денежных средств в суммах 366 800 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, 116 340 (сто шестнадцать тысяч триста сорок), 80 550 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, находящихся на депозите СУ СК России по Челябинской области, 

- денежных средств в сумме 2 397 долларов США, 1 000 Евро и 30 Deutsche mark, находящихся в банковской ячейке СУ СК России по Челябинской области,

- сотового телефона марки Apple модели «6S plus» с IMEI кодом: №, переданного на ответственное хранение ФИО38,

- разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Закорчемная