Дело № 2а-1483/2023

УИД 26RS0020-01-2023-002102-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности № 26/1-3 от 16.06.2023 года,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России - ФИО4, действующей на основании доверенностей № вн-6-687 от 01.12.2021 года и вн-26/то/6-929 от 14.12.2022 года соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в последствии уточненным, к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного иска указано, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.02.2016 года он был признан виновным по ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. В настоящее время он отбывает наказание по указанному приговору. Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области 06.12.2007 года, он был признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 17.03.2008 года истец был доставлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с. Кочубеевское. Указывает, что находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в нарушение его законных прав 08.03.2010 года был помещен в ШИЗО на сутки. 09.03.2010 года истца направили автозаком в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю с. Краснокумское. По пути следования автозак сломался, ему пришлось ждать 2 часа, пока его не починят, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю он был доставлен около 21 часа 00 минут. За время перевозки ему не был предоставлен туалет, в отряд он был доставлен примерно в 23 часа 00 минут, за этот день он был лишен трех разового питания. Кроме того, перед перевозкой у него были изъяты бритвенные станки, а впоследствии возвращены не были. Находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, он испытывал ряд физических и нравственных страданий, а именно: в бараке было существенное перенаселение осужденных, на две двухъярусные кровати приходилось шесть человек, что лишало его права полноценного восьмичасового сна, поскольку спать приходилось по очереди. При этом он обязан был соблюдать режим содержания и распорядок дня, в случае его нарушения, на осужденных обращались взыскания. Кроме того, в спальном помещении находилось более двадцати трех ярусных кроватей. Также указывает, что пища была однообразной и зачастую не пригодной к употреблению. Вода подавалась по часам, питьевой кран на 350-380 человек был один. Помывка в бане осуществлялась один раз в неделю, баня в рабочем состоянии находилась 15 минут. Банно-прачечный комбинат не работал. При поступлении в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ему не были выданы средства первой необходимости, вещи повседневного пользования, спальные принадлежности. Кроме того, ссылается, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю туалет находился на улице и был рассчитан на шесть мест, указанный туалет посещали, по его подсчетам, около 700 человек, чтобы попасть в туалет, необходимо было отстоять в очереди более часа, а по утрам около двух часов. Указывает, что 18.05.2010 года его незаконно поместили в ШИЗО на сутки. Им были направлены обращения в прокуратуру, ФСИН России, УСИН России по СК, на которые были получены ответы. Считает, что за время отбытия наказания с 2010 года ответчиками был нанесен ему «наисильнейший» моральный, физический вред, также указывает, что имели место нравственные страдания, связанные с нарушением его прав. Просит суд признать действия ответчиком незаконными, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 800 000 рублей в его пользу. В дополнение пояснил, что ранее не мог подать административное исковое заявление, поскольку он юридически не грамотен, после освобождения в 2014 году он год находился на свободе и у него не было времени заниматься этим вопросом, затем он был снова осужден и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Указывает, что за 13 лет у него не было возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий ответчиков незаконными по его содержанию в местах лишения свободы и по его перевозке из одного исправительного учреждения в другое. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю несогласно с заявленными в указанном административном исковом заявлении требованиями, и поясняет следующее. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден 06.12.2007 года приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области по части 4 статьи 111 УК РФ приговорен к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с 14.08.2007 года по 05.12.2007 года. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.02.2012 по приговору Новошахтиноского городского суда Ростовской области от 06.12.2007 года постановлено считать осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ приговорен к 6 годам и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части - приговор оставлен без изменений. Приговор суда вступил в законную силу 21.12.2007 года. Начало срока отбывания наказания 06.12.2007 года конец срока отбывания наказания 13.06.2014 года. 17.03.2008 года прибыл в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на основании наряда УФСИН России по Ставропольскому краю № 26/12-1227 от 12.03.2008 года из СИЗО-61/3 города Новочеркасска Ростовской области. Убыл отбывать наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Ставропольскому краю 09.03.2010 года на основании наряда УФСИН России по Ставропольскому краю от 05.03.2010 года № 26/22-1616. Прибыл в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Ставропольскому краю 21.05.2010 года на основании наряда УФСИН России по Ставропольскому краю от 19.05.2010 года № 26/12-4108, для дальнейшего отбывания наказания. В период содержания в СИЗО допустил 2 нарушения режима содержания, за которые 2 раза объявлялся выговор, взыскания погашены сроком давности. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с. Кочубеевское осужденный ФИО2 прибыл 17.03.2008 года. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении, был распределен в отряд № 12. Отбывал наказание на обычных условиях. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 6 раз объявлялся выговор и 1 раз водворялся в ШИЗО. Взыскания были погашены сроком давности. Администрацией учреждения не поощрялся. На производстве был трудоустроен с 18.06.2012 года на должности подсобный рабочий со сдельной оплатой труда. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимал участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, но требовал контроля со стороны Администрации учреждения. К общественно-полезному труду относился посредственно. Внешне не всегда был опрятен, форму одежды не всегда соблюдал, за что применялись меры дисциплинарного воздействия. Спальное место и прикроватную тумбочку содержал не всегда в удовлетворительном состоянии, за что, к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия. Согласно приговору суда до осуждения имел среднее образование. В порче государственного имущества замечен не был. Бережно относился к выданному вещевому имуществу. Согласно материалам дела к потерпевшей стороне с извинительным письмом не обращался. В коллективе осужденных круг общения был широкий. Поддерживал отношения со всеми осужденными отряда, к мнению коллектива прислушивался. «Воровские традиции» и «законы» принимал, но не поддерживал, авторитетом среди осужденных не пользовался. Социально-полезные связи, которые могли повлиять, на исправление и социальную адаптацию осужденного были не утрачены. Поддерживал отношения с родственниками путем переписки, пользовался правом предоставления краткосрочных свиданий. В общении с представителями Администрации учреждения не всегда был корректен, на замечания и критику реагировал не всегда правильно, за что делались замечания, а также применялись меры дисциплинарного воздействия. На профилактическом учете в учреждении не состоял. Согласно приговору суда вину в преступлении признал полностью. Поощрения: не имел, были не однократные, а даже постоянные взыскания, за период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Ставропольскому краю:

Взыскания:

№

Дата

Основание для

взыскания

За что наложено взыскание

Вид

взыскания

Отметка о снятии

СИЗО

1

12.02.2008

Рапорт № б/н

Занимался межкамерной связью

Выговор

Погашено сроком давности наложения.

2

12.03.2008

Рапорт №

Покинул строй своего отряда

Выговор

Погашено сроком давности наложения.

ИК-1

3

20.08.2009

АКТ №

Нарушение формы одежды

Выговор

Погашено сроком давности наложения.

4

24.06.2010

АКТ №

Нарушение локализации

Выговор

Погашено сроком давности наложения.

5

29.07.2010

АКТ №

Нарушение формы одежды

Выговор

Погашено сроком давности наложения.

6

29.09.2010

АКТ №

Занавесил спальное место

Выговор

Погашено сроком давности наложения.

7

21.04.2011

АКТ №

Покинул строй своего отряда

Выговор

Погашено сроком давности наложения.

8

22.09.2011

АКТ №

Нарушение локализации

ШИЗО-3

Погашено сроком давности наложения.

9

29.03.2012

АКТ №

Антисанитарное спальное место

Выговор

Погашено сроком давности наложения.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный ФИО2 согласно личному делу, а так же ПТК АКУС в штрафном изоляторе не содержался. Книга учета осужденных, содержащихся в ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 УФМСН России по Ставропольскому краю, уничтожена по истечению срока хранения. На основании вышеизложенного полагают, что административные исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению, а также пропущен срок подачи таких заявлений. ФИО2 был освобожден 13.06.2014 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, по окончанию отбытия наказании, в связи с чем, считают что, ФИО2 злоупотребляет своим правом, на подачу административного искового заявления, так как пропущен срок обращения в суд с таким заявлением и не может рассматриваться по существу. Просят отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю и ФСИН России ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что заявленные требования УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - УФСИН) не признает, полагает признание УФСИН России по Ставропольскому краю ответчиком по делу безосновательным, поскольку административное исковое заявление не содержит требований к УФСИН. Указывает, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 06.12.2007 года, прибыв в учреждение 17.03.2008 года из ФКУ СИЗО-3 г.Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области. Далее 09.03.2010 года убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. Относительно водворения в штрафной изолятор в ФКУ ИК-1 08.03.2010 года. Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 ФИО1, а также информации ПТК АКУС, административный истец в штрафном изоляторе не содержался. Относительно конвоирования из ФКУ ИК-1 в ФКУ ИК-3, ссылаясь на нормы закона, указывает, что на основании акта о выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению от 28.12.2018 года № 26/10/1-25 номенклатурные дела с путевыми ведомостями караулов по конвоированию, путевые журналы караулов по конвоированию и квитанционные книжки с информацией за 2010 год были уничтожены. Следовательно, предоставить какую-либо информацию о конвоировании ФИО2 в 2010 г. (периоды конвоирования, путь следования, изъятые личные вещи для временного хранения, санитарно-гигиенические остановки (отправление естественных надобностей), прием пищи и т.п.) по территории Ставропольского края не представляется возможным. Дополнительно сообщают, что расстояние между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю является общеизвестным фактом и составляет около 160 км, соответственно время конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу между данными учреждениями составляет 2-2,5 часа. В соответствии с п. 197 Инструкции при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми (лицами караула) естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости и для обогрева. Специальные подразделения по конвоированию осужденных и лиц, заключенных под стражу продуктами питания не обеспечивают, в соответствии с п. 175 Инструкции при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам. В соответствии с п. 172, п. 173, п. 174 Инструкции, караул в соответствии с действующим законодательством разрешает осужденным и лицам, содержащимся под стражей, иметь при себе вещи и предметы, указанные в правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Предметы: механические (электрические) бритвы; по заключению врача трости и костыли; зеркала; шахматы, шашки, домино - разрешенные в соответствии с Правилами для хранения осужденными в исправительных учреждениях - в период личного обыска караулом изымаются для временного хранения, а взамен выдается квитанция. Перед сдачей осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменном пункте (в месте лишения свободы) эти предметы возвращаются владельцам под роспись на оборотной стороне квитанции, которая приобщается к соответствующему корешку квитанционной книжки. Также указывает, что административное исковое заявление не содержит ссылок на конкретные нормы права, которые регламентирует нарушаемые права истца, истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями либо бездействием ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не подтверждены факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. В своем заявлении осужденный ФИО2 не указывает в каком отряде отбывал наказание, однако согласно справки отдела специального учета в 2010 году в учреждении не было превышено количество осужденных которые могут содержаться в исправительном учреждении. За данный период нахождения осужденного ФИО2, согласно справкам представленным отделом капитального строительства банно-прачечный комбинат ФКУ ИК-3 свою работу не прекращал, помывка осужденных осуществлялась согласно требованиям нормативных документов. Все оборудование банно-прачечного комплекса (ВПК) находилось в исправном состоянии. В помывочном отделении бани было установлено 24 душевые сетки (из расчета помывки двух человек под одной душевой сеткой, согласно инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных № 19\29-395 от 08.11.2001 года). Санитарная обработка осужденных включает в себя комплекс мероприятий, в которые входят: помывка, стрижка и стирка белья. Помывка осужденных в 2010 году осуществлялась раз в неделю, согласно графику помывки в бане, утвержденного начальником учреждения. В 2010 году питание осужденных осуществлялось в строгом соответствии с требованиями Приказа министерства Юстиции РФ № 125 от 02.08.2005 года «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», согласно норм положенности в полном объеме. Поставка продуктов питания на склад учреждения производилась в централизованном порядке. Доводы осужденного ФИО2 о нарушении норм питания, а так же о поставке соевого мяса, не соответствуют действительности. Данные о плохом и некачественном питании истца основываются лишь на субъективных представлениях административного истца, с чем выводы о замене мяса, мясом растительного происхождения не обоснованы. Относительно требований ФИО2 о взыскании 800 000 руб. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, считаем их необоснованными, так как расчет суммы не представлен административным истцом по данному конкретному делу. Необходимым условием компенсации морального вреда являются именно неправомерные действия. Истец должен указать в результате нарушения какой нормы права защищающей его, права и законные интересы были нарушены сотрудниками Ответчика. Истец должен доказать возникновение физических и моральных страданий, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением его прав и законных интересов, физическими или моральными страданиями возникшими в результате. Считает, что при подаче исковых требований административный истец пропустил 3-хмесячный срок давности, установленный ст. 219 КАС РФ, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что доказательств реализации административным истцом указанного способа правовой защиты материалы дела не содержат. Административный истец ФИО2 был освобождён из исправительного учреждения 13.06.2014 года. Следовательно, ничего не препятствовало ФИО2 обратиться в суд за защитой нарушенных прав после освобождения из исправительного учреждения. Следовательно, срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями по административному иску ФИО2 истек. Административный иск направлен в суд спустя более 13 лет после истечения срока давности. Также, столь длительное бездействие административного истца ФИО2 по защите своих прав, которые он полагает нарушенными, привело к законному уничтожению доказательств, свидетельствовавших о материальном обеспечении, снабжению истца в Учреждениях края в заявленный период. Приказы и другие внутриведомственные документы по Учреждениям ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-3 за указанный истцом период не сохранились, в связи с истечением установленного срока хранения. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил письменные возражения, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден 06.12.2007 года приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области по части 4 статьи 111 УК РФ приговорен к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с 14.08.2007 года по 05.12.2007 года. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.02.2012 года по приговору Новошахтиноского городского суда Ростовской области от 06.12.2007 года постановлено считать осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ приговорен к 6 годам и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части - приговор оставлен без изменений. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю с. Кочубеевское осужденный ФИО2 прибыл 09.03.2010 года, убыл 19.05.2010 года. В своем заявлении осужденный ФИО2 не указывает в каком отряде отбывал наказание, однако, согласно справке отдела специального учета в 2010 году в учреждении не было превышено количество осужденных которые могут содержаться в исправительном учреждении. В соответствии с тем, что количество осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю не превышало лимит колонии, то есть все осужденными были обеспеченны спальными местами. За данный период нахождения осужденного ФИО2, согласно справкам, представленным отделом капитального строительства, банно-прачечный комбинат ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю свою работу не прекращал, помывка осужденных осуществлялась согласно требованиям нормативных документов. Все оборудование банно-прачечного комплекса (ВПК) находилось в исправном состоянии. В помывочном отделении бани было установлено 24 душевые сетки (из расчета помывки двух человек под одной душевой сеткой, согласно инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных № 19/29-395 от 08.11.2001 года). Санитарная обработка осужденных включает в себя комплекс мероприятий, в которые входят: помывка, стрижка и стирка белья. Помывка осужденных в 2010 году осуществлялась раз в неделю, согласно графику помывки в бане, утвержденного начальником учреждения. Доводы осужденного ФИО2 о нарушении норм питания, а также о поставке соевого мяса, не соответствуют действительности. Осужденный ФИО2 не представил документы о наличии у него образования о приготовлении пищи или технологии приготовления пищи, в связи с чем, выводы о замене мяса мясом растительного происхождения, не обоснованны. В 2010 году питание осужденных осуществлялось в строгом соответствии с требованиями Приказа министерства Юстиции РФ № 125 от 02.08.2005 года «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», согласно норм положенного в полном объеме. Поставка продуктов питания на склад учреждения производилась в централизованном порядке. Ссылаясь на нормы закона, осужденный ФИО2 обжалует бездействие учреждения, нарушающее его права и в административном исковом заявлении не указывает, причины по которым, он не направил его в срок установленный законом. Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю с 09.03.2010 по 19.05.2010 года, однако, обратился в суд за защитой своих прав только в 2023 году. В связи с чем, считает, что осужденным ФИО2 без уважительных причин пропущен срок обращения с административным исковым заявлением. ФИО2 был освобожден 13.06.2014 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, по окончанию отбытия наказания, в связи с чем, считает что, ФИО2 злоупотребляет своим правом, на подачу административного искового заявления, так как пропущен срок обращения в суд с таким заявлением и не может рассматриваться по существу. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что истцом не представлено доказательств физических и/или моральных страданий, причиненных ему в результате неправомерных действий и /или бездействий ответчика. В доводах истца отсутствуют доказательства, как виновных действий (бездействия) ответчика, так и причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и моральными страданиями истца. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227. 1 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227. 1 КАС РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с ч. 4 ст. 227. 1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189.

На основании ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

По смыслу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден 06.12.2007 года приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области по части 4 статьи 111 УК РФ приговорен к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок содержания под стражей с 14.08.2007 года по 05.12.2007 года. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.02.2012 по приговору Новошахтиноского городского суда Ростовской области от 06.12.2007 года постановлено считать осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ приговорен к 6 годам и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части - приговор оставлен без изменений. Приговор суда вступил в законную силу 21.12.2007 года. Начало срока отбывания наказания 06.12.2007 года конец срока отбывания наказания 13.06.2014 года. 17.03.2008 года прибыл в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на основании наряда УФСИН России по Ставропольскому краю № 26/12-1227 от 12.03.2008 года из СИЗО-61/3 города Новочеркасска Ростовской области. Убыл отбывать наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Ставропольскому краю 09.03.2010 года на основании наряда УФСИН России по Ставропольскому краю от 05.03.2010 года № 26/22-1616. Прибыл в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Ставропольскому краю 21.05.2010 года на основании наряда УФСИН России по Ставропольскому краю от 19.05.2010 года № 26/12-4108, для дальнейшего отбывания наказания. В период содержания в СИЗО допустил 2 нарушения режима содержания, за которые 2 раза объявлялся выговор, взыскания погашены сроком давности. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с. Кочубеевское осужденный ФИО2 прибыл 17.03.2008 года. После отбытия положенного срока в карантинном отделении, был распределен в отряд № 12. Отбывал наказание на обычных условиях. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 6 раз объявлялся выговор и 1 раз водворялся в ШИЗО. Взыскания были погашены сроком давности. Администрацией учреждения не поощрялся. На производстве был трудоустроен с 18.06.2012 года на должности подсобный рабочий со сдельной оплатой труда. 

Также в судебном заседании установлено, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю с. Кочубеевское осужденный ФИО2 прибыл 09.03.2010 года, убыл 19.05.2010 года.

Вопреки доводам ФИО2 о переполнении камер в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, согласно справке отдела специального учета в 2010 году в учреждении не было превышено количество осужденных, которые могут содержаться в исправительном учреждении. Количество осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю не превышало лимит колонии, то есть все осужденные были обеспеченны спальными местами. 

За данный период нахождения осужденного ФИО2, согласно справкам, представленным отделом капитального строительства, банно-прачечный комбинат ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю свою работу не прекращал, помывка осужденных осуществлялась согласно требованиям нормативных документов. Все оборудование банно-прачечного комплекса (ВПК) находилось в исправном состоянии. В помывочном отделении бани было установлено 24 душевые сетки (из расчета помывки двух человек под одной душевой сеткой, согласно инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных № 19/29-395 от 08.11.2001 года). Санитарная обработка осужденных включает в себя комплекс мероприятий, в которые входят: помывка, стрижка и стирка белья. Помывка осужденных в 2010 году осуществлялась раз в неделю, согласно графику помывки в бане, утвержденного начальником учреждения.

Доводы осужденного ФИО2 о нарушении норм питания, а так же о поставке соевого мяса, не соответствуют действительности. Питание осужденных в 2010 году осуществлялось в строгом соответствии с требованиями Приказа министерства Юстиции РФ № 125 от 02.08.2005 года «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», согласно норм положенного в полном объеме. Поставка продуктов питания на склад учреждения производилась в централизованном порядке.

Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено.

Доводы ФИО2 о незаконном водворении его в штрафной изолятор в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК 08.03.2010 года, являются несостоятельными, поскольку сведений об этом материалы дела не содержат.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Пункт 1 Инструкции определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

В соответствии со ст. 159 Инструкции служебными документами караулов по конвоированию являются: путевая ведомость - при плановом, эшелонном и сквозном конвоировании; постовая ведомость встречного караула; путевой журнал - при плановом, эшелонном, сквозном, встречном конвоировании; квитанционная книжка и т.п. В указанных выше документах содержится вся исчерпывающая информация: о количестве конвоируемых осужденных и лиц, заключенных под стражу, в том числе их ФИО; о размещении и количестве осужденных и лиц, заключенных под стражу по видам режима и категориям в камерах специальных вагонов и специальных автомобилях; о специальных вагонах и специальных автомобилях используемых для конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу и их техническом состоянии; о пути следования осужденных и лиц, заключенных под стражу; об изъятых личных вещах для временного хранения и т.п.

В соответствии с требованиями: п.п. з) п. 1220 раздела 29.2 приложения к приказу ФСИН № 373 от 21 июля 2014 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» путевые журналы караулов по конвоированию и квитанционные книжки хранятся 5 лет ЭПК; п. 1217 раздела 29.2 приложения к приказу ФСИН № 373 от 21 июля 2014 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» предписания, путевые ведомости, акты и др. встречных, временных, плановых, сквозных, особых, эшелонных караулов хранятся 5 лет.

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России - ФИО4 пояснила, что на основании акта о выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению, номенклатурные дела с путевыми ведомостями караулов по конвоированию, путевые журналы караулов по конвоированию и квитанционные книжки с информацией за 2010 год были уничтожены. Кроме того, пояснила Расстояние между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю является общеизвестным фактом и составляет около 160 км, соответственно время конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу между данными учреждениями составляет 2-2,5 часа;

В соответствии с п. 197 Инструкции при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми (лицами караула) естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости и для обогрева;

Специальные подразделения по конвоированию осужденных и лиц, заключенных под стражу продуктами питания не обеспечивают, в соответствии с п. 175 Инструкции при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам;

В соответствии с п. 172, п. 173, п. 174 Инструкции, караул в соответствии с действующим законодательством разрешает осужденным и лицам, содержащимся под стражей, иметь при себе вещи и предметы, указанные в правилах внутреннего распорядка исправительных учреждении. Предметы: механические (электрические) бритвы; по заключению врача трости и костыли; зеркала; шахматы, шашки, домино - разрешенные в соответствии с Правилами для хранения осужденными в исправительных учреждениях - в период личного обыска караулом изымаются для временного хранения, а взамен выдается квитанция. Перед сдачей осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменном пункте (в месте лишения свободы) эти предметы возвращаются владельцам под роспись на оборотной стороне квитанции, которая приобщается к соответствующему корешку квитанционной книжки.

Также в судебном заседании установлено, что за весь спорный период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю он не обращался в УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, а также в органы прокуратуры или какой-либо другой вышестоящий, контролирующий (надзирающий) орган или к должностному лицу с жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей, которые могли быть проверены органами, не входящими в систему Федеральной службы исполнения наказаний и как следствие - не находящимися в какой-либо служебной зависимости или подчиненности. 

В материалах дела имеется ответ от 15.06.2018 года за подписью заместителя межрайонного прокурора о рассмотрении жалобы о несогласии административного истца с переводом из одного исправительного учреждения в другое, из которого следует, что оснований принятия мер прокурорского надзора не имеется. Также имеются ответы от 12.11.2019 года и 14.01.2020 года за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по СК, однако из них не следует, что ФИО2 обжалует действия сотрудников исправительной колонии о правилах содержания его в исправительной колонии либо конвоировании его из одного учреждения в другое.

Согласно п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был освобождён из исправительного учреждения 13.06.2014 года. В судебном заседании установлено, что административному истцу ничего не препятствовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав после освобождения из исправительного учреждения, а также в спорный период отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями по административному иску ФИО2 истек. Административный иск направлен в суд спустя более 13 лет после истечения срока давности. Уважительных причин пропуска срока административным истцом в суд не представлено.

Обращение в суд с данным административным иском последовало по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Мнение ФИО2 о том, что срок обращения в суд он пропустил из-за того, что не мог ранее подать административный иск ввиду незнания закона, восстановления документов и других обстоятельств на протяжении длительного времени, суд не может принять во внимание, поскольку данные причины нельзя отнести к уважительным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания » разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, поскольку, необходимой для этого совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 227, 227.1 КАС РФ, не установлено, административными ответчиками представлены доказательства, опровергающие доводы административного иска о нарушении условий его содержания под стражей и перевозки, в связи с чем, требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач