Дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Бункерная компания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/6 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/6 от 13 марта 2018 года закрытое акционерное общество «Бункерная компания» (далее - ЗАО «Бункерная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Бункерная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначения наказания с административного штрафа на предупреждение.

ЗАО «Бункерная компания» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего законного представителя, защитника в суд не направило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на жалобу, в которой просит оставить постановление без изменения, указывая, что нарушения в части просрочки выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, поскольку работнику причиняется имущественный ущерб, при этом выявленные нарушения требований трудового законодательства не могут быть признаны малозначительными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже каждого полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 419 ТК РФ лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 68 Приказа Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Как усматривается из материалов дела, в период со 28 декабря 2017 года по 22 января 2018 года государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ЗАО «Бункерная компания», в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136, п. 6 ч. 2 ст. 22, ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ заработная плата работникам: ****** выплачивалась один раз в месяц, что подтверждается платежными поручениями за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года; в день прекращения трудового договора 8 декабря 2017 года работодатель окончательный расчет с работником ****** не произвел, фактически окончательный расчет был произведен 19 декабря 2017 года. 

По итогам проверки 1 марта 2018 года в отношении ЗАО «Бункерная компания» составлен протокол об административном правонарушении. 13 марта 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении ЗАО «Бункерная компания» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

Вынося постановление о назначении административного наказания, главный государственный инспектор труда правильно исходил из того, что ЗАО «Бункерная компания» не обеспечено соблюдение требований ст.ст. 22, 136, 84.1, 140 ТК РФ, тем самым оно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Обстоятельства, на основании которых главный государственный инспектор основал свои выводы, и приведенные им доказательства, их оценка, сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ЗАО «Бункерная компания» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, ЗАО «Бункерная компания» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Судья учитывает, что объектом вмененного подателю жалобы административного правонарушения является нарушение государственных нормативных требований оплаты труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст.ст.7, 20 Конституции Российской Федерации). 

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Заработная плата является для работников источником средств к существованию, ее невыплата в установленные сроки влечет нарушение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. 

Таким образом, административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

С учетом характера и объема нарушений прихожу к выводу, что в данном случае достаточных оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Вместе с тем доводы защитника о снижении размера штрафа заслуживают внимания. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым снизить ЗАО «Бункерная компания» административное наказание в виде административного штрафа с 50 000 руб. до 30 000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу защитника закрытого акционерного общества «Бункерная компания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/6 от 13 марта 2018 года в отношении закрытого акционерного общества «Бункерная компания» изменить.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначить закрытому акционерному обществу «Бункерная компания»административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 7-2205-17-ОБ/04-32/94/6 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Шарпалова