Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 мая 2020 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого Мукамба Рукундо Мазамби, 

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Демократической Республики Конго, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей № года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Мукамба Рукундо Мазамби совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, ФИО10 находясь в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево), расположенном в аэропорту 

<

адрес>, при оформлении рейса № авиакомпании «Аэрофлот», прибывшего в Российскую Федерацию из Турецкой Республики по маршруту «Стамбул – Москва (Шереметьево)», действуя умышленно, с целью незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации, в нарушение п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», предъявил сотруднику пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО7 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – недействительный паспорт гражданина Южно-Африканской Республики №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный с нарушением установленного порядка, тем самым пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию из Турецкой Республики.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово), расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, территория аэропорта Домодедово, строение 1, при оформлении рейса № авиакомпании «Air Moldova», вылетавшего в Республику Молдова по маршруту Москва (Домодедово) – Кишинев», действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушение п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, предъявил при прохождении паспортного контроля сотруднику отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО8 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность – недействительный паспорт гражданина Южно-Африканской Республики №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный с нарушением установленного порядка. Однако, ФИО11 не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Домодедово.

Подсудимому ФИО12 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО13 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, как совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и покушения на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предъявлено ФИО14 в ходе дознания обосновано и правильно. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО15 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, вдовец, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде штрафа.

Применение к ФИО17 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 8.000 рублей. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Мукамба Рукундо Мазамби назначить наказание в виде штрафа в размере 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 72 ч.5 УК РФ, ФИО19 от отбывания, назначенного наказания, полностью освободить. (Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ). Меру пресечения ФИО20 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Южно-Африканской Республики №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- электронный посадочный талон на рейс № «Москва (Домодедово) – Кишинев (Молдова)», на имя ФИО1, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова