Дело № 5-313/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда 

<

адрес> Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола 

<

адрес>7 об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-217130 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате заноса автомашины совершил выезд на полосу встречного движения, где свершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной «Фиат-Дукато» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, признал свою вину в совершении правонарушения как в ходе административного расследовании, так и в суде и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. он следовал по автодороге Волга М7 290 км. на автомобиле марки ВАЗ-217130 государственный регистрационный знай № со стороны г. Владимира в направлении 

<

адрес>. С ним в автомашине в качестве пассажира находилась его внучка Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подъезжая к регулируемому перекрестку 290 км. поворот на 

<

адрес> он включил правый указатель поворота и перестроился в правую полосу движения, предназначенную для поворота направо, подъехал к светофору и увидел, что он не работает, он стал осуществлять маневр поворота направо со скоростью 30-40 км. в час и проследовал в направлении 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку поворот на 

<

адрес>, двигаясь со скоростью 75-80 км. в час., по прохождении изгиба направо его автомашину стало заносить в левую сторону, он потерял управление автомашиной и в неуправляемом заносе совершил выезд на полосу встречного движения, где свершил столкновение с автомашиной «Фиат-Дуната».

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил пояснения ФИО1, пояснил, что ему в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании также подтвердила обстоятельства ДТП, пояснила, что не согласна с заключением судебно- медицинской экспертизы, считает, что ей причинен вред здоровью средней тяжести. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 – Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО1, указанные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил и при управлении автомобилем марки ВАЗ-217130 с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате заноса автомашины совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной «Фиат-Дукато» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, обширная гематома и ссадина лобной области, периорбитальные гематомы, ссадины лица; ушиб грудной клетки, грудного отдела позвоночника; ушиб левого лучезапястного сустава; ссадины кистей, указанная травма в своей совокупности причинила легкий вред здоровью, могла быть получена в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в Вязниковскую ЦРБ. 

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина на 4 пальце левой кисти. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в Вязниковскую ЦРБ. 

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, указанная травма причинила легкий вред здоровью, могла возникнуть в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения, незадолго до первичного обращения в ГБУЗ ВО «ДОКБ г. Владимира».

В ходе административного расследования ФИО1 давал аналогичные объяснения, что и в ходе судебного заседания.

Его пояснения полностью согласуются с пояснениями потерпевших, данных им в ходе административного расследования и в суде.

Кроме данных объяснений участников процесса, заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); схемой осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Данные документы составлены инспектором ГИБДД в присутствии водителя ФИО1 и понятых с соблюдением процессуальных требований; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23); протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 76).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ, которые находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших последствиями, в результате которых Потерпевший №3, Потерпевший №2, несовершеннолетней Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя административное наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК 

<

адрес> (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 

<

***> ГКРЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, 

КБК 18811630020016000140, 

УИН 18810433170050004625.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова